شرح Uniswap الرسمي لكيفية أن تكون المنظمات اللامركزية منطقية فعلاً

• ناقش رئيس السياسات في يونيسواب الظروف التي تكون فيها DAOs عملية وتلك التي لا تكون فيها كذلك.
• سلط المسؤول في يونيسواب الضوء على أن DAOs مناسبة للمؤسسات التي تعطي أولوية لتوزيع الحوكمة، وليس لتلك التي تقدر السرعة في اتخاذ القرارات وفرض السيطرة المطلقة.

لقد كانت المنظمات اللامركزية المستقلة (DAOs) موضوع نقاش على مر السنين، حيث بدأت الفجوات تتكشف بين أفكارها النظرية، المبنية على اللامركزية الحقيقية والأتمتة، وأدائها العملي. شارك بريان نيسلستر، رئيس السياسات في يونيسواب (UNI)، رأيه مؤخرًا حول مستقبل هذه الكيانات في ظل المشهد الحالي.

التطبيق العملي للـ DAOs وفقًا لمسؤول في يونيسواب

في حوار مع إلينور تيريت من Crypto in America، شرح نيسلستر أن الهيكل الأساسي للـ DAO يدور حول تعزيز التنسيق عبر الإنترنت. لذلك، أشار إلى أنه لن يكون مناسبًا للمؤسسات التي تبحث عن نقاط تحكم.

سلط المسؤول في يونيسواب الضوء على أن DAOs لا معنى لها إلا للمنظمات التي تسعى لتوزيع اتخاذ القرارات بين مجموعة متنوعة من المشاركين ولتحقيق التنسيق بينهم.

أوضح نيسلستر أن اللامركزية من الصعب تنفيذها. واعترف أن الأنظمة المركزية تتفوق على البنية التحتية اللامركزية في فرض القرارات بسرعة في جميع الأوقات.

ومع ذلك، فإن وجود DAOs يعتمد على تقدير المدخلات والآراء من الآخرين. بالإضافة إلى ذلك، أخبر اللجنة أن المؤسسة يمكنها بناء أنظمة أفضل من خلال التشاور ومعالجة المحادثات الصعبة مباشرة.

شبّه نيسلستر DAOs بما يجعل الولايات المتحدة الأمريكية “أفضل كدولة”. فعملها يتضمن الاستماع إلى أصحاب المصلحة الاقتصاديين والسياسيين، ثم فرض ما يتفق عليه الإجماع.

التحديات المستمرة للـ DAOs

وفقًا لSamuel Falkon، نائب رئيس المبيعات في inabit، فإن أول شكل من أشكال نموذج الحوكمة جاء من مجتمع إيثيريوم (ETH) قبل حوالي عقد من الزمن. كان يُعرف في البداية باسم “DAO التكوين”، وتم بناؤه كعقد ذكي على إيثيريوم، وتصور نظام إشراف وإدارة يشبه الشركة، مع مجموعة من القادة والمشاركين الذين يعملون كهيئتها الحاكمة.

لم يمر التنفيذ الأولي للفكرة بدون مشاكل، حيث استغل هاكر وظيفة الاستدعاء التكراري للنظام على الفور لسرقة 3.6 مليون ETH، وهو ما يعادل حوالي 70 مليون دولار في ذلك الوقت و7.56 مليار دولار بأسعار السوق الحالية.

سريعًا ما قامت مجتمع إيثيريوم بمعالجة المشكلة، لكن ذلك أثار العديد من التساؤلات حول DAOs. بجانب الجانب التقني، أصبحت الكفاءات العملية أكثر وضوحًا. كما وصف نيسلستر، فإن إجراءات التصويت، وتوزيع الحوكمة، والحاجة إلى التنسيق المستمر غالبًا ما تؤدي إلى قرارات أبطأ مقارنة بالمنظمات المركزية.

ومع ذلك، إذا كانت المؤسسة ترغب في إعطاء الأولوية للديمقراطية والمرونة على المدى الطويل على السرعة المطلقة.