الهيكل القانوني للـ DAO: بدءًا من دعاوى الهيئات التنظيمية الأمريكية ضد الـ DAO
مؤخراً، تواجه منظمة ذاتية الإدارة (DAO) دعوى قضائية، وقد يحتاج أعضاؤها إلى تحمل المسؤولية بشكل مشترك. على الرغم من أن هذا الحدث صادم، إلا أنه كان متوقعًا منذ فترة طويلة في الأوساط القانونية. ليست DAO منطقة خارج نطاق القانون، وعندما تنشأ المسؤولية القانونية، فإن عدم وجود كيان مادي للDAO قد يسبب مخاطر كبيرة للأعضاء. العديد من DAOs تسعى لإنشاء هياكل قانونية أكثر نضجًا، ومن الخيارات الشائعة هي الشركات ذات المسؤولية المحدودة، والمؤسسات، والجمعيات غير الربحية غير القانونية، والائتمانات الغرض المحدد، حسب خصائص النشاط التجاري.
الجزء الأول
مؤخراً، اتخذت هيئة تنظيمية أمريكية إجراءات قانونية ضد بروتوكول التمويل اللامركزي (DeFi). اتهمت الهيئة البروتوكول بتقديم معاملات العقود الآجلة بالرافعة المالية والمضمون بشكل غير قانوني، والانخراط في أنشطة لا يمكن إلا للجهات المسجلة القيام بها، ولم تنفذ المتطلبات التنظيمية اللازمة. لذلك، قامت الهيئة برفع دعوى ضد الكيان المؤسس للبروتوكول واثنين من مؤسسيه، وطرحت غرامة للتسوية.
في الوقت نفسه، قررت الجهات التنظيمية رفع دعوى مدنية ضد DAO وراء البروتوكول، لأن فريق البروتوكول قد نقل سلطة التحكم إلى DAO العام الماضي لتجنب التنظيم، وقد روّجوا في المجتمع لفكرة أن هذه الممارسة يمكن أن تهرب من التنظيم. تشمل أهداف الدعوى المطالبة بالتعويض، واسترداد الأرباح غير القانونية، والغرامات المدنية، وحظر التداول والتسجيل.
أثارت هذه الخطوة معارضة شديدة من مجتمع التشفير، حتى داخل الهيئات التنظيمية كان هناك انقسام. عارض أحد الأعضاء علنًا، معتقدًا أن هذا القرار يفتقر إلى أساس قانوني واضح، ولم يتم التشاور على نطاق واسع.
أثارت هذه الحادثة صدمة كبيرة في مجال DAO، والسبب الرئيسي هو أن أعضاء DAO قد يحتاجون إلى تحمل المسؤولية القانونية مباشرة. المعيار الحالي لتحديد هوية الأعضاء هو ما إذا كانوا قد صوتوا في DAO، لأن التصويت يمثل تأثيرًا على تشغيل المنظمة. على الرغم من أن هذا يبدو غير منطقي، إلا أن العديد من الخبراء القانونيين قد حذروا مرارًا من هذه المخاطر - إذا لم يكن لدى DAO كيان قانوني، عندما يتعين تحمل المسؤولية، قد يتم اعتبارها شراكة عامة، مما يؤدي إلى تحمل جميع الأعضاء مسؤولية تضامنية غير محدودة. هذه هي واحدة من أهم الأسباب التي تجعل العديد من DAOs تعمل بنشاط على تسجيل كيان قانوني.
على الرغم من أن معظم الناس كانوا على وعي بهذا الخطر من قبل، إلا أن القليل منهم اعتقد أن أعضاء DAO سيتم محاسبتهم حقًا بشكل مشترك. من ناحية، لا تزال العديد من DAOs المجتمعية تفتقر حتى إلى الأعمال الأساسية، ويعتقدون أن المخاطر ليست كبيرة؛ ومن ناحية أخرى، فإن تنفيذ العقوبات على أعضاء DAO فعليًا يعتبر تحديًا ضخمًا. معظم أعضاء DAO مجهولون، وليس لديهم سوى عنوان واحد. كيف يمكن تتبعهم، وما مدى تكلفة إنفاذ القانون؟ ما لم تحدث مشكلة كبيرة تتطلب تدخل السلطات، نادرًا ما يرغب أي شخص في بذل جهد كبير لتعقب العناوين المجهولة المنتشرة في جميع أنحاء العالم من أجل غرامة صغيرة. حتى إذا تم محاسبة العنوان الذي قام بالتصويت، فعادة ما يكون هناك مئات منه. الجميع يعتقد أن القانون لا يجرم الجماعة، ويشعرون بأن ضميرهم مرتاح.
على الرغم من أن هذه الحادثة أنشأت سابقة خطيرة، إلا أن الحكم الشخصي قد يكون ضجيجًا كبيرًا دون فعل، حيث يهدف بشكل أساسي إلى ردع مشغلي بروتوكولات DeFi، وعدم التفكير في أن تسليم صلاحيات التشغيل إلى DAO يمكن أن يحررهم من المسؤولية، كما تحذر المجتمع من عدم تحمل اللوم بسهولة. كما ذكرت الهيئات التنظيمية في بيانها أن هذه الإجراءات هي جزء من جهود أوسع لحماية المستخدمين في بيئة التمويل اللامركزي سريعة التطور.
هذه الحادثة جعلت الناس يدركون بشكل أوضح حقيقة واحدة: في ظل النظام القانوني الحالي، يجب على DAO أن تتحمل وستُطلب منها تحمل المسؤولية القانونية المناسبة.
لذا، بالنسبة لـ DAO، أصبح من الضروري تقريبًا تشكيل هيكل قانوني تنظيمي أكثر كمالًا في الوقت المناسب (كلما كان ذلك أسرع كان أفضل). (بالطبع، بعض DAOs ستسعى إلى النقاء التشفيري الخالص، ورفض قبول التنظيم، من خلال تصميمات مختلفة لتحقيق مقاومة الرقابة. ستظل هذه الأنواع من DAOs موجودة لفترة طويلة في عالم التشفير، لكنها قد لا تصبح الشكل السائد)
دعونا نستعرض مرة أخرى عيوب عدم تسجيل الكيان، والتي تتلخص في ثلاث نقاط:
قد يتم اعتبار DAO غير المادي شراكة عادية ، وقد يحتاج الأعضاء في حالات معينة إلى تحمل مسؤولية تضامنية غير محدودة. هذه هي الحالة التي تحدث في القضية الحالية.
مخاطر الضرائب، في حالة عدم وجود كيان، قد يحتاج الأعضاء في ظروف معينة إلى تحمل مسؤوليات ضريبية لا تخصهم، حتى لو لم يحصل الأفراد على أي عوائد.
الأنشطة خارج السلسلة محدودة، حيث يصعب على الكيانات غير الملموسة أحيانًا التفاعل مع الكيانات الملموسة في العالم التقليدي، مثل توقيع العقود. بينما كانت العديد من أنشطة DAO قد دخلت بالفعل عالم خارج السلسلة.
ستؤثر أي من هذه المشكلات بشكل كبير على التطور طويل الأمد لـ DAO.
الجزء الثاني
إذن إذا كنت تريد التسجيل، أين تسجل، وما نوع التسجيل؟
فيما يلي قائمة ببعض الحلول الشائعة للرجوع إليها:
شركة ذات مسؤولية محدودة ( LLC )
في الولايات المتحدة، يمكن تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة (LLC)، مما يجعلها متوافقة تمامًا مع القوانين الأمريكية ومتطلبات الضرائب اللاحقة. في الولايات المتحدة، يمكن إدارة الشركات ذات المسؤولية المحدودة بواسطة الأعضاء، دون الحاجة إلى مجلس إدارة أو مديرين أو قادة، وهذه الخاصية تجعل LLC مناسبة جدًا لاستخدام DAO. بعض الولايات قد قبلت بوضوح تسجيل المنظمات في شكل DAO كشركات ذات مسؤولية محدودة.
يمكن أن تكون LLC لأغراض ربحية، وغالبًا ما تختار الشركات التي تسجل LLC للاستثمار في DAO. على الرغم من عدم وجود لوائح تنظيمية واضحة، فإن معظمها يتطلب أن يكون الأعضاء مستثمرين مؤهلين، وتحدد عدد الأعضاء بـ 99 شخصًا. بهذه الطريقة، حتى في حال مواجهة تنظيمات مستقبلية، يمكن ضمان الامتثال إلى أقصى حد.
تقوم بعض مجموعات الاستثمار بتسجيل LLC ولكنها تعرف نفسها على أنها نوادي استثمار. يمكن اعتبار ذلك نسخة مبسطة من Venture DAO. لدى الجهات التنظيمية لوائح واضحة تحدد ما هي الفرق التي تعتبر نوادي استثمار، وإذا كانت مجموعة استثمارية تتوافق مع شروط نادي الاستثمار، فيمكن أن تكون غير خاضعة لبعض التنظيمات. ولكن هناك أيضًا حد أقصى لعدد الأعضاء في نوادي الاستثمار وهو 99 عضوًا، والأكثر إزعاجًا هو أن جميع الأعضاء يجب أن يشاركوا بنشاط في كل قرار استثماري. حتى إذا كان هناك عضو واحد فقط لم يشارك في إحدى المعاملات الاستثمارية، فقد يتم اعتبار ذلك انتهاكًا.
مؤخراً، اقترحت بعض المؤسسات مفهوم sDAO، الذي يسمح بزيادة الحد الأقصى للأعضاء إلى 499 شخصاً مع الالتزام بالامتثال، ولكن بشرط أن يكون جميع المشاركين مواطنين أمريكيين. بالمقارنة، لا تفرض LLC قيوداً على جنسية الأعضاء، وهذه الخطة لا تزال قيد التحقق حالياً، ولا توجد تفاصيل كثيرة في الوقت الراهن.
في وقت مبكر من هذا العام، قامت دولة جزرية بتعديل القوانين ذات الصلة، مما يسمح لأي DAO بالتسجيل كشركة ذات مسؤولية محدودة غير ربحية في ذلك البلد والاستفادة من الإعفاء الضريبي. تسمح هذه القوانين بالتسجيل في حالة تحمل شخص واحد المسؤولية عن كامل DAO. هذه نسخة خارجية من الهيكل الأمريكي، ولكنها ليست خاضعة للقوانين الفيدرالية الأمريكية. على الرغم من أن هذه LLC يمكن أن تمارس الأعمال التجارية بشكل طبيعي، إلا أنه لا يُسمح بتوزيع الإيرادات أو الأرباح على أعضاء DAO، ولا تنطبق على DAOs الاستثمارية.
مؤسسة خارجية
بالمقارنة مع تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة، يختار المزيد من الأشخاص حاليًا تسجيل مؤسسات في مواقع مختلفة حول العالم. ميزة المؤسسة هي أنه يمكن أن تكون "بدون مالك"، مما يقلل من المسؤولية القانونية لفريق المؤسسين في حالة حدوث ظروف غير متوقعة. المواقع الشائعة لتسجيل المؤسسات على الأرض هي سويسرا وسنغافورة. توفر حماية قانونية جيدة، ولكن يتعين على DAO دفع الضرائب على الإيرادات. عادة ما تكون المواقع المسجلة في الخارج بعض الدول الجزرية. بعض هذه المناطق ودية فيما يتعلق بإصدار الرموز، وهذا هو خيار العديد من DAO في الوقت الحالي. الاختلاف الرئيسي بين التسجيل على الأرض وخارجها هو أن التسجيل في الخارج يمكن أن يستفيد من الإعفاء الضريبي. يتم إدارة المؤسسة من قبل مجلس الإدارة أو مجلس المديرين، مما يضحي إلى حد ما بمستوى اللامركزية، على الرغم من أن حاملي الرموز يمكنهم توجيه المجلس من خلال التصويت. تم استخدام المؤسسات بشكل واسع من قبل المنظمات المتعلقة بسلسلة الكتل قبل أن تصبح DAO شائعة، والجميع على دراية بهذا النموذج.
جمعية تعاون محدودة (LCA)
LCA هو مزيج من التعاونيات التقليدية وشركات ذات مسؤولية محدودة (LLC)، حيث يوفر مرونة أكبر من التعاونيات التقليدية، خاصة في مجال الاستثمار. يمكن أن يجمع LCA بشكل جيد بين بروتوكولات الحوكمة DAO والنظام الأساسي للجمعيات، مما يسمح بحقوق التصويت للحكم للمشاركين من أنواع مختلفة، مع الالتزام بمبادئ التعاون. تمتلك بعض الولايات مجموعة متكاملة نسبيًا من القوانين المتعلقة بـ LCA، وبالتالي حصلت على اعتراف العديد من DAO.
جمعية غير ربحية غير قانونية (UNA)
UNA هو شكل جديد استكشفه الجميع خلال العام الماضي. يسمح UNA بتحديد الأعضاء بشكل مرن للغاية، ويسمح للأعضاء بالعمل بشكل مجهول، ويسمح بالتدفق بسهولة، وهذه الميزات تتناسب بشكل جيد مع DAOs المجتمعية الحالية. يمكن لـ UNA تشغيل أعمال ربحية، لكن يجب أن تظل المنظمة غير ربحية، لأنه لا يمكن توزيع الأرباح. لكن UNA هو ممارسة جديدة نسبياً، ولا تزال الولايات الأمريكية المختلفة تفهم UNA بشكل مختلف، ويفتقر إلى السوابق القانونية ذات الصلة، مما قد يؤدي إلى عدم الاعتراف بـ UNA في حالات معينة مما يؤدي إلى مخاطر. بالإضافة إلى ذلك، يناسب UNA بشكل أفضل DAOs التي تعتمد على الأفراد الرئيسيين وأنشطة الأعمال في الولايات المتحدة، ويجب على المنظمة دفع الضرائب في الولايات المتحدة.
صندوق ائتمان خاص
تكون أشكال الأمانات ذات الأغراض الخاصة عادةً عبارة عن نقل بعض أو كل الأصول من DAO إلى الوصي، وتفويض الوصي للقيام بأنشطة تجارية من خلال اتفاقية الأمانة. وهذا يحل مشكلة الكيانات التقليدية، كما أنه يوفر حماية محدودة المسؤولية لأعضاء DAO والوصي. واحدة من القضايا الرئيسية التي تواجه إدخال الهيكل القانوني إلى DAO هي أن الامتثال للمعايير المصممة للمنظمات التقليدية قد يضر باللامركزية والحرية في DAO. خاصةً أن غالبية الهياكل القانونية تتطلب موافقة الحكومة لإكمالها. ومع ذلك، فإن الأمانة ذات الأغراض الخاصة التي تم تأسيسها وفقًا لقوانين بعض المناطق تتخلص من هذه المشكلة. فهي لا تتطلب موافقة الحكومة ولا تحتاج إلى الحفاظ على التقارير. تصبح الأمانة سارية المفعول عند حدوث نقل الأصول وفقًا لاتفاقية الأمانة. ومع ذلك، فإن السيناريوهات التي يتم فيها تطبيق الأمانة ذات الأغراض الخاصة تقتصر بشكل رئيسي على تمثيل اللجان أو SubDAO داخل DAO للقيام بأنشطة معينة، ولا يزال يتعين استكشاف كيفية تغليف DAO بالكامل في هيكل الأمانة.
كل الحلول التي تمت مناقشتها أعلاه قد حلت المشاكل الثلاثة الأولية. ولكن بناءً على ذلك، لكل منها خصائصها الخاصة. الهيكل القانوني للـ DAO غالباً ما يكون معقداً في التصميم العملي، حيث يجب أخذ عوامل عدة بعين الاعتبار، منها الدول والمناطق التي ينتمي إليها الأعضاء الرئيسيون، الهيكلية الحوكمة المتوقعة، درجة اللامركزية، الاتجاهات التجارية الرئيسية، حجم الأعضاء في الـ DAO واستمراريتهم، استراتيجية الرموز، استراتيجية الـ sub-DAO، وتكاليف التسجيل.
هيكل القانون والممارسات المتعلقة بـ DAO هي مجالات جديدة جدًا، ولم يتم تشكيل توافق عام أو أفضل الممارسات بعد، ولا يزال هناك مجال للاستكشاف.
لا تشكل هذه المقالة أي نصيحة قانونية، وقد تحتوي بعض المحتويات على أخطاء.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 15
أعجبني
15
8
مشاركة
تعليق
0/400
ContractCollector
· 07-16 01:37
القانون جاء! هنا ينتهي الأمر :(
شاهد النسخة الأصليةرد0
GweiWatcher
· 07-14 06:12
هذه الرقابة مبالغ فيها جدًا
شاهد النسخة الأصليةرد0
BlockchainArchaeologist
· 07-14 06:12
هل يمكن أن تترك كل منظمة تعيش وتزدهر بمفردها؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
AlphaBrain
· 07-14 06:11
قلت من قبل إن الداو سينتهي في النهاية
شاهد النسخة الأصليةرد0
BearMarketSurvivor
· 07-14 06:08
هذه الموجة من SEC تأتي لتحقيق الأهداف مرة أخرى
شاهد النسخة الأصليةرد0
fork_in_the_road
· 07-14 06:07
لقد قيل ذلك مبكرًا، لا تعبث بالرقابة!
شاهد النسخة الأصليةرد0
BearMarketMonk
· 07-14 05:59
العب كما تشاء، ولكن يجب أن يكون الامتثال متوفرًا.
شاهد النسخة الأصليةرد0
OnchainArchaeologist
· 07-14 05:56
لا يزال يتعين علينا الاستمرار في خداع الناس لتحقيق الربح، إذا لم نتمكن من قتلهم، فسوف نواصل خداعهم حتى النهاية.
مأزق قانوني للـ DAO: مناقشة الهيكل التنظيمي للحد من مخاطر المسؤولية غير المحدودة
الهيكل القانوني للـ DAO: بدءًا من دعاوى الهيئات التنظيمية الأمريكية ضد الـ DAO
مؤخراً، تواجه منظمة ذاتية الإدارة (DAO) دعوى قضائية، وقد يحتاج أعضاؤها إلى تحمل المسؤولية بشكل مشترك. على الرغم من أن هذا الحدث صادم، إلا أنه كان متوقعًا منذ فترة طويلة في الأوساط القانونية. ليست DAO منطقة خارج نطاق القانون، وعندما تنشأ المسؤولية القانونية، فإن عدم وجود كيان مادي للDAO قد يسبب مخاطر كبيرة للأعضاء. العديد من DAOs تسعى لإنشاء هياكل قانونية أكثر نضجًا، ومن الخيارات الشائعة هي الشركات ذات المسؤولية المحدودة، والمؤسسات، والجمعيات غير الربحية غير القانونية، والائتمانات الغرض المحدد، حسب خصائص النشاط التجاري.
الجزء الأول
مؤخراً، اتخذت هيئة تنظيمية أمريكية إجراءات قانونية ضد بروتوكول التمويل اللامركزي (DeFi). اتهمت الهيئة البروتوكول بتقديم معاملات العقود الآجلة بالرافعة المالية والمضمون بشكل غير قانوني، والانخراط في أنشطة لا يمكن إلا للجهات المسجلة القيام بها، ولم تنفذ المتطلبات التنظيمية اللازمة. لذلك، قامت الهيئة برفع دعوى ضد الكيان المؤسس للبروتوكول واثنين من مؤسسيه، وطرحت غرامة للتسوية.
في الوقت نفسه، قررت الجهات التنظيمية رفع دعوى مدنية ضد DAO وراء البروتوكول، لأن فريق البروتوكول قد نقل سلطة التحكم إلى DAO العام الماضي لتجنب التنظيم، وقد روّجوا في المجتمع لفكرة أن هذه الممارسة يمكن أن تهرب من التنظيم. تشمل أهداف الدعوى المطالبة بالتعويض، واسترداد الأرباح غير القانونية، والغرامات المدنية، وحظر التداول والتسجيل.
أثارت هذه الخطوة معارضة شديدة من مجتمع التشفير، حتى داخل الهيئات التنظيمية كان هناك انقسام. عارض أحد الأعضاء علنًا، معتقدًا أن هذا القرار يفتقر إلى أساس قانوني واضح، ولم يتم التشاور على نطاق واسع.
أثارت هذه الحادثة صدمة كبيرة في مجال DAO، والسبب الرئيسي هو أن أعضاء DAO قد يحتاجون إلى تحمل المسؤولية القانونية مباشرة. المعيار الحالي لتحديد هوية الأعضاء هو ما إذا كانوا قد صوتوا في DAO، لأن التصويت يمثل تأثيرًا على تشغيل المنظمة. على الرغم من أن هذا يبدو غير منطقي، إلا أن العديد من الخبراء القانونيين قد حذروا مرارًا من هذه المخاطر - إذا لم يكن لدى DAO كيان قانوني، عندما يتعين تحمل المسؤولية، قد يتم اعتبارها شراكة عامة، مما يؤدي إلى تحمل جميع الأعضاء مسؤولية تضامنية غير محدودة. هذه هي واحدة من أهم الأسباب التي تجعل العديد من DAOs تعمل بنشاط على تسجيل كيان قانوني.
على الرغم من أن معظم الناس كانوا على وعي بهذا الخطر من قبل، إلا أن القليل منهم اعتقد أن أعضاء DAO سيتم محاسبتهم حقًا بشكل مشترك. من ناحية، لا تزال العديد من DAOs المجتمعية تفتقر حتى إلى الأعمال الأساسية، ويعتقدون أن المخاطر ليست كبيرة؛ ومن ناحية أخرى، فإن تنفيذ العقوبات على أعضاء DAO فعليًا يعتبر تحديًا ضخمًا. معظم أعضاء DAO مجهولون، وليس لديهم سوى عنوان واحد. كيف يمكن تتبعهم، وما مدى تكلفة إنفاذ القانون؟ ما لم تحدث مشكلة كبيرة تتطلب تدخل السلطات، نادرًا ما يرغب أي شخص في بذل جهد كبير لتعقب العناوين المجهولة المنتشرة في جميع أنحاء العالم من أجل غرامة صغيرة. حتى إذا تم محاسبة العنوان الذي قام بالتصويت، فعادة ما يكون هناك مئات منه. الجميع يعتقد أن القانون لا يجرم الجماعة، ويشعرون بأن ضميرهم مرتاح.
على الرغم من أن هذه الحادثة أنشأت سابقة خطيرة، إلا أن الحكم الشخصي قد يكون ضجيجًا كبيرًا دون فعل، حيث يهدف بشكل أساسي إلى ردع مشغلي بروتوكولات DeFi، وعدم التفكير في أن تسليم صلاحيات التشغيل إلى DAO يمكن أن يحررهم من المسؤولية، كما تحذر المجتمع من عدم تحمل اللوم بسهولة. كما ذكرت الهيئات التنظيمية في بيانها أن هذه الإجراءات هي جزء من جهود أوسع لحماية المستخدمين في بيئة التمويل اللامركزي سريعة التطور.
هذه الحادثة جعلت الناس يدركون بشكل أوضح حقيقة واحدة: في ظل النظام القانوني الحالي، يجب على DAO أن تتحمل وستُطلب منها تحمل المسؤولية القانونية المناسبة.
لذا، بالنسبة لـ DAO، أصبح من الضروري تقريبًا تشكيل هيكل قانوني تنظيمي أكثر كمالًا في الوقت المناسب (كلما كان ذلك أسرع كان أفضل). (بالطبع، بعض DAOs ستسعى إلى النقاء التشفيري الخالص، ورفض قبول التنظيم، من خلال تصميمات مختلفة لتحقيق مقاومة الرقابة. ستظل هذه الأنواع من DAOs موجودة لفترة طويلة في عالم التشفير، لكنها قد لا تصبح الشكل السائد)
دعونا نستعرض مرة أخرى عيوب عدم تسجيل الكيان، والتي تتلخص في ثلاث نقاط:
قد يتم اعتبار DAO غير المادي شراكة عادية ، وقد يحتاج الأعضاء في حالات معينة إلى تحمل مسؤولية تضامنية غير محدودة. هذه هي الحالة التي تحدث في القضية الحالية.
مخاطر الضرائب، في حالة عدم وجود كيان، قد يحتاج الأعضاء في ظروف معينة إلى تحمل مسؤوليات ضريبية لا تخصهم، حتى لو لم يحصل الأفراد على أي عوائد.
الأنشطة خارج السلسلة محدودة، حيث يصعب على الكيانات غير الملموسة أحيانًا التفاعل مع الكيانات الملموسة في العالم التقليدي، مثل توقيع العقود. بينما كانت العديد من أنشطة DAO قد دخلت بالفعل عالم خارج السلسلة.
ستؤثر أي من هذه المشكلات بشكل كبير على التطور طويل الأمد لـ DAO.
الجزء الثاني
إذن إذا كنت تريد التسجيل، أين تسجل، وما نوع التسجيل؟
فيما يلي قائمة ببعض الحلول الشائعة للرجوع إليها:
شركة ذات مسؤولية محدودة ( LLC )
في الولايات المتحدة، يمكن تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة (LLC)، مما يجعلها متوافقة تمامًا مع القوانين الأمريكية ومتطلبات الضرائب اللاحقة. في الولايات المتحدة، يمكن إدارة الشركات ذات المسؤولية المحدودة بواسطة الأعضاء، دون الحاجة إلى مجلس إدارة أو مديرين أو قادة، وهذه الخاصية تجعل LLC مناسبة جدًا لاستخدام DAO. بعض الولايات قد قبلت بوضوح تسجيل المنظمات في شكل DAO كشركات ذات مسؤولية محدودة.
يمكن أن تكون LLC لأغراض ربحية، وغالبًا ما تختار الشركات التي تسجل LLC للاستثمار في DAO. على الرغم من عدم وجود لوائح تنظيمية واضحة، فإن معظمها يتطلب أن يكون الأعضاء مستثمرين مؤهلين، وتحدد عدد الأعضاء بـ 99 شخصًا. بهذه الطريقة، حتى في حال مواجهة تنظيمات مستقبلية، يمكن ضمان الامتثال إلى أقصى حد.
تقوم بعض مجموعات الاستثمار بتسجيل LLC ولكنها تعرف نفسها على أنها نوادي استثمار. يمكن اعتبار ذلك نسخة مبسطة من Venture DAO. لدى الجهات التنظيمية لوائح واضحة تحدد ما هي الفرق التي تعتبر نوادي استثمار، وإذا كانت مجموعة استثمارية تتوافق مع شروط نادي الاستثمار، فيمكن أن تكون غير خاضعة لبعض التنظيمات. ولكن هناك أيضًا حد أقصى لعدد الأعضاء في نوادي الاستثمار وهو 99 عضوًا، والأكثر إزعاجًا هو أن جميع الأعضاء يجب أن يشاركوا بنشاط في كل قرار استثماري. حتى إذا كان هناك عضو واحد فقط لم يشارك في إحدى المعاملات الاستثمارية، فقد يتم اعتبار ذلك انتهاكًا.
مؤخراً، اقترحت بعض المؤسسات مفهوم sDAO، الذي يسمح بزيادة الحد الأقصى للأعضاء إلى 499 شخصاً مع الالتزام بالامتثال، ولكن بشرط أن يكون جميع المشاركين مواطنين أمريكيين. بالمقارنة، لا تفرض LLC قيوداً على جنسية الأعضاء، وهذه الخطة لا تزال قيد التحقق حالياً، ولا توجد تفاصيل كثيرة في الوقت الراهن.
في وقت مبكر من هذا العام، قامت دولة جزرية بتعديل القوانين ذات الصلة، مما يسمح لأي DAO بالتسجيل كشركة ذات مسؤولية محدودة غير ربحية في ذلك البلد والاستفادة من الإعفاء الضريبي. تسمح هذه القوانين بالتسجيل في حالة تحمل شخص واحد المسؤولية عن كامل DAO. هذه نسخة خارجية من الهيكل الأمريكي، ولكنها ليست خاضعة للقوانين الفيدرالية الأمريكية. على الرغم من أن هذه LLC يمكن أن تمارس الأعمال التجارية بشكل طبيعي، إلا أنه لا يُسمح بتوزيع الإيرادات أو الأرباح على أعضاء DAO، ولا تنطبق على DAOs الاستثمارية.
مؤسسة خارجية
بالمقارنة مع تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة، يختار المزيد من الأشخاص حاليًا تسجيل مؤسسات في مواقع مختلفة حول العالم. ميزة المؤسسة هي أنه يمكن أن تكون "بدون مالك"، مما يقلل من المسؤولية القانونية لفريق المؤسسين في حالة حدوث ظروف غير متوقعة. المواقع الشائعة لتسجيل المؤسسات على الأرض هي سويسرا وسنغافورة. توفر حماية قانونية جيدة، ولكن يتعين على DAO دفع الضرائب على الإيرادات. عادة ما تكون المواقع المسجلة في الخارج بعض الدول الجزرية. بعض هذه المناطق ودية فيما يتعلق بإصدار الرموز، وهذا هو خيار العديد من DAO في الوقت الحالي. الاختلاف الرئيسي بين التسجيل على الأرض وخارجها هو أن التسجيل في الخارج يمكن أن يستفيد من الإعفاء الضريبي. يتم إدارة المؤسسة من قبل مجلس الإدارة أو مجلس المديرين، مما يضحي إلى حد ما بمستوى اللامركزية، على الرغم من أن حاملي الرموز يمكنهم توجيه المجلس من خلال التصويت. تم استخدام المؤسسات بشكل واسع من قبل المنظمات المتعلقة بسلسلة الكتل قبل أن تصبح DAO شائعة، والجميع على دراية بهذا النموذج.
جمعية تعاون محدودة (LCA)
LCA هو مزيج من التعاونيات التقليدية وشركات ذات مسؤولية محدودة (LLC)، حيث يوفر مرونة أكبر من التعاونيات التقليدية، خاصة في مجال الاستثمار. يمكن أن يجمع LCA بشكل جيد بين بروتوكولات الحوكمة DAO والنظام الأساسي للجمعيات، مما يسمح بحقوق التصويت للحكم للمشاركين من أنواع مختلفة، مع الالتزام بمبادئ التعاون. تمتلك بعض الولايات مجموعة متكاملة نسبيًا من القوانين المتعلقة بـ LCA، وبالتالي حصلت على اعتراف العديد من DAO.
جمعية غير ربحية غير قانونية (UNA)
UNA هو شكل جديد استكشفه الجميع خلال العام الماضي. يسمح UNA بتحديد الأعضاء بشكل مرن للغاية، ويسمح للأعضاء بالعمل بشكل مجهول، ويسمح بالتدفق بسهولة، وهذه الميزات تتناسب بشكل جيد مع DAOs المجتمعية الحالية. يمكن لـ UNA تشغيل أعمال ربحية، لكن يجب أن تظل المنظمة غير ربحية، لأنه لا يمكن توزيع الأرباح. لكن UNA هو ممارسة جديدة نسبياً، ولا تزال الولايات الأمريكية المختلفة تفهم UNA بشكل مختلف، ويفتقر إلى السوابق القانونية ذات الصلة، مما قد يؤدي إلى عدم الاعتراف بـ UNA في حالات معينة مما يؤدي إلى مخاطر. بالإضافة إلى ذلك، يناسب UNA بشكل أفضل DAOs التي تعتمد على الأفراد الرئيسيين وأنشطة الأعمال في الولايات المتحدة، ويجب على المنظمة دفع الضرائب في الولايات المتحدة.
صندوق ائتمان خاص
تكون أشكال الأمانات ذات الأغراض الخاصة عادةً عبارة عن نقل بعض أو كل الأصول من DAO إلى الوصي، وتفويض الوصي للقيام بأنشطة تجارية من خلال اتفاقية الأمانة. وهذا يحل مشكلة الكيانات التقليدية، كما أنه يوفر حماية محدودة المسؤولية لأعضاء DAO والوصي. واحدة من القضايا الرئيسية التي تواجه إدخال الهيكل القانوني إلى DAO هي أن الامتثال للمعايير المصممة للمنظمات التقليدية قد يضر باللامركزية والحرية في DAO. خاصةً أن غالبية الهياكل القانونية تتطلب موافقة الحكومة لإكمالها. ومع ذلك، فإن الأمانة ذات الأغراض الخاصة التي تم تأسيسها وفقًا لقوانين بعض المناطق تتخلص من هذه المشكلة. فهي لا تتطلب موافقة الحكومة ولا تحتاج إلى الحفاظ على التقارير. تصبح الأمانة سارية المفعول عند حدوث نقل الأصول وفقًا لاتفاقية الأمانة. ومع ذلك، فإن السيناريوهات التي يتم فيها تطبيق الأمانة ذات الأغراض الخاصة تقتصر بشكل رئيسي على تمثيل اللجان أو SubDAO داخل DAO للقيام بأنشطة معينة، ولا يزال يتعين استكشاف كيفية تغليف DAO بالكامل في هيكل الأمانة.
كل الحلول التي تمت مناقشتها أعلاه قد حلت المشاكل الثلاثة الأولية. ولكن بناءً على ذلك، لكل منها خصائصها الخاصة. الهيكل القانوني للـ DAO غالباً ما يكون معقداً في التصميم العملي، حيث يجب أخذ عوامل عدة بعين الاعتبار، منها الدول والمناطق التي ينتمي إليها الأعضاء الرئيسيون، الهيكلية الحوكمة المتوقعة، درجة اللامركزية، الاتجاهات التجارية الرئيسية، حجم الأعضاء في الـ DAO واستمراريتهم، استراتيجية الرموز، استراتيجية الـ sub-DAO، وتكاليف التسجيل.
هيكل القانون والممارسات المتعلقة بـ DAO هي مجالات جديدة جدًا، ولم يتم تشكيل توافق عام أو أفضل الممارسات بعد، ولا يزال هناك مجال للاستكشاف.
لا تشكل هذه المقالة أي نصيحة قانونية، وقد تحتوي بعض المحتويات على أخطاء.