معضلة الدفع وراء بطاقة U: تطور من البنوك السرية إلى البنوك داخل السلسلة
يمر قطاع الدفع الحالي بمرحلة انتقالية قبل التحول الجذري. بالمقارنة مع السابق، حققت المنتجات الحالية تقدمًا ملحوظًا في تفاصيل التصميم وتجربة المستخدم والامتثال، ولكن لا يزال هناك بعض المسافة لبناء نظام دفع Web3 كامل ومستدام. هذه الحالة "غير الناضجة" أصبحت في الواقع واحدة من النقاط الرئيسية التي يتم مناقشتها في السوق مؤخرًا.
تعتبر بطاقة U كأحدث شكل من أشكال الدفع المشفر، في جوهرها آلية انتقالية. فهي ليست مجرد نسخة بسيطة من بطاقات الشحن في Web2، ولا الشكل النهائي لمحفظة أو قناة دفع جديدة من الجيل التالي، بل هي نتاج التوافق المتبادل بين مشاهد الدفع داخل السلسلة واحتياجات الاستهلاك خارج السلسلة.
تتيح بطاقة U من خلال ربط حساب داخل السلسلة برصيد عملة مستقرة، وتقديم واجهة استهلاك خارج السلسلة مطابقة، دمج تجربة Web2 مع منطق أصول Web3. وقد جذب هذا النموذج الانتباه بسرعة خلال الأشهر الستة الماضية، ويرجع ذلك جزئيًا إلى تخيل المستخدمين المستمر "للاستخدام اليومي للأصول داخل السلسلة"، ومن ناحية أخرى، يشير أيضًا إلى أن العملة المستقرة تتسلل بشكل متزايد من مشاهد تقليدية مثل التحويلات عبر الحدود، وتسويات OTC، إلى مجال التجزئة المحلية والمدفوعات.
ومع ذلك، فإن نموذج تشغيل بطاقة U يعتمد بشكل كبير على إذن النظام المالي التقليدي، ويكافح للبقاء بين ضغوط الامتثال والأرباح الضئيلة، مما يجعل من الصعب الاستمرار على المدى الطويل. من الناحية الدقيقة، ليست بطاقة U نموذجاً تجارياً يحقق أرباحاً مستقرة، بل هي مجرد شكل من أشكال الخدمة المعتمدة على الإذن الخارجي.
يحتاج فريق المشروع إلى الاعتماد على وسطاء ماليين متعددين لإكمال التسوية، حيث يكونون في الأساس مجرد منفذين في نهاية السلسلة. التحدي الأكبر هو أن تكلفة تشغيل بطاقة U مرتفعة للغاية، وهي في جوهرها عمل غير مربح. لا يمتلك فريق المشروع عائدات ثابتة من رسوم المعاملات مثل البورصات، ولا يتمتع بسلطة مثل شركات إصدار البطاقات من الدرجة الأولى، ومع ذلك يتعين عليهم تحمل ضغط خدمة العملاء.
إذا استمر فريق المشروع في البقاء في دور "وسيط الوسيط"، فلن يتمكن إلا من التشغيل بشكل سلبي في قاع نظام الترخيص البيئي. هناك طريقتان لتغيير هذا الوضع: الأولى هي الانضمام إلى نظام الحسابات، كنقطة اتصال لنظام الحسابات للربط مع صناعة التشفير، وكسب صوت في آلية الامتثال؛ والثانية هي الانتظار حتى يتم تحسين قانون العملات المستقرة في الولايات المتحدة، وتجاوز النظام الحالي للتسوية، والاستفادة من الفرص الجديدة التي تقدمها العملات المستقرة بالدولار عندما يتراجع وضع الدولار.
بالنسبة للمحافظ والبورصات، فإن بطاقة U تعتبر أكثر كوظيفة مساعدة لتعزيز ولاء المستخدمين، وليست مصدر الربح الرئيسي. بعض البورصات، حتى لو لم تكن أعمال بطاقة U مربحة، يمكن أن تستبدلها بنمو المستخدمين وزيادة حجم إدارة الأصول. لكن بالنسبة لفرق Web3 الناشئة التي تفتقر إلى مدخلات الحركة وخبرة البنية التحتية المالية، فإن محاولة الاعتماد على الدعم والحجم لإخراج مشروع بطاقة U مستدام، لا يختلف عن صراع الحيوان المحاصر.
مستقبل المدفوعات المشفرة: تنظيم الشبكة المالية العالمية المدمجة
المشكلة الأساسية التي تؤرق المدفوعات المشفرة هي نظام التسوية في المالية التقليدية. لكن توجد آراء مختلفة في السوق حول جوهر المدفوعات المشفرة. هل هي مجرد تقليد لمدفوعات المسح الضوئي في الحياة اليومية، أم أنها تبحث عن معاني جديدة في الشبكات المجهولة؟ بالنسبة للأخيرة، فإن معنى المدفوعات لا يكمن في التحويل، بل في الترسيخ؛ وجوهر المدفوعات ليس التسوية، بل التداول، وهو صناعة نمت بشكل مزدهر في الشبكة المظلمة مع تطور سلسلة الكتل.
خذ بعض مكاتب الصرافة غير القانونية كمثال، لقد بنوا نظامًا رقميًا يعتمد على العلاقات والثقة ودورات الأصول. جوهر هذا النموذج هو الثقة، حيث تعتمد حركة الأموال والتراكم والدورات الناتجة عن التسويات المتأخرة على الثقة، وتشكّل الروابط الوثيقة داخل المجتمع والتكلفة العالية للخيانة آلية ثقة قوية.
في هذه الآلية، لم يعد الدفع علاقة واحدة لواحدة، بل هو شكل من الأشكال المتعددة لواحد داخل شبكة القيمة المتداولة باستمرار. بمجرد تدفق الأموال، يعني ذلك دخول السوق، وليس فقط للدفع، بل للحصول على الثقة أيضًا. عندما تستمر الأموال غير المدفوعة في التدفق، يتشكل رصيد مالي. كلما زاد عدد المشاركين، كلما تطور ليصبح شبكة دفع اجتماعية ببطء ولكن بتكرار عالٍ. يجلب التدفق المستمر للقيمة عوائد وفيرة.
في الواقع، لقد كان هذا الهيكل البيئي المغلق على شكل "بنك رقمي" يعمل داخل السلسلة لعدة سنوات، وقد حل بالفعل بعض مشاكل تداول الأموال الرمادية، لكنه لم يتمكن دائمًا من دفع المدفوعات المشفرة من السوق المتخصصة إلى التطبيقات السائدة. على العكس من ذلك، فإن النظام البيئي القائم على التسويات داخل السلسلة والذي يعتمد على شبكة متوافقة ويستخدم عملة مستقرة بالدولار هو الذي يمتلك بالفعل إمكانات عالمية ويقترب تدريجيًا من المستخدمين.
لقد كانت الهيكلية داخل السلسلة على نمط المصرف السري موجودة منذ فترة طويلة. سواء كانت منظمات التحكيم الرمادية في بعض المناطق أو تسويات دولية تتم بواسطة العملات المشفرة في بعض الدول، فقد أصبحت الأصول الرقمية تمتلك وسائل ناضجة لتجاوز النظام المالي التقليدي وتحقيق حرية تدفق رأس المال.
إن ظهور سلاسل الكتل المحددة هو تجسيد لهذه المنطق. وفقًا لتقرير شركة أمان داخل السلسلة، بين عامي 2023 و2024، حدث حوالي أكثر من 40% من تدفقات الأموال غير القانونية داخل السلسلة على هذه الشبكة، حيث تم إكمال أكثر من نصفها من خلال عملة مستقرة معينة. لم تدخل هذه الأموال إلى البورصات، بل تمت عبر التحوط OTC، و"القفز بين المحافظ"، وتوزيع DEX، مما أدى إلى تنفيذ عمليات "إطلاق مرآة" مشابهة لبيوت المال تحت الأرض.
تتشابه هذه الطريقة التشغيلية بشكل كبير مع الشبكات التمويلية الخارجية التي أنشأتها بعض صانعي السوق: فهي لا تسعى لتحقيق حتمية التسوية النهائية، بل تعتمد على سلسلة الثقة الموزعة ونظام العلاقات العابرة للحدود لضمان السيولة. لكن المشكلة هي، لماذا لم تنفجر مثل هذه "الصناديق الرقمية داخل السلسلة" في مجال المدفوعات المشفرة بعد سنوات من التشغيل؟ هل لا يزال يتعين عليها مواصلة التطور، أم أن ازدهارها ليس له علاقة بالمستخدمين العاديين؟
السبب الجذري هو أن هذه الأنواع من النماذج ليست مصممة للمستخدمين العاديين، فهي لا تحل "كيف يمكن جعل المزيد من الأشخاص يستخدمون العملات المشفرة للدفع"، بل "كيف يمكن لقلة من الأشخاص استخدام العملات المشفرة لإجراء مدفوعات غير قابلة للتتبع". إن نقطة انطلاقها هي التهرب وليس الربط؛ إنها تخدم السيناريوهات التي لا ترغب في أن تغطيها الرقابة، وليس الفئات التي تحتاج إلى حماية قانونية.
يمكن لبعض الشبكات المالية بناء "نظام تحويل عائلي" فعال بين مناطق معينة، لكن هذا لا يعني أن هذه البنية يمكن أن تتحول إلى بنية تحتية قابلة للتوسع على مستوى العالم. إنها تشبه شبكة محلية فعالة، مرنة للغاية في المناطق الطرفية، لكنها تواجه صعوبة في الاتصال بأنظمة التسوية الحالية في السوق العالمية.
من منظور نظامي، "عدم رغبة الأموال في المغادرة" يمكن أن يزيد فعلاً من TVL للمنصة، ويعزز من كفاءة استخدام رأس المال في نظام DeFi، ولكن من منظور نظام الدفع، فإن النظام الذي يمكن أن يتوسع حقًا يحتاج إلى قدرة الأموال على "الدخول والخروج" بحرية، وليس "الدخول ولكن لا يمكن الخروج".
بعض أنظمة الهدايا داخل السلسلة وحسابات النقاط تقوم بشيء واحد: تحويل سلوك دفع الدخول إلى ترسيب. هذه النموذج الترسيبي يمتلك بالفعل قيمة تجارية، لكنه لا يمكنه كسر الحواجز البيئية. لا يستطيع المستخدمون استخدام هذه الأصول بحرية للدفع عبر الحدود، أو دفع التجار، أو استلام المدفوعات من أجهزة نقاط البيع، ولا يمكنهم الحصول على تمثيل مستقر مع نظام الحسابات في العالم الحقيقي.
بعبارة أخرى، فإن نموذج "الدورة الخلفية" هذا ليس بنية تحتية، بل هو آلية تعزيز ذاتي بيئي. من المهم تعزيز سيناريوهات استخدام الأموال داخل نظام مغلق، لكن ذلك لا يشكل المنطق الأساسي لـ "الدفع" كخدمة عالمية.
إن ما يدفع حقًا مدفوعات Web3 من "الويب المظلم" إلى "الشبكة الرئيسية" هو دعم السياسات الأمريكية لشبكات مدفوعات العملات المستقرة. في عام 2024، دفع وزارة الخزانة الأمريكية للمشاريع ذات الصلة، وبعد أن أقر الكونغرس قانون "وضوح العملات المستقرة للمدفوعات"، تم منح العملات المستقرة لأول مرة موقعًا سياسيًا كـ "بنية تحتية استراتيجية للمدفوعات".
تسارع العديد من شركات التكنولوجيا المالية في توسيع تطبيق عملات الدولار المستقرة في التسويات الدولية، واستلام المدفوعات من التجار، وتسويات المنصات. تظهر البيانات التي أعلنت عنها إحدى شركات الدفع الكبرى في أوائل عام 2024 أن أكثر من 30 مؤسسة دفع عالمية تعمل على دمج عملة مستقرة معينة كأصل للتسويات عبر الحدود؛ بينما بدأت بعض عملات الاستقرار في الزيادة واستخدامها في المشهد التجزئة.
هذه ليست تدفقات رسوبية في الاقتصاد الافتراضي، بل هي تدفقات مالية حقيقية بين السلع والخدمات، وهي سلوكيات تسوية محمية قانونياً ومتوافقة مع التدقيق. بالمقارنة، فإن مدفوعات التوكن في بعض النظم وميزة "الدفع بالمسح الضوئي" لبعض المحافظ، لا تزال تعتبر وظائف محلية ضمن نظام مغلق، وليست معياراً عالمياً للدفع، قبل أن تدخل فعلياً في نظام تقارير الشركات، ومنصات التجارة الإلكترونية العابرة للحدود، والشبكات الائتمانية.
لا يمكننا إنكار أن تصميم آلية "البنك الرقمي" له دلالات ملهمة. الاقتراحات مثل Intent وAccount Abstraction تعمل بالفعل على ترقية المدفوعات التقليدية داخل السلسلة من "تحويلات بين الآلات" إلى تنسيق تمويل "مدفوع بنوايا البشر". هذا يتناغم بطريقة فلسفية مع تطبيق "آلية الثقة القوية على العلاقات" من قبل البنوك التقليدية. ولكن لا يمكن أن تستند الهيكلية المدفوعة المنهجية فقط على الثقة الاجتماعية الغامضة ومنطق التدفق الجزئي، بل يجب أن تتصل في النهاية بالرقابة، لتكون الهوية، وعمليات التداول، ومصادر الأموال قابلة للتتبع.
من منظور أكثر شمولاً حول اتجاه تطوير المدفوعات المشفرة: مع مواجهة الوضع النقدي العالمي للدولار تحديات هيكلية، يحاول النظام المالي والنقدي الأمريكي بناء نظام مزدوج جديد من العملات "دولار + عملة مستقرة بالدولار". سواء كان ذلك لمواجهة توسع تسويات العملات الأخرى، أو لمواجهة الاتجاه المتزايد في الأسواق الناشئة لاستخدام اليورو/ الذهب كوسيلة للتسوية، أو لتعزيز تأثيرها المالي في بعض المناطق، لم تعد العملات المستقرة ابتكارًا ماليًا هامشيًا، بل أصبحت أداة استراتيجية تنشرها الولايات المتحدة في المنافسة المالية الدولية.
هذا هو السبب أيضًا وراء رؤيتنا في العامين الماضيين، من التشريعات في الكونغرس إلى توجيه وزارة الخزانة، ومن مشاركة البنوك التقليدية إلى دمج شبكات الدفع، أن الدفع بالعملات المستقرة بالدولار يتسارع بشكل كامل، ويتكامل بعمق مع العملات السيادية وإطار التنظيم السيادي.
إذن السؤال هو: هل يمكن لنموذج الدفع على غرار صانع السوق الرقمي أن يتحمل مثل هذا النظام الاستراتيجي؟ من الواضح أنه لا يمكن. جوهر نموذج الصرافة السرية هو الهروب من التنظيم، بينما ما تسعى الولايات المتحدة لبنائه هو شبكة مالية عالمية متكاملة التنظيم؛ يعتمد الصراف الرقمي على ثقة المجتمع واستغلال المساحات الرمادية، بينما يجب أن يقوم نظام عملات الدولار المستقر على مؤسسات مالية متوافقة وسلسلة تراخيص تنظيمية.
من الصعب تخيل أن وزارة الخزانة الأمريكية ستسلم بنية تحتية رئيسية للدفع إلى شبكة تمويل تعتمد على محافظ غير KYC، جسور مجهولة، وتجارة OTC. يمكن للبنوك الرقمية أن تحل مشكلة التداول في المناطق الحدودية، لكنها لا تستطيع تشكيل هيكل حوكمة نقدية على مستوى الدول ذات السيادة. بينما يتم منح العملات المستقرة هذا الدور.
بعبارة أخرى، فإن مستقبل صناعة العملات المشفرة لن يكون مستقبلاً يتعايش فيه مع الصناعة الرمادية. لقد لعبت دوراً داعماً في الجانب المظلم عندما لم تنمو صناعة العملات المشفرة بعد، لكن موافقة ETF البيتكوين قد أدت إلى دخول صناعة العملات المشفرة في دورة جديدة، وهي مستقبل يتكامل بشكل شامل مع المالية التقليدية ويدمجها.
سواء كان ذلك من خلال بعض البنوك الكبرى التي تطلق عملاتها المستقرة الخاصة بها، أو عمالقة إدارة الأصول الذين ينشرون صناديق ذات صلة، أو عمالقة الدفع الذين يدمجون العملات المستقرة، أو شركات التكنولوجيا التي تتصل بالدفع داخل السلسلة، أو بعض الشركات التي تتعاون مع البنوك المركزية في العديد من الدول حول العالم، فإن هذه الخطوات توضح أن النظام المالي التقليدي يدخل بسرعة إلى عالم داخل السلسلة، وأن معاييره واضحة - الامتثال، الشفافية، القابلية للتنظيم. هذه المعايير تستبعد بطبيعتها توسيع منطق دور المال السري، وبالتالي تشكل في الأساس حدود نموذج "البنك الرقمي" كمسار رئيسي للدفع المشفر.
مستقبل الدفع في Web3 الحقيقي هو شبكة مبنية على أساس عملات مستقرة بالدولار وطرق تسوية متوافقة. إنها تستطيع استيعاب الانفتاح اللامركزي، ولكنها تستفيد أيضاً من أساسيات الائتمان في النظام النقدي الحالي. يسمح بتحرك الأموال بحرية، لكنه لا يؤمن بالتراكم؛ يؤكد على تجريد الهوية، لكنه لا يتهرب من التنظيم؛ يدمج نوايا المستخدمين، لكنه لا يتجاوز الحدود القانونية. في هذا النظام، يمكن أن تدخل الأموال عالم Web3، ولكن يمكنها أيضاً الخروج بحرية؛ تخدم الأنشطة المالية داخل السلسلة، ولكنها تتضمن أيضاً تبادل السلع والخدمات على مستوى عالمي.
البنوك الرقمية مثل الماء، الماء بلا شكل، يتحرك وفقًا للظروف، عندما تسقط قطرة مطر فيه، تصبح محيطًا؛ يجب أن تكون المرحلة التالية من الدفع المشفر مثل الضوء، يمكن أن تندمج معًا، لكنها تمتلك نقطة أصل خاصة بها، يمكن تتبعها إلى الوراء، ويمكن العثور بوضوح على الطريق الذي أتى منه، لا تسعى إلى الابتلاع، بل تركز على الإضاءة.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 23
أعجبني
23
6
مشاركة
تعليق
0/400
TaxEvader
· 07-22 19:02
أه، من الأفضل الذهاب مباشرة إلى البنك للحصول على بطاقة...
شاهد النسخة الأصليةرد0
GhostInTheChain
· 07-20 23:00
老 صانع السوق都跑 داخل السلسلة玩了
شاهد النسخة الأصليةرد0
TokenCreatorOP
· 07-20 09:18
U卡 رائع啊، داخل السلسلة وخارج السلسلة完全打通了
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasFeeCrier
· 07-20 09:16
فقط هذا هو U卡 أليس هو عملة الصرف؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
WalletDetective
· 07-20 09:01
بطاقة واحدة تربط حياتين، واو، حقاً راقية
شاهد النسخة الأصليةرد0
SigmaBrain
· 07-20 08:59
خارج السلسلة داخل السلسلة كلها ليست سوى أشكال انتقالية
تطور بطاقة U والدفع بالتشفير: من محلات الصرافة غير القانونية إلى الشبكة المالية العالمية المدمجة باللوائح
معضلة الدفع وراء بطاقة U: تطور من البنوك السرية إلى البنوك داخل السلسلة
يمر قطاع الدفع الحالي بمرحلة انتقالية قبل التحول الجذري. بالمقارنة مع السابق، حققت المنتجات الحالية تقدمًا ملحوظًا في تفاصيل التصميم وتجربة المستخدم والامتثال، ولكن لا يزال هناك بعض المسافة لبناء نظام دفع Web3 كامل ومستدام. هذه الحالة "غير الناضجة" أصبحت في الواقع واحدة من النقاط الرئيسية التي يتم مناقشتها في السوق مؤخرًا.
تعتبر بطاقة U كأحدث شكل من أشكال الدفع المشفر، في جوهرها آلية انتقالية. فهي ليست مجرد نسخة بسيطة من بطاقات الشحن في Web2، ولا الشكل النهائي لمحفظة أو قناة دفع جديدة من الجيل التالي، بل هي نتاج التوافق المتبادل بين مشاهد الدفع داخل السلسلة واحتياجات الاستهلاك خارج السلسلة.
تتيح بطاقة U من خلال ربط حساب داخل السلسلة برصيد عملة مستقرة، وتقديم واجهة استهلاك خارج السلسلة مطابقة، دمج تجربة Web2 مع منطق أصول Web3. وقد جذب هذا النموذج الانتباه بسرعة خلال الأشهر الستة الماضية، ويرجع ذلك جزئيًا إلى تخيل المستخدمين المستمر "للاستخدام اليومي للأصول داخل السلسلة"، ومن ناحية أخرى، يشير أيضًا إلى أن العملة المستقرة تتسلل بشكل متزايد من مشاهد تقليدية مثل التحويلات عبر الحدود، وتسويات OTC، إلى مجال التجزئة المحلية والمدفوعات.
ومع ذلك، فإن نموذج تشغيل بطاقة U يعتمد بشكل كبير على إذن النظام المالي التقليدي، ويكافح للبقاء بين ضغوط الامتثال والأرباح الضئيلة، مما يجعل من الصعب الاستمرار على المدى الطويل. من الناحية الدقيقة، ليست بطاقة U نموذجاً تجارياً يحقق أرباحاً مستقرة، بل هي مجرد شكل من أشكال الخدمة المعتمدة على الإذن الخارجي.
يحتاج فريق المشروع إلى الاعتماد على وسطاء ماليين متعددين لإكمال التسوية، حيث يكونون في الأساس مجرد منفذين في نهاية السلسلة. التحدي الأكبر هو أن تكلفة تشغيل بطاقة U مرتفعة للغاية، وهي في جوهرها عمل غير مربح. لا يمتلك فريق المشروع عائدات ثابتة من رسوم المعاملات مثل البورصات، ولا يتمتع بسلطة مثل شركات إصدار البطاقات من الدرجة الأولى، ومع ذلك يتعين عليهم تحمل ضغط خدمة العملاء.
إذا استمر فريق المشروع في البقاء في دور "وسيط الوسيط"، فلن يتمكن إلا من التشغيل بشكل سلبي في قاع نظام الترخيص البيئي. هناك طريقتان لتغيير هذا الوضع: الأولى هي الانضمام إلى نظام الحسابات، كنقطة اتصال لنظام الحسابات للربط مع صناعة التشفير، وكسب صوت في آلية الامتثال؛ والثانية هي الانتظار حتى يتم تحسين قانون العملات المستقرة في الولايات المتحدة، وتجاوز النظام الحالي للتسوية، والاستفادة من الفرص الجديدة التي تقدمها العملات المستقرة بالدولار عندما يتراجع وضع الدولار.
بالنسبة للمحافظ والبورصات، فإن بطاقة U تعتبر أكثر كوظيفة مساعدة لتعزيز ولاء المستخدمين، وليست مصدر الربح الرئيسي. بعض البورصات، حتى لو لم تكن أعمال بطاقة U مربحة، يمكن أن تستبدلها بنمو المستخدمين وزيادة حجم إدارة الأصول. لكن بالنسبة لفرق Web3 الناشئة التي تفتقر إلى مدخلات الحركة وخبرة البنية التحتية المالية، فإن محاولة الاعتماد على الدعم والحجم لإخراج مشروع بطاقة U مستدام، لا يختلف عن صراع الحيوان المحاصر.
مستقبل المدفوعات المشفرة: تنظيم الشبكة المالية العالمية المدمجة
المشكلة الأساسية التي تؤرق المدفوعات المشفرة هي نظام التسوية في المالية التقليدية. لكن توجد آراء مختلفة في السوق حول جوهر المدفوعات المشفرة. هل هي مجرد تقليد لمدفوعات المسح الضوئي في الحياة اليومية، أم أنها تبحث عن معاني جديدة في الشبكات المجهولة؟ بالنسبة للأخيرة، فإن معنى المدفوعات لا يكمن في التحويل، بل في الترسيخ؛ وجوهر المدفوعات ليس التسوية، بل التداول، وهو صناعة نمت بشكل مزدهر في الشبكة المظلمة مع تطور سلسلة الكتل.
خذ بعض مكاتب الصرافة غير القانونية كمثال، لقد بنوا نظامًا رقميًا يعتمد على العلاقات والثقة ودورات الأصول. جوهر هذا النموذج هو الثقة، حيث تعتمد حركة الأموال والتراكم والدورات الناتجة عن التسويات المتأخرة على الثقة، وتشكّل الروابط الوثيقة داخل المجتمع والتكلفة العالية للخيانة آلية ثقة قوية.
في هذه الآلية، لم يعد الدفع علاقة واحدة لواحدة، بل هو شكل من الأشكال المتعددة لواحد داخل شبكة القيمة المتداولة باستمرار. بمجرد تدفق الأموال، يعني ذلك دخول السوق، وليس فقط للدفع، بل للحصول على الثقة أيضًا. عندما تستمر الأموال غير المدفوعة في التدفق، يتشكل رصيد مالي. كلما زاد عدد المشاركين، كلما تطور ليصبح شبكة دفع اجتماعية ببطء ولكن بتكرار عالٍ. يجلب التدفق المستمر للقيمة عوائد وفيرة.
في الواقع، لقد كان هذا الهيكل البيئي المغلق على شكل "بنك رقمي" يعمل داخل السلسلة لعدة سنوات، وقد حل بالفعل بعض مشاكل تداول الأموال الرمادية، لكنه لم يتمكن دائمًا من دفع المدفوعات المشفرة من السوق المتخصصة إلى التطبيقات السائدة. على العكس من ذلك، فإن النظام البيئي القائم على التسويات داخل السلسلة والذي يعتمد على شبكة متوافقة ويستخدم عملة مستقرة بالدولار هو الذي يمتلك بالفعل إمكانات عالمية ويقترب تدريجيًا من المستخدمين.
لقد كانت الهيكلية داخل السلسلة على نمط المصرف السري موجودة منذ فترة طويلة. سواء كانت منظمات التحكيم الرمادية في بعض المناطق أو تسويات دولية تتم بواسطة العملات المشفرة في بعض الدول، فقد أصبحت الأصول الرقمية تمتلك وسائل ناضجة لتجاوز النظام المالي التقليدي وتحقيق حرية تدفق رأس المال.
إن ظهور سلاسل الكتل المحددة هو تجسيد لهذه المنطق. وفقًا لتقرير شركة أمان داخل السلسلة، بين عامي 2023 و2024، حدث حوالي أكثر من 40% من تدفقات الأموال غير القانونية داخل السلسلة على هذه الشبكة، حيث تم إكمال أكثر من نصفها من خلال عملة مستقرة معينة. لم تدخل هذه الأموال إلى البورصات، بل تمت عبر التحوط OTC، و"القفز بين المحافظ"، وتوزيع DEX، مما أدى إلى تنفيذ عمليات "إطلاق مرآة" مشابهة لبيوت المال تحت الأرض.
تتشابه هذه الطريقة التشغيلية بشكل كبير مع الشبكات التمويلية الخارجية التي أنشأتها بعض صانعي السوق: فهي لا تسعى لتحقيق حتمية التسوية النهائية، بل تعتمد على سلسلة الثقة الموزعة ونظام العلاقات العابرة للحدود لضمان السيولة. لكن المشكلة هي، لماذا لم تنفجر مثل هذه "الصناديق الرقمية داخل السلسلة" في مجال المدفوعات المشفرة بعد سنوات من التشغيل؟ هل لا يزال يتعين عليها مواصلة التطور، أم أن ازدهارها ليس له علاقة بالمستخدمين العاديين؟
السبب الجذري هو أن هذه الأنواع من النماذج ليست مصممة للمستخدمين العاديين، فهي لا تحل "كيف يمكن جعل المزيد من الأشخاص يستخدمون العملات المشفرة للدفع"، بل "كيف يمكن لقلة من الأشخاص استخدام العملات المشفرة لإجراء مدفوعات غير قابلة للتتبع". إن نقطة انطلاقها هي التهرب وليس الربط؛ إنها تخدم السيناريوهات التي لا ترغب في أن تغطيها الرقابة، وليس الفئات التي تحتاج إلى حماية قانونية.
يمكن لبعض الشبكات المالية بناء "نظام تحويل عائلي" فعال بين مناطق معينة، لكن هذا لا يعني أن هذه البنية يمكن أن تتحول إلى بنية تحتية قابلة للتوسع على مستوى العالم. إنها تشبه شبكة محلية فعالة، مرنة للغاية في المناطق الطرفية، لكنها تواجه صعوبة في الاتصال بأنظمة التسوية الحالية في السوق العالمية.
من منظور نظامي، "عدم رغبة الأموال في المغادرة" يمكن أن يزيد فعلاً من TVL للمنصة، ويعزز من كفاءة استخدام رأس المال في نظام DeFi، ولكن من منظور نظام الدفع، فإن النظام الذي يمكن أن يتوسع حقًا يحتاج إلى قدرة الأموال على "الدخول والخروج" بحرية، وليس "الدخول ولكن لا يمكن الخروج".
بعض أنظمة الهدايا داخل السلسلة وحسابات النقاط تقوم بشيء واحد: تحويل سلوك دفع الدخول إلى ترسيب. هذه النموذج الترسيبي يمتلك بالفعل قيمة تجارية، لكنه لا يمكنه كسر الحواجز البيئية. لا يستطيع المستخدمون استخدام هذه الأصول بحرية للدفع عبر الحدود، أو دفع التجار، أو استلام المدفوعات من أجهزة نقاط البيع، ولا يمكنهم الحصول على تمثيل مستقر مع نظام الحسابات في العالم الحقيقي.
بعبارة أخرى، فإن نموذج "الدورة الخلفية" هذا ليس بنية تحتية، بل هو آلية تعزيز ذاتي بيئي. من المهم تعزيز سيناريوهات استخدام الأموال داخل نظام مغلق، لكن ذلك لا يشكل المنطق الأساسي لـ "الدفع" كخدمة عالمية.
إن ما يدفع حقًا مدفوعات Web3 من "الويب المظلم" إلى "الشبكة الرئيسية" هو دعم السياسات الأمريكية لشبكات مدفوعات العملات المستقرة. في عام 2024، دفع وزارة الخزانة الأمريكية للمشاريع ذات الصلة، وبعد أن أقر الكونغرس قانون "وضوح العملات المستقرة للمدفوعات"، تم منح العملات المستقرة لأول مرة موقعًا سياسيًا كـ "بنية تحتية استراتيجية للمدفوعات".
تسارع العديد من شركات التكنولوجيا المالية في توسيع تطبيق عملات الدولار المستقرة في التسويات الدولية، واستلام المدفوعات من التجار، وتسويات المنصات. تظهر البيانات التي أعلنت عنها إحدى شركات الدفع الكبرى في أوائل عام 2024 أن أكثر من 30 مؤسسة دفع عالمية تعمل على دمج عملة مستقرة معينة كأصل للتسويات عبر الحدود؛ بينما بدأت بعض عملات الاستقرار في الزيادة واستخدامها في المشهد التجزئة.
هذه ليست تدفقات رسوبية في الاقتصاد الافتراضي، بل هي تدفقات مالية حقيقية بين السلع والخدمات، وهي سلوكيات تسوية محمية قانونياً ومتوافقة مع التدقيق. بالمقارنة، فإن مدفوعات التوكن في بعض النظم وميزة "الدفع بالمسح الضوئي" لبعض المحافظ، لا تزال تعتبر وظائف محلية ضمن نظام مغلق، وليست معياراً عالمياً للدفع، قبل أن تدخل فعلياً في نظام تقارير الشركات، ومنصات التجارة الإلكترونية العابرة للحدود، والشبكات الائتمانية.
لا يمكننا إنكار أن تصميم آلية "البنك الرقمي" له دلالات ملهمة. الاقتراحات مثل Intent وAccount Abstraction تعمل بالفعل على ترقية المدفوعات التقليدية داخل السلسلة من "تحويلات بين الآلات" إلى تنسيق تمويل "مدفوع بنوايا البشر". هذا يتناغم بطريقة فلسفية مع تطبيق "آلية الثقة القوية على العلاقات" من قبل البنوك التقليدية. ولكن لا يمكن أن تستند الهيكلية المدفوعة المنهجية فقط على الثقة الاجتماعية الغامضة ومنطق التدفق الجزئي، بل يجب أن تتصل في النهاية بالرقابة، لتكون الهوية، وعمليات التداول، ومصادر الأموال قابلة للتتبع.
من منظور أكثر شمولاً حول اتجاه تطوير المدفوعات المشفرة: مع مواجهة الوضع النقدي العالمي للدولار تحديات هيكلية، يحاول النظام المالي والنقدي الأمريكي بناء نظام مزدوج جديد من العملات "دولار + عملة مستقرة بالدولار". سواء كان ذلك لمواجهة توسع تسويات العملات الأخرى، أو لمواجهة الاتجاه المتزايد في الأسواق الناشئة لاستخدام اليورو/ الذهب كوسيلة للتسوية، أو لتعزيز تأثيرها المالي في بعض المناطق، لم تعد العملات المستقرة ابتكارًا ماليًا هامشيًا، بل أصبحت أداة استراتيجية تنشرها الولايات المتحدة في المنافسة المالية الدولية.
هذا هو السبب أيضًا وراء رؤيتنا في العامين الماضيين، من التشريعات في الكونغرس إلى توجيه وزارة الخزانة، ومن مشاركة البنوك التقليدية إلى دمج شبكات الدفع، أن الدفع بالعملات المستقرة بالدولار يتسارع بشكل كامل، ويتكامل بعمق مع العملات السيادية وإطار التنظيم السيادي.
إذن السؤال هو: هل يمكن لنموذج الدفع على غرار صانع السوق الرقمي أن يتحمل مثل هذا النظام الاستراتيجي؟ من الواضح أنه لا يمكن. جوهر نموذج الصرافة السرية هو الهروب من التنظيم، بينما ما تسعى الولايات المتحدة لبنائه هو شبكة مالية عالمية متكاملة التنظيم؛ يعتمد الصراف الرقمي على ثقة المجتمع واستغلال المساحات الرمادية، بينما يجب أن يقوم نظام عملات الدولار المستقر على مؤسسات مالية متوافقة وسلسلة تراخيص تنظيمية.
من الصعب تخيل أن وزارة الخزانة الأمريكية ستسلم بنية تحتية رئيسية للدفع إلى شبكة تمويل تعتمد على محافظ غير KYC، جسور مجهولة، وتجارة OTC. يمكن للبنوك الرقمية أن تحل مشكلة التداول في المناطق الحدودية، لكنها لا تستطيع تشكيل هيكل حوكمة نقدية على مستوى الدول ذات السيادة. بينما يتم منح العملات المستقرة هذا الدور.
بعبارة أخرى، فإن مستقبل صناعة العملات المشفرة لن يكون مستقبلاً يتعايش فيه مع الصناعة الرمادية. لقد لعبت دوراً داعماً في الجانب المظلم عندما لم تنمو صناعة العملات المشفرة بعد، لكن موافقة ETF البيتكوين قد أدت إلى دخول صناعة العملات المشفرة في دورة جديدة، وهي مستقبل يتكامل بشكل شامل مع المالية التقليدية ويدمجها.
سواء كان ذلك من خلال بعض البنوك الكبرى التي تطلق عملاتها المستقرة الخاصة بها، أو عمالقة إدارة الأصول الذين ينشرون صناديق ذات صلة، أو عمالقة الدفع الذين يدمجون العملات المستقرة، أو شركات التكنولوجيا التي تتصل بالدفع داخل السلسلة، أو بعض الشركات التي تتعاون مع البنوك المركزية في العديد من الدول حول العالم، فإن هذه الخطوات توضح أن النظام المالي التقليدي يدخل بسرعة إلى عالم داخل السلسلة، وأن معاييره واضحة - الامتثال، الشفافية، القابلية للتنظيم. هذه المعايير تستبعد بطبيعتها توسيع منطق دور المال السري، وبالتالي تشكل في الأساس حدود نموذج "البنك الرقمي" كمسار رئيسي للدفع المشفر.
مستقبل الدفع في Web3 الحقيقي هو شبكة مبنية على أساس عملات مستقرة بالدولار وطرق تسوية متوافقة. إنها تستطيع استيعاب الانفتاح اللامركزي، ولكنها تستفيد أيضاً من أساسيات الائتمان في النظام النقدي الحالي. يسمح بتحرك الأموال بحرية، لكنه لا يؤمن بالتراكم؛ يؤكد على تجريد الهوية، لكنه لا يتهرب من التنظيم؛ يدمج نوايا المستخدمين، لكنه لا يتجاوز الحدود القانونية. في هذا النظام، يمكن أن تدخل الأموال عالم Web3، ولكن يمكنها أيضاً الخروج بحرية؛ تخدم الأنشطة المالية داخل السلسلة، ولكنها تتضمن أيضاً تبادل السلع والخدمات على مستوى عالمي.
البنوك الرقمية مثل الماء، الماء بلا شكل، يتحرك وفقًا للظروف، عندما تسقط قطرة مطر فيه، تصبح محيطًا؛ يجب أن تكون المرحلة التالية من الدفع المشفر مثل الضوء، يمكن أن تندمج معًا، لكنها تمتلك نقطة أصل خاصة بها، يمكن تتبعها إلى الوراء، ويمكن العثور بوضوح على الطريق الذي أتى منه، لا تسعى إلى الابتلاع، بل تركز على الإضاءة.