مقارنة بين التطور الطبقي لتقنية الذكاء الاصطناعي والأصول الرقمية

في الآونة الأخيرة، كانت هناك أصوات تشير إلى أن استراتيجية المركزية لRollup في الإيثيريوم تبدو غير قادرة على تحقيق النتائج المتوقعة، وقد أعربت عن عدم رضاها عن البنية الهيكلية المتداخلة L1-L2-L3. ومن المثير للاهتمام أن التطور في مجال الذكاء الاصطناعي خلال العام الماضي شهد أيضًا تقدمًا سريعًا من L1 إلى L2 ثم إلى L3. من خلال مقارنة مسارات التطوير في هذين المجالين، يمكننا اكتشاف بعض الاختلافات المثيرة للاهتمام.

في مجال الذكاء الاصطناعي، كل طبقة من التطور تحل المشكلة الأساسية التي لم تتمكن الطبقة السابقة من حلها. نموذج اللغة الكبير في الطبقة L1 حل القدرة الأساسية على فهم اللغة وتوليدها، لكنه يعاني من نقص واضح في الاستدلال المنطقي والحسابات الرياضية. نماذج الاستدلال في الطبقة L2 تركز بشكل خاص على هذه الثغرات، حيث استطاعت بعض النماذج حل مسائل رياضية معقدة ومشكلات تصحيح الشفرات، مما يعوض عن النقاط العمياء المعرفية لنماذج اللغة الكبيرة. على هذه الأساس، تتكامل قدرات الطبقتين السابقتين بشكل طبيعي في وكلاء الذكاء الاصطناعي في الطبقة L3، مما يجعل الذكاء الاصطناعي يتحول من الاستجابة السلبية إلى التنفيذ النشط، ويكون قادرًا على تخطيط المهام بشكل مستقل، واستدعاء الأدوات، ومعالجة سير العمل المعقد.

تعكس هذه الهيكلية الطبقية تقدم القدرات: L1 تضع الأساس، وL2 تعوض الفجوات، وL3 تقوم بالتكامل. كل طبقة تحقق قفزة نوعية على أساس الطبقة السابقة، ويمكن للمستخدمين أن يشعروا بوضوح أن الذكاء الاصطناعي أصبح أكثر ذكاءً وفائدة.

بالمقارنة، يبدو أن منطق التدرج في تقنية الأصول الرقمية يبحث عن حلول لمشاكل الطبقة السابقة، لكنه بطريقة غير مقصودة أدى إلى ظهور مشاكل أكبر جديدة. على سبيل المثال، من أجل معالجة مشكلة نقص الأداء في سلسلة الكتل العامة من المستوى الأول، جاء من الطبيعي التفكير في استخدام حلول التوسع من المستوى الثاني. ومع ذلك، بعد جولة من التنافس الداخلي في بنية المستوى الثاني، على الرغم من انخفاض تكاليف الغاز وزيادة بعض الشيء في معدل المعاملات في الثانية، إلا أن السيولة أصبحت متفرقة، ولا تزال التطبيقات البيئية تفتقر إلى التنوع، فأصبحت البنية التحتية الزائدة من المستوى الثاني مشكلة كبيرة. لمواجهة هذا الوضع، بدأت تظهر سلاسل تطبيقات عمودية من المستوى الثالث، لكن هذه السلاسل غالبًا ما تعمل بشكل مستقل، ولا يمكنها الاستفادة من تأثير التعاون البيئي للسلاسل العامة، مما يجعل تجربة المستخدم أكثر تفتتًا.

هذه الطبقات المتطورة تحولت إلى "نقل المشكلة": حيث توجد اختناقات في L1، تقدم L2 حلاً مؤقتًا، بينما L3 فوضوي وموزع. يبدو أن كل طبقة مجرد نقل للمشكلة من مكان إلى آخر، مما يعطي انطباعًا أن جميع الحلول تدور حول هدف "إصدار العملة".

يمكن أن يكون السبب الجذري لهذا الاختلاف هو: أن هيكل مجال الذكاء الاصطناعي مدفوع بالتنافس التكنولوجي، حيث تبذل الشركات الكبرى قصارى جهدها لتعزيز قدرات النماذج؛ بينما يبدو أن هيكل مجال الأصول الرقمية يتأثر بشكل أكبر بعلم الاقتصاد الخاص بالرموز، حيث تتركز المؤشرات الأساسية لكل مشروع L2 غالبًا على القيمة الإجمالية المقفلة (TVL) وسعر العملة.

من الناحية الجوهرية، فإن أحد المجالات يكرس جهوده لحل التحديات التقنية، بينما يبدو أن الآخر يركز أكثر على تغليف المنتجات المالية. بالنسبة لمزايا وعيوب هذين المسارين التطويريين، قد لا توجد إجابة مطلقة، فهذا يعتمد على وجهة نظر الفرد وحكمه.

بالطبع، هذه المقارنة المجردة ليست مطلقة، بل هي مجرد ملاحظات مثيرة تم استخلاصها من مقارنة تطور سياقات مجالين. يمكن أن تكون هذه الفكرة بمثابة تمرين فكري خلال عطلة نهاية الأسبوع، تساعدنا على فحص اتجاهات ودوافع تطور التكنولوجيا من زوايا مختلفة.