بيتكوين سرقة: فصل جديد في الحماية القانونية للأصول الافتراضية
في السنوات الأخيرة، مع التطور المزدهر لتكنولوجيا البلوكتشين، أصبحت بيتكوين، وإيثريوم، وتيذر وغيرها من العملات المشفرة تدريجياً في متناول الجمهور. على الرغم من أن هذه الأصول الرقمية تتجلى كرموز وبيانات، إلا أن القيم التي تحتويها، وقابليتها للتحويل، وخصوصيتها، تجعلها تتمتع بطبيعة الملكية بشكل طبيعي. في الصين، على الرغم من أن اللوائح ذات الصلة تحظر صراحة استخدام العملات الافتراضية كعملة قانونية، وتحظر أيضاً أنشطة المضاربة، إلا أن الممارسات القضائية قد اعترفت على نطاق واسع بمكانة العملات الافتراضية كـ "سلع افتراضية محددة" أو "أصول بيانات".
في مجال العدالة الجنائية، تزداد قضايا الجرائم المتعلقة بالعملات الافتراضية عامًا بعد عام، وتركز بشكل رئيسي على أنواع مثل الاحتيال والسرقة وجرائم الكمبيوتر. ومع ذلك، فإن "قضايا السطو" التي يتم فيها الحصول على العملات الافتراضية مباشرةً باستخدام العنف أو التهديد ليست شائعة. لذلك، أصبحت قضية سطو بيتكوين التي حدثت في عام 2021 في ييتشون، مقاطعة جيانغشي (رقم القضية (2022) غان 09刑终 9号) بسبب خصوصيتها وتعقيدها، حالة نموذجية في الممارسة القضائية، مما يوفر مرجعًا مهمًا لتوصيف الأصول المشفرة والعقوبات في القضايا الجنائية.
مراجعة القضية: خطة سرقة بيتكوين غير مكتملة
في مايو 2021، علم لاي بأن بينغ لاوشي يمتلك على الأقل 5 بيتكوين (كان سعر الوحدة حينها حوالي 255,000 يوان صيني) بسبب خسارته في تداول العملات، فخطرت له فكرة السرقة. نشر معلومات على الإنترنت بحثًا عن شركاء، وتواصل مع شخص معين وانضم إلى الخطة. التقى الاثنان في ييتشون، ووضعا خطة سرقة مفصلة، استعدادًا لاستدعاء ما لا يقل عن 4 أشخاص لتنفيذ الجريمة.
خطط لاي لاقتياد المعلم بينغ إلى منطقة نائية تحت ذريعة الاستثمار، حيث يتولى شخص واحد مهمة النقل بينما يقوم ثلاثة آخرون باستخدام أربطة نايلون للسيطرة على المعلم بينغ ومرافقيه، مطالبين بحسابات البيتكوين وكلمات المرور. ولهذا الغرض، أعد لاي حتى سبعة أربطة نايلون، واستمر في التواصل مع شركاء محتملين آخرين.
ومع ذلك، قامت الشرطة بالتحرك بسرعة بناءً على المعلومات، واعتقلت شخصين في الموقع في 11 مايو بعد الظهر، وتم إنهاء خطة الجريمة قبل أن تبدأ في التنفيذ. وقد رأت المحكمة الابتدائية أن الشخصين ارتكبا جريمة السطو، وحكمت على لائي بالسجن ثلاث سنوات، وعلى شياو بالسجن سنة واحدة، بالإضافة إلى فرض غرامة. بعد استئناف الشخصين، رأت محكمة الاستئناف أن هذه القضية كانت في مرحلة الإعداد للسطو، ولم تنتج أي خسائر فعلية في الممتلكات، ولم تقم بتحديد قيمة البيتكوين بشكل معقول، وبالتالي تم تعديل الحكم إلى ستة أشهر للسجن على لائي، وتسعة أشهر على شياو، مما أدى إلى تقصير فترة العقوبة بشكل ملحوظ.
سرقة البيتكوين تشكل الأساس القانوني لجريمة السرقة
النقطة الرئيسية المثيرة للجدل في هذه القضية هي: هل تعتبر سرقة البيتكوين "جريمة سرقة" بالمعنى الجنائي؟ وقد قدم الحكم الفعال للمحكمة إجابة إيجابية.
جريمة السلب في القانون الجنائي تشير إلى الفعل الذي يتم من خلاله انتزاع الممتلكات العامة والخاصة باستخدام العنف أو التهديد. على الرغم من أن بيتكوين في جوهرها عبارة عن سلسلة من البيانات المشفرة، إلا أنه بسبب خصائصها القابلة للتبادل، والقابلة للتحويل، والقيمة السوقية الواقعية، فإنها تتوافق مع "الخصائص الثلاثة للمال بشكل عام": إمكانية الإدارة، وإمكانية النقل، والقيمة.
استشهدت محكمة الاستئناف بالإشعار الصادر عن الجهات المعنية في عام 2013، واعتبرت أن بيتكوين هو "سلعة افتراضية محددة"، وعلى الرغم من عدم تمتعه بمكانة العملة، إلا أنه يعتبر "ملكية بيانات" يجب حمايتها بموجب القانون. لذلك، فإن سرقة بيتكوين لا تفقد عناصر تكوين جريمة الممتلكات بسبب شكلها البياني، بل إن الشيء المعتدى عليه لا يزال هو المصلحة المالية للآخرين، ولا يختلف جوهريًا عن سرقة النقود النقدية أو الهواتف المحمولة.
في هذه القضية، على الرغم من أن لاي وآخرين لم يبدأوا في تنفيذ فعل السطو، إلا أن أفعالهم تعتبر استعدادًا للجريمة، حيث أن المتهمين قد أعدوا أدوات الجريمة ووضعوا خطة مفصلة، مما يشكل جريمة السطو في مرحلة التحضير. وبالاستناد إلى التفسيرات القضائية ذات الصلة، فقد تقرر في النهاية أن أفعالهم تشكل جريمة السطو، ولكن تم تخفيف العقوبة.
قواعد العقوبة المتعلقة بجرائم العملات الافتراضية: تحديد قيمة الممتلكات هو المفتاح
في قضايا السطو المتعلقة بالعملات الافتراضية، بالإضافة إلى النظر في أسلوب الفعل، يجب أيضًا تحديد "مبلغ السطو"، وهو ما يعد أحد الصعوبات في الممارسة القضائية.
اعتبرت المحكمة الابتدائية أن السعر السوقي لعملة البيتكوين عند وقوع الحادث (حوالي 255,000 يوان/عملة) هو الأساس، واعتبرت أن الشخصين كانا يعتزمان سرقة ما لا يقل عن عملة واحدة، مما يجعله "مبلغًا كبيرًا جدًا"، وبالتالي تم الحكم عليهما بعقوبة مشددة. لكن محكمة الاستئناف كانت لها وجهة نظر مختلفة: أولاً، لم يدخل هذا القضية في "مرحلة التنفيذ"، ولم يتم الحصول فعليًا على أي ممتلكات؛ ثانيًا، لا يوجد سوق قانوني لعملة البيتكوين في البلاد، ويفتقر تحديد السعر إلى معايير واضحة؛ أخيرًا، يجب أن يكون الإدانة بجريمة السرقة بناءً على "المبلغ الذي تم الاستيلاء عليه فعليًا"، ولا يمكن تحديد القيمة بدقة في مرحلة التخطيط.
أشار محكمة الاستئناف إلى أنه يجب اتباع مبدأ "تعويض الخسائر" في تقييم قيمة الأصول المشفرة، مع اعتبار الخسائر الفعلية للضحايا كمرجع أساسي، مع الأخذ في الاعتبار العوامل التالية:
سعر الشراء للضحية: يُعتمد عليه أولاً، حيث يعكس بشكل أفضل خسارته.
سعر منصة التداول عند وقوع الحادث: إذا لم يكن هناك سجل شراء، يمكن الرجوع إلى السعر الفوري للمنصات الأجنبية عند حدوث الانتهاك.
سعر بيع المسروقات: إذا كان موجودًا، يمكن أن يكون أيضًا كمرجع مساعد.
في الوقت نفسه، شددت المحكمة على أنه رغم أن بلدنا لا تعترف بمكانة بيتكوين كعملة، إلا أنها لم تحظر أيضًا الملكية الخاصة والتحويل. وبالتالي، فإن حيازة الضحية للأصول الافتراضية هي قانونية، ويجب حماية خسارتها وفقًا للقانون.
في النهاية، قررت محكمة الاستئناف عدم تشديد العقوبة بتهمة "السرقة التي تتجاوز قيمتها الكبيرة"، بل أخذت في اعتبارها خطورة مرحلة التحضير للسرقة، والوسائل المستخدمة، والمخاطر الواقعية، وقررت إصدار حكم مخفف نسبيًا على المتهمين الاثنين، مما يعكس العقلانية والحذر الذي تتبعه السلطات القضائية في التعامل مع قضايا الجرائم المالية الجديدة.
الخاتمة: آفاق حماية الأصول المشفرة قانونيًا
إن حكم هذه القضية لا يوفر فقط توجيهًا في قضايا السرقات المتعلقة بالعملات الافتراضية، بل يرسل أيضًا إشارة واضحة: لقد تم الاعتراف على نطاق واسع بخصائص ملكية العملات الافتراضية بموجب القوانين الجنائية الصينية.
في إطار القانون الحالي، على الرغم من أن البيتكوين وغيرها من الأصول المشفرة لا تتمتع بخصائص العملة، إلا أنها تحمل قيمة مالية ملحوظة. سواء من خلال الاحتيال أو السرقة أو السيطرة غير القانونية على أنظمة الكمبيوتر، أو الابتزاز أو السرقة بالعنف، فإن أي شخص يقوم بأفعال تضر بنية الاستيلاء غير القانوني سيعتبر مرتكبًا لجريمة من الجرائم المالية.
مع التطور العميق للاقتصاد الرقمي، ستصبح القضايا الجنائية المتعلقة بالأصول المشفرة أكثر تنوعًا، وستواجه السلطات القضائية تحديات جديدة من حيث الأنواع والجدل. يجب أن توضح القوانين المستقبلية الخصائص القانونية للعملات الافتراضية ومعايير تقييم السوق وحدود البيانات والممتلكات، وأن تنشئ قواعد قضائية أكثر توحيدًا واستقرارًا. في الوقت نفسه، يحتاج المحامون المعنيون إلى تحسين مهاراتهم المهنية باستمرار، والدراسة المتعمقة لمعارف مجال التشفير، لخدمة العملاء بشكل أفضل.
يمكن توقع أن الأصول المشفرة ستحصل بشكل متزايد على الاعتراف القانوني والحماية، وأن أي انتهاك للحقوق القانونية لحامليها سيخضع أيضًا للمسائلة القانونية الصارمة. وهذا لا يفيد فقط في حماية حقوق المستثمرين، بل سيقدم أيضًا ضمانًا قانونيًا قويًا للتنمية الصحية للاقتصاد الرقمي.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
حالة سرقة البيتكوين تثير تفكيرًا جديدًا في الحماية الجنائية للممتلكات الافتراضية
بيتكوين سرقة: فصل جديد في الحماية القانونية للأصول الافتراضية
في السنوات الأخيرة، مع التطور المزدهر لتكنولوجيا البلوكتشين، أصبحت بيتكوين، وإيثريوم، وتيذر وغيرها من العملات المشفرة تدريجياً في متناول الجمهور. على الرغم من أن هذه الأصول الرقمية تتجلى كرموز وبيانات، إلا أن القيم التي تحتويها، وقابليتها للتحويل، وخصوصيتها، تجعلها تتمتع بطبيعة الملكية بشكل طبيعي. في الصين، على الرغم من أن اللوائح ذات الصلة تحظر صراحة استخدام العملات الافتراضية كعملة قانونية، وتحظر أيضاً أنشطة المضاربة، إلا أن الممارسات القضائية قد اعترفت على نطاق واسع بمكانة العملات الافتراضية كـ "سلع افتراضية محددة" أو "أصول بيانات".
في مجال العدالة الجنائية، تزداد قضايا الجرائم المتعلقة بالعملات الافتراضية عامًا بعد عام، وتركز بشكل رئيسي على أنواع مثل الاحتيال والسرقة وجرائم الكمبيوتر. ومع ذلك، فإن "قضايا السطو" التي يتم فيها الحصول على العملات الافتراضية مباشرةً باستخدام العنف أو التهديد ليست شائعة. لذلك، أصبحت قضية سطو بيتكوين التي حدثت في عام 2021 في ييتشون، مقاطعة جيانغشي (رقم القضية (2022) غان 09刑终 9号) بسبب خصوصيتها وتعقيدها، حالة نموذجية في الممارسة القضائية، مما يوفر مرجعًا مهمًا لتوصيف الأصول المشفرة والعقوبات في القضايا الجنائية.
مراجعة القضية: خطة سرقة بيتكوين غير مكتملة
في مايو 2021، علم لاي بأن بينغ لاوشي يمتلك على الأقل 5 بيتكوين (كان سعر الوحدة حينها حوالي 255,000 يوان صيني) بسبب خسارته في تداول العملات، فخطرت له فكرة السرقة. نشر معلومات على الإنترنت بحثًا عن شركاء، وتواصل مع شخص معين وانضم إلى الخطة. التقى الاثنان في ييتشون، ووضعا خطة سرقة مفصلة، استعدادًا لاستدعاء ما لا يقل عن 4 أشخاص لتنفيذ الجريمة.
خطط لاي لاقتياد المعلم بينغ إلى منطقة نائية تحت ذريعة الاستثمار، حيث يتولى شخص واحد مهمة النقل بينما يقوم ثلاثة آخرون باستخدام أربطة نايلون للسيطرة على المعلم بينغ ومرافقيه، مطالبين بحسابات البيتكوين وكلمات المرور. ولهذا الغرض، أعد لاي حتى سبعة أربطة نايلون، واستمر في التواصل مع شركاء محتملين آخرين.
ومع ذلك، قامت الشرطة بالتحرك بسرعة بناءً على المعلومات، واعتقلت شخصين في الموقع في 11 مايو بعد الظهر، وتم إنهاء خطة الجريمة قبل أن تبدأ في التنفيذ. وقد رأت المحكمة الابتدائية أن الشخصين ارتكبا جريمة السطو، وحكمت على لائي بالسجن ثلاث سنوات، وعلى شياو بالسجن سنة واحدة، بالإضافة إلى فرض غرامة. بعد استئناف الشخصين، رأت محكمة الاستئناف أن هذه القضية كانت في مرحلة الإعداد للسطو، ولم تنتج أي خسائر فعلية في الممتلكات، ولم تقم بتحديد قيمة البيتكوين بشكل معقول، وبالتالي تم تعديل الحكم إلى ستة أشهر للسجن على لائي، وتسعة أشهر على شياو، مما أدى إلى تقصير فترة العقوبة بشكل ملحوظ.
سرقة البيتكوين تشكل الأساس القانوني لجريمة السرقة
النقطة الرئيسية المثيرة للجدل في هذه القضية هي: هل تعتبر سرقة البيتكوين "جريمة سرقة" بالمعنى الجنائي؟ وقد قدم الحكم الفعال للمحكمة إجابة إيجابية.
جريمة السلب في القانون الجنائي تشير إلى الفعل الذي يتم من خلاله انتزاع الممتلكات العامة والخاصة باستخدام العنف أو التهديد. على الرغم من أن بيتكوين في جوهرها عبارة عن سلسلة من البيانات المشفرة، إلا أنه بسبب خصائصها القابلة للتبادل، والقابلة للتحويل، والقيمة السوقية الواقعية، فإنها تتوافق مع "الخصائص الثلاثة للمال بشكل عام": إمكانية الإدارة، وإمكانية النقل، والقيمة.
استشهدت محكمة الاستئناف بالإشعار الصادر عن الجهات المعنية في عام 2013، واعتبرت أن بيتكوين هو "سلعة افتراضية محددة"، وعلى الرغم من عدم تمتعه بمكانة العملة، إلا أنه يعتبر "ملكية بيانات" يجب حمايتها بموجب القانون. لذلك، فإن سرقة بيتكوين لا تفقد عناصر تكوين جريمة الممتلكات بسبب شكلها البياني، بل إن الشيء المعتدى عليه لا يزال هو المصلحة المالية للآخرين، ولا يختلف جوهريًا عن سرقة النقود النقدية أو الهواتف المحمولة.
في هذه القضية، على الرغم من أن لاي وآخرين لم يبدأوا في تنفيذ فعل السطو، إلا أن أفعالهم تعتبر استعدادًا للجريمة، حيث أن المتهمين قد أعدوا أدوات الجريمة ووضعوا خطة مفصلة، مما يشكل جريمة السطو في مرحلة التحضير. وبالاستناد إلى التفسيرات القضائية ذات الصلة، فقد تقرر في النهاية أن أفعالهم تشكل جريمة السطو، ولكن تم تخفيف العقوبة.
قواعد العقوبة المتعلقة بجرائم العملات الافتراضية: تحديد قيمة الممتلكات هو المفتاح
في قضايا السطو المتعلقة بالعملات الافتراضية، بالإضافة إلى النظر في أسلوب الفعل، يجب أيضًا تحديد "مبلغ السطو"، وهو ما يعد أحد الصعوبات في الممارسة القضائية.
اعتبرت المحكمة الابتدائية أن السعر السوقي لعملة البيتكوين عند وقوع الحادث (حوالي 255,000 يوان/عملة) هو الأساس، واعتبرت أن الشخصين كانا يعتزمان سرقة ما لا يقل عن عملة واحدة، مما يجعله "مبلغًا كبيرًا جدًا"، وبالتالي تم الحكم عليهما بعقوبة مشددة. لكن محكمة الاستئناف كانت لها وجهة نظر مختلفة: أولاً، لم يدخل هذا القضية في "مرحلة التنفيذ"، ولم يتم الحصول فعليًا على أي ممتلكات؛ ثانيًا، لا يوجد سوق قانوني لعملة البيتكوين في البلاد، ويفتقر تحديد السعر إلى معايير واضحة؛ أخيرًا، يجب أن يكون الإدانة بجريمة السرقة بناءً على "المبلغ الذي تم الاستيلاء عليه فعليًا"، ولا يمكن تحديد القيمة بدقة في مرحلة التخطيط.
أشار محكمة الاستئناف إلى أنه يجب اتباع مبدأ "تعويض الخسائر" في تقييم قيمة الأصول المشفرة، مع اعتبار الخسائر الفعلية للضحايا كمرجع أساسي، مع الأخذ في الاعتبار العوامل التالية:
في الوقت نفسه، شددت المحكمة على أنه رغم أن بلدنا لا تعترف بمكانة بيتكوين كعملة، إلا أنها لم تحظر أيضًا الملكية الخاصة والتحويل. وبالتالي، فإن حيازة الضحية للأصول الافتراضية هي قانونية، ويجب حماية خسارتها وفقًا للقانون.
في النهاية، قررت محكمة الاستئناف عدم تشديد العقوبة بتهمة "السرقة التي تتجاوز قيمتها الكبيرة"، بل أخذت في اعتبارها خطورة مرحلة التحضير للسرقة، والوسائل المستخدمة، والمخاطر الواقعية، وقررت إصدار حكم مخفف نسبيًا على المتهمين الاثنين، مما يعكس العقلانية والحذر الذي تتبعه السلطات القضائية في التعامل مع قضايا الجرائم المالية الجديدة.
الخاتمة: آفاق حماية الأصول المشفرة قانونيًا
إن حكم هذه القضية لا يوفر فقط توجيهًا في قضايا السرقات المتعلقة بالعملات الافتراضية، بل يرسل أيضًا إشارة واضحة: لقد تم الاعتراف على نطاق واسع بخصائص ملكية العملات الافتراضية بموجب القوانين الجنائية الصينية.
في إطار القانون الحالي، على الرغم من أن البيتكوين وغيرها من الأصول المشفرة لا تتمتع بخصائص العملة، إلا أنها تحمل قيمة مالية ملحوظة. سواء من خلال الاحتيال أو السرقة أو السيطرة غير القانونية على أنظمة الكمبيوتر، أو الابتزاز أو السرقة بالعنف، فإن أي شخص يقوم بأفعال تضر بنية الاستيلاء غير القانوني سيعتبر مرتكبًا لجريمة من الجرائم المالية.
مع التطور العميق للاقتصاد الرقمي، ستصبح القضايا الجنائية المتعلقة بالأصول المشفرة أكثر تنوعًا، وستواجه السلطات القضائية تحديات جديدة من حيث الأنواع والجدل. يجب أن توضح القوانين المستقبلية الخصائص القانونية للعملات الافتراضية ومعايير تقييم السوق وحدود البيانات والممتلكات، وأن تنشئ قواعد قضائية أكثر توحيدًا واستقرارًا. في الوقت نفسه، يحتاج المحامون المعنيون إلى تحسين مهاراتهم المهنية باستمرار، والدراسة المتعمقة لمعارف مجال التشفير، لخدمة العملاء بشكل أفضل.
يمكن توقع أن الأصول المشفرة ستحصل بشكل متزايد على الاعتراف القانوني والحماية، وأن أي انتهاك للحقوق القانونية لحامليها سيخضع أيضًا للمسائلة القانونية الصارمة. وهذا لا يفيد فقط في حماية حقوق المستثمرين، بل سيقدم أيضًا ضمانًا قانونيًا قويًا للتنمية الصحية للاقتصاد الرقمي.