دائمًا أستخدم GitHub Copilot لمراجعة طلبات السحب، فبالنسبة لي GitHub يقوم بذلك تلقائيًا ويبدو أنه مجاني أيضًا.

لكن في المرات الأخيرة من المراجعة، بدأت أشك في مدى فهمه لما يحدث بالفعل.

على سبيل المثال، مشكلة أساسية جدًا: لا يزال يعتقد أن 1.82.0 أعلى من 1.91.1، وهو خطأ شائع في تقييم أرقام الإصدارات في النماذج الكبيرة المبكرة.

وإذا كان هذا مشكلة في النموذج، فهو أيضًا يعتقد أن rust 1.91.1 لم يُصدر بعد، مما يكشف أن قدرات استرجاع المعلومات وتقييم الحالة الواقعية للوكيل ليست جيدة جدًا.

مشكلة أكبر أخرى هي أن مراجعة Copilot تتم بشكل واضح على ملف واحد فقط.

فحص أسلوب الكود والحدود جيد، لكنه يفتقر إلى الرؤية الشاملة. على سبيل المثال، في طلب سحب واحد، بسبب خطأ في حساب المسارات النسبية، قام بنسخ نفس الملف عدة مرات، في حين أن نسخة واحدة فقط كانت فعالة — لم يكتشف هذا النوع من المشاكل على الإطلاق، بل ولم يهتم حتى بما يطلبه المشكلة الأصلية المرتبطة بطلب السحب.

برأيي، الوكيل المراجع للكود الجيد يجب أن يبدأ من التقييم الشامل:

هل يلبي طلب السحب المشكلة، هل يتوافق مع أهداف المشروع، هل تنظيم الملفات واختيارات الهيكل معقولة، وأخيرًا، مسائل النحو والتفاصيل.

مؤخرًا أستعد لإضافة وضع مراجعة ل holon.
هل يستخدم الجميع وكيل مراجعة الآن؟ وما الأدوات التي يستخدمونها عادةً؟