إعادة تحديد الموقع لعام 2025: عندما تختار Upbit الطريق الدولي بدلاً من 'عملة الكيمتشي'

أفضل بورصة للعملات المشفرة في كوريا الجنوبية Upbit أرسلت مؤخرًا إشارة ملحوظة من خلال سياسة الإدراج الخاصة بها. من بين إجمالي 54 رمزًا جديدًا تم إضافتها في عام 2025، تم اختيار مشروع واحد فقط ذو أصل محلي – Story (IP) – بينما البقية هي أصول دولية مؤكدة على أكبر البورصات العالمية. هذا الرقم ليس صدفة؛ إنه يعكس تحولًا عميقًا في استراتيجية صناعة البلوكشين في كوريا الجنوبية.

بيانات ذات دلالة: عندما يُحاصر المشروع المحلي

تمتلك Upbit حوالي 70% من حصة السوق في تداول العملات المشفرة في كوريا الجنوبية، مما يجعل قراراتها بمثابة “بوصلة” للسوق المحلية بأكملها. ومع ذلك، فإن اختيارها الحذر يسلط الضوء على واقع مقلق.

لا تقتصر على تقييد إدراج “عملات الكيمتشي” – وهو مصطلح عام يشير إلى المشاريع المحلية المطورة من قبل فرق كورية – بل زادت من جهودها لإزالة الرموز المحلية. في عام 2025، أزالت Upbit عشرة أنواع من العملات المشفرة من منصتها، منها سبعة ذات أصل كوري. هذا يمثل قرارًا منهجيًا: تفضيل الأصول العالمية، والتخلي عن الابتكارات المحلية.

هذا التوازن غير المتكافئ يختلف تمامًا عن فترتي 2017-2018، حين كانت “عملات الكيمتشي” تقود موجات الارتفاع التاريخية. الآن، بدلاً من أن تكون “أبطال السوق”، أصبحت تلك العملات “جبن خارجي” في قائمة استثمارات الدولة.

الإطار القانوني: ضغط خفي يدفع المنصة إلى الزاوية

الدافع الرئيسي وراء سياسة “التحفظ” من Upbit هو الضغط القانوني من الحكومة الكورية. بعد تطبيق قواعد السفر من قبل FATF وإرشادات مكافحة غسيل الأموال (AML) الأكثر صرامة، أصبحت بورصات العملات المشفرة تحت رقابة غير مسبوقة.

لقد أوضحت الجهات التنظيمية: إذا أدرجت Upbit رمزًا لاحقًا وظهر مشكلة قانونية أو فضيحة أمنية، فإن المنصة ستكون مسؤولة. قد تصل العقوبة إلى الطرد من النظام المصرفي الكوري – وهو بمثابة “وفاة سريرية” لأي بورصة.

لذلك، أنشأت Upbit وخصومها الكبار (Bithumb, Korbit) إجراءات مراجعة صارمة للمشاريع المحلية:

• تدقيق الامتثال لمكتب مكافحة غسيل الأموال الكوري (FIU): إلزامي، مكلف ويستغرق وقتًا
• التحقيق في سجل جميع أعضاء الفريق: غير مطلوب للمشاريع الدولية ذات السمعة المؤكدة
• آراء قانونية من شركات محاماة كورية: إلزامية، وغالبًا ما تُعفى عنها أفضل 5 رموز عالميًا
• إثبات التطبيق في السوق الكوري: معيار أعلى بثلاث مرات من مجرد وجود حجم تداول عالمي

هذه الإجراءات تشبه وضع حواجز بحرية: الشركات الناشئة في مجال البلوكشين الكوري تتكبد تكاليف أعلى، وتستغرق وقتًا أطول، والنتائج غير مضمونة. في المقابل، الرموز الدولية تحتاج فقط إلى “إثبات” نجاحها في أماكن أخرى – أي أن وجودها ذاته هو دليل على ذلك.

تنظيم “رد الفعل” بدلاً من “الاستباق”: استراتيجية خاطئة

مقارنة مع دول أخرى تكشف عن المشكلة بشكل أوضح. أسواق مثل الإمارات وسويسرا أنشأت “صناديق رمل” قانونية، تتيح للمشاريع اختبارها تحت رقابة منظمة. اليابان، رغم تدقيقها الصارم، فإن إجراءات هيئة الخدمات المالية (FSA) واضحة وشفافة – الشركات تعرف بالضبط ما المطلوب منها.

على العكس، يُوصف النموذج الكوري بأنه “تنظيم رد الفعل” – قوانين تتضح فقط بعد ظهور مشكلة. هذا يخلق جوًا من عدم اليقين: المنصات لا تعرف الحدود الحقيقية، لذلك تفرض حظرًا ذاتيًا كإجراء وقائي. النتيجة هي انتشار برودة غير ضرورية في النظام البيئي.

علاوة على ذلك، تعتمد كوريا على حسابات بنكية موثقة بالاسم الحقيقي للمعاملات الرقمية. هذا يضيف طبقة أخرى من الرقابة: البنوك التقليدية، خوفًا من العقوبات، تفرض شروطًا صارمة. هذا يشبه “قفل ثلاثي” حول عنق المنصة والشركة الناشئة.

نقطة تحول عائلة تشابل الكورية: من الطموح العلني إلى الصمت

علامة مهمة هي تراجع عائلة تشابل الكورية – تلك المجموعات الاقتصادية العملاقة التي كانت تخطط لمشاريع بلوكشين ضخمة.

أسماء كبيرة مثل سامسونج، إل جي، هيونداي كانت تخطط لتطوير منصات بلوكشين، إصدار رموز، أو بناء بيئة Web3 علنية. لكن في ظل الإطار القانوني الحالي، بدأت تلك العائلات تتغير. بدلاً من مشاريع عامة موجهة للمستهلكين، يركزون على حلول بلوكشين خاصة بالشركات – مجالات أقل عرضة للمراقبة من قبل الجهات التنظيمية.

هذا التغيير ليس تراجعًا عن الطموح، بل هو استراتيجية للبقاء. تعرف العائلات الكورية أن “الحكمة هي عدم الحرق”: يحافظون على شعلة Web3 حية، لكن في الظل.

المستثمر العادي: إلى أين يُدفع؟

بالنسبة لملايين المستثمرين الأفراد في كوريا، هذا الاتجاه يخلق واقعًا جديدًا: محافظهم تصبح أكثر “عالمية” بشكل قسري.

فوائد الاستثمار في “عملات الكيمتشي” – أي امتلاك جزء من الشركات أو الأفكار المحلية – تتلاشى. بدلاً من ذلك، يتعاملون بشكل رئيسي مع بيتكوين، إيثيريوم، سولانا، وغيرها من الرموز العالمية. من ناحية، هذا جيد (سيولة أعمق، وأسعار أكثر استقرارًا، وانخفاض تأثير “علاوة الكيمتشي” – حيث تكون أسعار العملات المشفرة في كوريا أعلى من غيرها – ). لكن من ناحية أخرى، هذا يعني أن المستثمرين الكوريين لم يعودوا يملكون فرصة “الاستباق” للمشاريع المحلية.

البيانات السوقية تظهر أن أزواج التداول المرتبطة ببعض “عملات الكيمتشي” المتبقية تتقلب بشكل كبير، لأنها أصبحت “أسهم خردة” في بركة ضيقة بشكل متزايد. الباحثون عن تركيز استثماري يتجهون نحو الرموز الكبرى، حيث السيولة أعمق والمخاطر أقل.

خبراء يحذرون: التوازن مهدد

أصحاب المراقبة الدقيقة لصناعة البلوكشين في كوريا أبدوا قلقهم. محلل كبير في شركة أبحاث fintech في سول قال: “نحن نشهد إعادة تموضع للمواهب ورؤوس الأموال. عندما تدرج منصة كبيرة مثل Upbit مشروعًا داخليًا واحدًا مقابل عشرات المشاريع الخارجية، فإن الرسالة واضحة: إذا أردت النجاح في Web3، ابدأ بالخارج.”

هذا يشبه تدمير مسار تطور طبيعي. بدلاً من أن تنمو المشاريع الكورية على Upbit بدعم من المستثمرين المحليين، يتعين عليها الانتقال إلى المنصات الخارجية، حيث تتنافس مع مئات المشاريع الأخرى بدون دعم من السوق المحلي.

مجتمع تطوير البلوكشين يعبر أيضًا عن قلقه. يذكرون عصر 2017-2018 حين كانت “عملات الكيمتشي” تثير موجات ارتفاع السوق، ويقارنون ذلك بالسياق الحالي: “الإطار القانوني الحالي يفضل حماية المستثمرين لدرجة يختنق فيها الابتكار الضروري لنمو الصناعة.”

حدود خطرة: حماية مقابل تدمير

هذه مفارقة عميقة. القوانين التي يضعها المشرعون الكوريون لـ حماية المستثمرين – وهو هدف نبيل – تؤدي بشكل غير مباشر إلى تقييد نمو الصناعة. كأن تدخل غرفة سجن للحفاظ على السلامة، لكن النتيجة أن الجميع محبوس فيها.

يؤكد الخبراء أنه إذا لم تصدر كوريا إطارًا قانونيًا واضحًا، فإن التقدم – مثل قانون الأصول الرقمية الأساسية الذي يُؤجل في البرلمان – سيُترك وراء الركب.

المنطقة مثل اليابان وسنغافورة والاتحاد الأوروبي تبني حاليًا أطرًا قانونية شاملة، تحمي المستثمرين وتوفر مساحة للابتكار. في المقابل، كوريا – التي كانت تملك إمكانات أن تصبح مركزًا عالميًا للبلوكشين – تقيّد نفسها.

سلسلة الأحداث: من Upbit إلى القطاع بأكمله

قرار Upbit ليس حدثًا معزولًا. بورصات كبرى أخرى في كوريا مثل Bithumb وKorbit تتبع نفس النموذج، مما يعكس توافقًا في الصناعة على تقليل المخاطر القانونية عبر تجنب المشاريع المحلية.

هذا التأثير ينتشر بسرعة:

1. الشركات الناشئة المحلية: تواجه صعوبة في الإدراج، تختار التوجه للخارج أو تتخلى عن مشاريعها.
2. رأس المال الاستثماري: يبحث عن أسواق أكثر انفتاحًا، مما يصعب دعم الشركات الناشئة الكورية.
3. المواهب: مطورو البلوكشين المتميزون يبدؤون بالانتقال إلى سنغافورة، الاتحاد الأوروبي، أو اليابان.
4. عائلة تشابل الكورية: تظل في الظل، مع مشاريع B2B خاصة، وتفقد فرصة “القيادة” في القطاع العلني.

الأسئلة الشائعة: أسئلة مطروحة دائمًا

لماذا تم إدراج مشروع كيمتشي واحد فقط بينما يوجد مئات المشاريع الجديدة حول العالم؟

لأن الإطار القانوني الكوري يطبق معايير مختلفة على المشاريع المحلية – أصعب، وأكثر تكلفة – مقارنة بالرموز الدولية ذات سجل التداول على أكبر المنصات.

هل Upbit المنصة الوحيدة التي تقيّد “عملات الكيمتشي”؟

لا. Bithumb، Korbit، وغيرها من المنصات الكبرى تتبع نفس السياسة. هذا واقع الصناعة، وليس خاصًا بـ Upbit فقط.

هل اختفت “علاوة الكيمتشي” تمامًا؟

لقد انخفضت بشكل كبير وأصبحت أكثر استقرارًا، ويرجع ذلك أساسًا إلى أن السيولة للرموز الدولية الكبرى على Upbit أعمق، مما يجعل السعر في كوريا أقرب إلى السعر العالمي.

هل لا تزال عائلة تشابل الكورية تهتم بالبلوكشين؟

نعم، لكنهم غيروا استراتيجيتهم. بدلاً من مشاريع عامة موجهة للمستهلك، يركزون على حلول B2B خاصة، أقل عرضة للمراقبة من قبل الجهات التنظيمية.

ماذا يحدث إذا لم يتغير الإطار القانوني؟

ستستمر كوريا في فقدان المواهب، ورؤوس الأموال، والفرص. المناطق الأخرى مثل سنغافورة، اليابان، والاتحاد الأوروبي ستسيطر على السوق، وتُترك كوريا خارج خريطة البلوكشين العالمية.

الختام: نداء من التشريع

البيانات من Upbit – مشروع كيمتشي واحد من 54 مشروعًا جديدًا – ليست حادثة عابرة. إنها تحذير واضح: كوريا على مفترق طرق.

جانب الحماية والأمان، لكنه يهدد بالغرق. والجانب الآخر هو فرصة التغيير والابتكار، لكنه يتطلب إدارة حكيمة.

المسؤولية الآن تقع على عاتق المشرعين. عليهم إصدار إطار قانوني واضح ومتقدم – ليس فقط “تفعيل” إدراج مشاريع محلية على Upbit والمنصات الأخرى، بل لتمكين كوريا من المنافسة عالميًا في مجال البلوكشين والأصول الرقمية.

وإلا، فإن هجرة المشاريع، ورؤوس الأموال، والمواهب ستتحول إلى موجة لا يمكن إيقافها.