ماذا حدث لإيثيريوم؟
ما الذي يحدث في إيثيريوم؟
هل تتساءل عن آخر التطورات والأحداث التي تؤثر على شبكة إيثيريوم؟
في هذا المقال، سنستعرض أهم المستجدات، التغييرات، والتحديات التي تواجهها إيثيريوم حاليًا.
ابقَ معنا لتعرف كيف تؤثر هذه الأحداث على المستخدمين والمستثمرين في عالم العملات الرقمية.

ماذا حدث لإيثريوم؟

المؤلف الأصلي: @paramonoww

ترجمة: بيغي، BlockBeats

مقدمة المحرر: في الآونة الأخيرة، نشر فيتاليك بوتيرين مقالًا مطولًا أشار فيه إلى أنه مع التحسينات الملحوظة في قدرات التوسع للطبقة الأولى من إيثريوم، وتقدم الطبقة الثانية نحو «المرحلة 2» وتأخرها الطويل، لم يعد من الممكن اعتبار فكرة أن الطبقة الثانية تمثل «تقسيم علامة إيثريوم» قائمة. وأكد أن الطبقة الأولى تتسارع في العودة إلى محور التوسع، ولم تعد بحاجة إلى الطبقة الثانية كعكاز لتوسيع الأداء.

إعادة كتابة هذا التحديد للطبقة الثانية أثارت نقاشات واسعة في المجتمع. بعيدًا عن السعر، نعيد النظر في إيثريوم نفسه: من تراجع سرد «العملة فوق الصوتية»، وتقلب مسار الـ Rollup، إلى غياب الحوافز المالية وهروب الكفاءات الأساسية، فإن المشكلة ليست من الخارج، بل من الداخل، من عدم وضوح الاتجاه والداخلية الهيكلية.

مع تفكير فيتاليك في المسار الحالي، ودفع مؤسسة إيثريوم للإصلاح الداخلي، يقف إيثريوم على عتبة تحول حاسم. هل يمكن العودة إلى أهداف واضحة وكفاءة تنفيذ، أم ستستمر في استنزاف صبر السوق؟

في هذا السياق، يقترح فيتاليك إعادة تحديد قيمة الطبقة الثانية، بالتركيز على تعزيز الخصوصية، وتحسين التطبيقات المحددة، وتوفير أقصى قدر من التوسع، والسيناريوهات غير المالية، والهياكل ذات زمن استجابة منخفض جدًا، أو دمج العقود الذكية، أو غيرها من الاتجاهات التميزية؛ وإذا استمرت في التعامل مع أصول ETH، فعلى الأقل يجب أن تصل إلى المرحلة 1، مع تعزيز التفاعل مع الشبكة الرئيسية لإيثريوم قدر الإمكان.

وفيما يلي النص الأصلي:

هذه المقالة مستوحاة بشكل رئيسي من تغريدة حديثة لفيتاليك حول التغيرات وحالة السوق الحالية. في ظل هبوط السوق بشكل عام، من الصعب تحميل المسؤولية لشخص واحد، وليس لدي نية في توجيه اللوم.

أكتب هذه المقالة من منطلق أنني: تعاونت مع العديد من فرق إيثريوم، واستثمرت نيابة عن صندوق استثمار مخاطرة في العديد من البروتوكولات المبنية على إيثريوم، وكنت من الداعمين والمناصرين المتحمسين لإيثريوم وبيئتها EVM لفترة طويلة.

لكن، للأسف، لم أعد أستطيع قول الشيء ذاته الآن. لأنني أشعر أن إيثريوم تفقد اتجاهها (وليس أنا وحدي من يشعر بذلك).

لا أريد مناقشة سعر ETH، لكن لا يمكنني تجاهل حقيقة أن: كعملة رقمية ذات ثاني أكبر قيمة سوقية عالميًا، أداء ETH مليء بعدم اليقين. بغض النظر عن مسار السوق، فإن سلوك ETH يشبه عملة مستقرة «تتخلى عن ربطها».

المقالة تتناول: ماذا حدث لإيثريوم خلال السنوات الماضية، ولماذا يفقد المزيد من الناس الثقة، أو فقدوها تمامًا. إيثريوم لم تخسر أمام سولانا أو مشاريع أخرى، بل تخسر أمام نفسها.

خريطة طريق مركزة على الـ Rollup

عندما طرحت إيثريوم «خريطة طريق مركزة على الـ Rollup»، شعر الجميع بالحماس. الرؤية التي رسمتها كانت: الـ Rollup (و Validium) مسؤول عن التوسعة، والمعاملات تتم بشكل رئيسي على الـ Rollup، بينما إيثريوم تعمل كطبقة تحقق — أي أن تكون أولاً لطبقة الـ Rollup، وليس خدمة مباشرة للمستخدمين.

مقارنة بتطوير طبقة جديدة بالكامل، فإن سرعة تطوير الـ Rollup أقل تكلفة وأسرع، لذلك فإن مستقبل وجود «آلاف الـ Rollup» يبدو واقعيًا ومتفائلًا.

فما المشكلة إذن؟

تبين أن المشاكل واردة، وكادت أن تظهر كلها: جدالات لا معنى لها، وضع الأيديولوجية فوق الحاجة الحقيقية، استنزاف داخلي طويل الأمد، أزمة الهوية، والتردد والتسويف في رؤية مركزة على الـ Rollup.

كل المشاكل المحتملة ظهرت. غالبية المجتمع كانت تعتبر Max Resnick شخصية غير كفء و«شريرة»، حتى اكتشفوا لاحقًا أنه كان على حق في معظم القضايا الحاسمة.

خلال عمله في Consensys، أشار مرارًا إلى أن إيثريوم بحاجة إلى تغييرات لمواصلة التقدم، لكن رد الفعل كان غالبًا الانتقاد، وقليلون هم من دعموا ذلك فعليًا.

أكثر اللحظات سخافة كانت عندما بدأ القطاع يناقش بجدية مسألة: هل يُعتبر الـ L2 جزءًا من إيثريوم أم لا، مثلًا:

الرأي أ: «Base هو امتداد لإيثريوم، ونحن نساهم بشكل كبير في بيئة إيثريوم.»

الرأي ب: «Base ليس امتدادًا لإيثريوم، إنه نظام مستقل.»

ما الذي نناقشه بحق؟

كيف تساعد هذه المناقشات إيثريوم وبيئتها على الوصول إلى مستقبل أفضل؟ لماذا نصر على جدال «ما هو إيثريوم» و«ما ليس إيثريوم»؟ هل هناك قضايا أهم يجب أن نركز عليها؟

إذا اعتقدنا أن: لأن الـ Rollup يستخدم ETH كوقود، فهي تعتبر امتدادًا لإيثريوم — فذلك يبدو منطقيًا؛ وإذا اعتقدنا أن: الـ Rollup ليس امتدادًا، بل تطبيق مبني على إيثريوم ويستفيد منها — فذلك أيضًا منطقي.

هل هذا صحيح؟ في الواقع، لا.

هذه المناقشات الأيديولوجية، ليست مناقشات حقيقية، بل مجرد دوائر صغيرة من الذات المغمورة تتبادل الاتهامات، وتحاول إثبات صحة وجهة نظرها. نحن لا نحتاج إلى معركة بين اللاعبين (PvP)، بل إلى تعاون (PvE). المشكلة ليست في «صراعنا مع بعضنا»، بل في «مواجهتنا للمشاكل والمستقبل معًا».

لكن، للأسف، يفضل الكثيرون الشعور بالإثارة النفسية، ولا يرغبون حتى في التفكير قليلًا: ربما وجهة نظرهم ليست كاملة الصحة.

الأولوية للتقنية على حساب حاجات المستخدمين

أنواع الـ Rollup: Based Rollup، Booster Rollup، Native Rollup، Gigagas Rollup، Keystore Rollup.

أيها أفضل؟ وأيها هو المستقبل؟ وكيف ينبغي أن تتصل ببعضها البعض؟

«هذه هي المستقبل.» «لا، تلك هي المستقبل.» «لا يوجد سبب لعدم تطوير Based Rollup.» «Native Rollup أكثر توافقًا مع إيثريوم، وسيحل محل البيئة بأكملها.»

كل هذه الجدالات… والنتيجة النهائية أن Arbitrum و Base يواصلان الفوز.

التميز التقني يمكن أن يمنح ميزة، لكن بشرط ألا نبالغ في التمييز بين التفاح والكمثرى، أو بين البرتقال والبرتقال. هذه الحلول متشابهة جدًا لدرجة أن المستخدمين لا يبالون. خارج الفقاعة، لا أحد يهتم بهذه التفاصيل الصغيرة. إضافة precompile أو إزالته لن يغير النتيجة.

«نحن حقًا أكثر توافقًا مع إيثريوم، ونعبّر عن قيمها الأساسية، والمستخدمون سيختاروننا بالتأكيد.»

أريد أن أسأل: ما هي القيم التي تتحدث عنها؟ وأي نوع من المستخدمين سيختارونك بناءً على ذلك؟

@0xFacet أصبح أول الـ Stage 2 Rollup، ويُعتبر نموذجًا لـ «التوافق مع إيثريوم».

لكن، أين هو الآن؟ وأين مستخدموه؟ وأين المطورون؟ وأين خبراء التقنية؟ وأين أنصار سرد «التوافق مع إيثريوم»؟ كم شخص سمع عن Facet؟ وكم تطبيق موجود على Facet؟

لا أملك أي رأي سلبي تجاه Facet. تواصلت مع مؤسسه عدة مرات، وأكن له احترامًا كبيرًا، فهو شخص رائع. لكن، أين أولئك الذين كانوا يصرخون «نحتاج إلى المزيد من الـ Stage 2 Rollup»؟ لا أدري، وأنت أيضًا لا تعرف.

الحوافز المالية أقوى بكثير من التقنية. كنت من أنصار Taiko المخلصين، وأقدر أبحاثهم حول Based Rollup: مقاومة الرقابة، والحيادية، وعدم وجود مخاطر توقف المُرتّب، وربح مُحققي الـ L1.

لكن، أين المشكلة إذن؟

المشكلة في أن الحسابات الاقتصادية وراء هذا النموذج غير منطقية. لا يمكنك إجبار الآخرين على التخلي عن دخلهم من أجل «التوافق» المزعوم.

وعدت Arbitrum باللامركزية في المُرتّب؛ ووعود Scroll؛ وLinea، zkSync، وOptimism أيضًا وعدوا. أين هم الآن؟ وأين تلك المُرتّبات؟

تقريبًا في كل وثيقة لـ Rollup، يوجد جملة: «نستخدم حاليًا مُرتّب مركزي، لكن هناك رغبة قوية في اللامركزية مستقبلًا.» لكن، قليلون من يوفون بوعدهم. Metis فعلت ذلك، لكن، سواء كانت محظوظة أو غير ذلك، قليلون يهتمون.

هل أعتقد أنهم تعهدوا بشكل مفرط لإرضاء المتشددين في ETH؟ نعم.

هل أعتقد أنهم يرغبون حقًا في لامركزية المُرتّب؟ نعم. لكن، هذا غير منطقي من الناحية الاقتصادية.

شركة Coinbase (Base) ملزمة قانونيًا بتحقيق أكبر قدر من الأرباح، وكذلك باقي الفرق. لماذا تقطع مصدر دخلها طواعية؟ هذا غير منطقي.

حوالي 5% فقط من إيرادات Base تتجه نحو إيثريوم. الـ Rollup لم يكن أبدًا امتدادًا لإيثريوم.

كان لـ Taiko أيام: كانت رسوم التحقق من الـ Rollup تدفع أكثر من رسوم معاملات المستخدمين. وشركات مثل Taiko، بالإضافة إلى دفعها لإيثريوم، تتحمل تكاليف تشغيلية كثيرة.

رؤية الـ Based Rollup أو «التوافق مع إيثريوم» لن تتحقق إلا إذا تخلت الفرق عن إيراداتها.

لست أنكر أهمية اللامركزية والأمان وعدم الترخيص. لكن، إذا كان هدفك الوحيد هو «الصواب من الناحية الأيديولوجية»، وليس التركيز على المستخدم، فكل ذلك بلا معنى.

ولهذا، فإن هذا الضعف والوعود بـ «التوافق مع إيثريوم» جذب الكثير من المحتالين والمضاربين إلى هذا المجال.

عواقب خريطة طريق مركزة على الـ Rollup

Eclipse، Movement، Blast، Gasp (Mangata)، Mantra: هذه البروتوكولات لم تُصمم من البداية لمستقبل طويل الأمد. غالبًا ما تتنكر في عباءات «التوافق مع إيثريوم»، «تحسين إيثريوم»، «نقل SVM إلى إيثريوم».

وفي النهاية، كلها «تهرب» بأشكال مختلفة. جميع الـ Rollup أدركت أن رموزها تكاد تكون بلا فائدة، لأنها تدفع رسومها بـ ETH، ورموزها لا تملك فعليًا قيمة حقيقية. والمضاربون أدركوا أنه بمجرد خلق hype كافٍ حول مركزة الـ Rollup، يمكنهم بيع رموز بلا قيمة تقريبًا للمستثمرين المبتدئين بأسعار مرتفعة.

إيثريوم لم يعترف أبدًا رسميًا بأن Polygon هو L2، رغم أنه لعب دورًا مهمًا في ربط ETH وتخزين القيمة. إذا كنت تؤمن أن الـ Rollup هو «امتداد ثقافي» لإيثريوم، فلماذا لا تعترف بمشروع مرتبط بشكل وثيق مع إيثريوم من حيث الأمان والاستخدام؟

في سوق 2021 الصاعدة، كانت Polygon مهمة جدًا لإيثريوم، وأسهمت بشكل كبير في نمو ETH كأصل. لكن، لأنها «ليست L2»، فهي لا تستحق اعتراف مجتمع إيثريوم. لو كانت Polygon طبقة أولى، لكان تقييمها أعلى بكثير.

رishi استعرض النزاعات الطويلة داخل بيئة إيثريوم حول Polygon: في البداية، كانت تُعتبر «سلسلة جانبية (sidechain)»، وتعرضت لانتقادات من بعض أعضاء المجتمع على أنها ليست «تقليدية» كـ L2، لكن Polygon اختارت حينها التركيز على حل مشكلة التوسع، بدلاً من تلبية معاني L2 أو الأيديولوجية المجتمعية. وبعد سبع سنوات، يرى Rishi أن الحقيقة أثبتت أن «Polygon كانت على حق منذ البداية»: النهج العملي في التوسع، الذي صمد أمام اختبار الزمن.

رishi استعرض النزاعات الطويلة داخل بيئة إيثريوم حول Polygon: في البداية، كانت تُعتبر «سلسلة جانبية (sidechain)»، وتعرضت لانتقادات من بعض أعضاء المجتمع على أنها ليست «تقليدية» كـ L2، لكن Polygon اختارت حينها التركيز على حل مشكلة التوسع، بدلاً من تلبية معاني L2 أو الأيديولوجية المجتمعية.

وبعد سبع سنوات، يرى Rishi أن الحقيقة أثبتت أن «Polygon كانت على حق منذ البداية»: النهج العملي في التوسع، الذي صمد أمام اختبار الزمن.

أولاً، سرد «العملة فوق الصوتية (ultrasound money)»: بعد EIP-1559 وThe Merge، تم تشكيل النموذج الاقتصادي لـ ETH ليكون انكماشيًا، ويُقال إنه سيصبح وسيلة تخزين قيمة أفضل من البيتكوين. لكن، بحلول 2024، عاد معدل التضخم السنوي لـ ETH إلى الارتفاع.

بمعنى آخر، هل استمر سرد «العملة فوق الصوتية» ثلاث سنوات فقط؟ بهذه الطريقة، لا يمكن أن تصبح وسيلة تخزين قيمة. هذا السرد مات — والأهم من ذلك، أنه لم يكن صحيحًا من البداية. لأن ETH لم يُصمم أبدًا ليكون «وسيلة تخزين قيمة»، فهذه مهمة البيتكوين، ولا يمكنك التنافس معه في هذا البعد.

ثم، إيثريوم لا تستطيع تحديد ماهية رموزها:

هل هي سلعة؟ غير صحيح — لأن العرض يتغير ديناميكيًا، وهناك آلية قفل (staking)؛

هل هي أسهم تكنولوجية؟ أيضًا غير صحيح — لأن إيثريوم لا يحقق إيرادات كافية، ولا يُقدر بقيمة شركة تكنولوجية.

وبعض الناس يعتقدون ببساطة أن ETH ليست «عملة» على الإطلاق. فماذا يحدث الآن؟ علينا أن نختار جانبًا.

إيثريوم لا يمكن أن يكون كل شيء في آن واحد — إما أن يكون لديك اتجاه واضح وموحد عالميًا، أو ستتخلف عن الركب.

الحوافز المالية… مرة أخرى

لا أزال لا أفهم كيف أن مهندسًا رئيسيًا مثل Péter Szilágyi يتقاضى حوالي 10 آلاف دولار سنويًا فقط. شارك منذ بداية المشروع، وساعد إيثريوم على النمو من نقطة الصفر تقريبًا إلى قيمة سوقية تبلغ 4500 مليار دولار، ومع ذلك، لم يحصل إلا على نسبة 0.0001% من هذه القيمة.

بعد البيتكوين، وأحد أكثر البروتوكولات تأثيرًا ونجاحًا في تاريخ التشفير، لا يمنحون حوافز، ولا أسهم. من السهل أن يدافع الناس عن ذلك بمبادئ «اللامركزية، والمصدر المفتوح، وعدم الترخيص»: «نحن لا نهدف للربح، نحن نهدف إلى التقدم.»

لكن، المشكلة أن حتى أكثر الجنود إخلاصًا، يحتاجون إلى حوافز، وإلا سيغادرون، أو سيتعاملون سراً مع مشاريع أخرى. Péter غادر، وDanny Ryan غادر، وDankrad Feist انتقل مباشرة إلى Tempo.

في 2024، قبل Justin Drake وDankrad أن يكونا مستشارين في EigenLayer، وحصلوا على توزيع رموز، وفورًا بدأ المجتمع في مهاجمتهما.

أولئك الذين يتقاضون رواتبًا «مستحقة» في مؤسسة إيثريوم (مقارنة بشركات FAANG ومختبرات أبحاث الذكاء الاصطناعي)، فقط لأنهم يرغبون في كسب بعض المال، ومساعدة بروتوكول مستقل «ليس إيثريوم بحد ذاته، لكنه يأمل أن يجعل إيثريوم أفضل»، يواجهون كراهية جماعية.

هل هذا سخيف جدًا؟ أحيانًا أشعر أن: إذا كنت شخصًا صادقًا ومجتهدًا في إيثريوم، فربما لا يُسمح لك بكسب المال، ويجب أن تكون مجرد عامل مجتهد من أجل «الاعتراف» من المجتمع.

مؤسسة إيثريوم تبيع ETH باستمرار، لتمويل العمليات، والمشاريع، والأبحاث. لكن، ربما، يجب أن نبدأ بدفع رواتب الباحثين بشكل جيد أولًا؟

صفر التسامح مع عدم التكيف

«اليوم الأول. إيثريوم ستفوز. إنها أكثر البلوكتشين لامركزية، والأعلى عبر الإنترنت.»

نسمع هذا الكلام كل يوم، كأننا نسمع دفاع إيثريوم عن نفسه يوميًا.

نعم، إيثريوم غالية وبطيئة. لكن لدينا الـ Rollup، نستخدم الـ Rollup، والـ Rollup هو إيثريوم!

نعم، سعر ETH أدنى من كل شيء. لكن إيثريوم تملك أكبر بيئة مطورين، ومؤسسة قوية، والطلب سيأتي عاجلاً أم آجلاً.

إيثريوم هو أكثر البلوكتشين لامركزية! سولانا سيئة، لا تنوع في العملاء.

إيثريوم 100% على الإنترنت! سولانا سيئة، تعطلت عدة مرات.

هل شبكة إيثريوم أكثر نشاطًا من سولانا؟ ذلك لأن على سولانا معاملات غير ذات قيمة، ومقامرين يضاربون بالميمات، ونحن «السلسلة ذات الأخلاق»!

على مر السنين، دائمًا نفس الأعذار، ونفس الردود، ونفس التطمينات. باستثناء إيثريوم و الـ Rollup، كل شيء آخر تافه؛ وإذا كانت إيثريوم تتراجع في أي مقياس، نقول «اليوم هو اليوم 1»، ونحن نعرف ما نفعله، ولا يوجد مكان أفضل من إيثريوم.

الجميع تعب من تكرار هذه الأعذار مرارًا وتكرارًا.

إيثريوم أصبحت تشبه جدة مسنّة وغنية، تكاد لا تمشي، وترفض أي ابتكار، وتكتفي بإعطاء أموال لأبنائها وأحفادها، لتتطفل عليهم.

الإصلاح

قبل ساعات قليلة من إكمال هذه المقالة، غرد فيتاليك معترفًا: أن خريطة الطريق المركزة على الـ Rollup فشلت، ويجب البحث عن مسار جديد، والتحول نحو توسيع الـ L1.

هل تعلم؟ عندما يدرك الناس أخطاءهم، أكون سعيدًا. الاعتراف العلني بالخطأ يتطلب شجاعة. لكن، أخشى أن يكون قد فات الأوان. إيثريوم وجدت مرة أخرى مسارًا حتميًا، لكن التقدم لا يزال بطيئًا.

مؤسسة إيثريوم حدثت مؤخرًا تغييرات: قيادة جديدة، شفافية في الخزينة، تعديل هيكل البحث والتطوير، وأيضًا، بدأوا في إدخال وجوه جديدة من المطورين، مثل عباس خان، بنجي، لو3.

لكن، التغييرات يجب أن تكون سريعة بما يكفي. إيثريوم يجب أن تندفع بكل قوتها، لتثبت للجميع أنهم مخطئون.

فلننتظر ونرى: بعد هذه الإصلاحات والتغييرات، هل ستعود إيثريوم لتكون هدفًا مثيرًا، بدلًا من أن تكون مجرد كيان يملؤه الإيمان الأعمى وخيبة الأمل.

الرابط للمصدر الأصلي