لقد غصت مؤخرًا في بعض وثائق براءات الاختراع المثيرة والمقلقة بصراحة، وأعتقد أن تقنية الصوت إلى الجمجمة تستحق نقاشًا أكثر واقعية من حفرة الأرانب المؤامراتية التي تعود إليها عادةً.

إليك الأمر – عندما تنظر فعليًا إلى براءات الاختراع بدلاً من الادعاءات المثيرة، هناك تمييز حقيقي بين ما هو موثق وما هو مجرد تكهنات. تأثير الصوت الميكروويفي هو أمر حقيقي. ألان فري أظهر في عام 1961 أن الإشعاع الميكروويفي النبضي يمكن أن يثير إحساسات سمعية لدى البشر. هذا ليس خرافة على الإنترنت – هذا علم منشور.

ما يصبح مثيرًا للاهتمام (ومربكًا) هو عندما تنظر إلى براءات الاختراع مثل US4877027A من عام 1989. براءة فيليب ستوكلين تصف حرفيًا استخدام إشعاع كهرومغناطيسي نبضي موجه إلى الرأس لإنتاج صوت يُدرك من خلال التمدد الحراري في أنسجة الدماغ. هذا آلية تقنية، وليس نظرية مؤامرة. لكن هنا يختلف الناس – وجود براءة اختراع تصف كيف يمكن أن يعمل شيء ما هو شيء مختلف تمامًا عن إثبات أنه يُستخدم على نطاق واسع أو بشكل سري.

أرى الكثير من الناس يخلطون بين ثلاثة أشياء منفصلة:

أولًا، هناك الفيزياء الفعلية – يمكن أن تتفاعل الحقول الكهرومغناطيسية مع الأنسجة العصبية. هذا مثبت.

ثانيًا، هناك السؤال الهندسي – هل يمكنك توصيل كلام منظم أو أصوات معقدة عن بُعد بدون مكبرات صوت فعلية؟ الأدلة المختبرية تشير إلى نغمات بسيطة ونقرات، وليس محادثات. الفجوة بين النظرية والتنفيذ مهمة.

ثالثًا، هناك زاوية الصحة النفسية. الناس يسمعون أصواتًا. إنها عرض نفسي حقيقي. لكن لا يوجد أدلة موثوقة تربط الهلوسة النفسية بتقنية الصوت إلى الجمجمة. هذه أحداث عصبية داخلية، وليست ظواهر كهرومغناطيسية مستحثة خارجيًا.

زاوية المراقبة العصبية عن بُعد هي المكان الذي تصبح فيه الأمور أكثر غموضًا. يتحدث الجميع على الإنترنت عن RNM كأنه أداة مراقبة مخفية، لكن الواقع الحالي هو أن قراءة نشاط الدماغ بالتفصيل لا تزال تتطلب حساسات فعلية – EEG، زرعات، قياسات مباشرة. فك رموز الأفكار عن بُعد بدون تدخل جراحي؟ غير موثوق علنًا. تدهور الإشارة وحده يجعل الأمر كابوسًا تقنيًا.

ما يقلقني أكثر من الإثارة هو التطور الحقيقي للتكنولوجيا العصبية الذي يحدث الآن. واجهات الدماغ والحاسوب حقيقية. التحفيز العميق للدماغ يعمل. زراعة القوقعة تظهر أنه يمكن التفاعل مع الجهاز العصبي. مع تقدم هذه الأنظمة، تصبح الأسئلة الأخلاقية ملحة – الموافقة، الشفافية، خطر الضرر النفسي، مخاطر الاستخدام العسكري. هذه ليست مخاوف افتراضية.

فأين هو الوسط الصادق؟ تقنية الصوت إلى الجمجمة كفكرة موجودة في وثائق براءات الاختراع وفي الفيزياء. تأثير الصوت الميكروويفي موثق. لكن القفزة من "هذه الآلية ممكنة نظريًا" إلى "يتم استخدامها للمراقبة أو السيطرة على السكان" هي المكان الذي تختفي فيه الأدلة تمامًا.

أعتقد أن الدرس الحقيقي هو هذا: يجب أن نأخذ التكنولوجيا العصبية على محمل الجد دون الوقوع في جنون الارتياب. يجب أن نعترف أن الأنظمة الكهرومغناطيسية يمكن أن تؤثر على الإدراك دون الادعاء بأن الأعراض النفسية هي أصل تكنولوجي. ويجب أن يكون لدينا حوار عام أفضل حول أين تتجه هذه التكنولوجيا فعليًا قبل أن تصل إلى هناك.

براءات الاختراع تظهر أن القدرة موجودة. والنقاش الأخلاقي هو ما نفتقده حقًا.