A pesar de las amplias asociaciones globales de Ripple con más de 300 bancos e instituciones financieras, el XRP Ledger (XRPL) todavía ve una actividad on-chain relativamente modesta. Esto ha suscitado preguntas dentro de la comunidad cripto: ¿Por qué la amplia adopción de Ripple no se ha traducido en miles de millones de dólares en volumen on-chain diario?
El Director de Tecnología de Ripple, David Schwartz, abordó recientemente estas preocupaciones en una publicación franca y detallada en X. Sus respuestas ofrecen ideas clave sobre los factores técnicos, regulatorios y estratégicos que han moldeado el crecimiento de XRPL, o la falta de este, en la utilidad on-chain.
Por qué la actividad on-chain sigue siendo limitada
Según Schwartz, la hesitación institucional es una de las principales razones por las que XRP aún no está procesando enormes volúmenes directamente en la cadena. "Creo que hay varias razones por las que las instituciones históricamente han preferido utilizar activos digitales fuera de la cadena en lugar de en la cadena", explicó.
Uno de los mayores desafíos es el cumplimiento regulatorio, particularmente al usar intercambios descentralizados. “Incluso Ripple no puede usar el XRPL DEX para pagos aún porque no podemos estar seguros de que un terrorista no proporcionará la liquidez para el pago”, reveló Schwartz. La incapacidad de verificar la identidad y legitimidad de los proveedores de liquidez dificulta que las entidades reguladas operen en redes completamente abiertas.
@media only screen and (min-width: 0px) y (min-height: 0px) {
div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:320px;height:100px;}
}
@media only screen and (min-width: 728px) and (min-height: 0px) {
div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:728px;height:90px;}
}
Sin embargo, eso puede cambiar pronto. Ripple está desarrollando herramientas como "dominios con permiso", que permitirían a los participantes asegurarse de que solo están realizando transacciones con entidades verificadas y cumplidoras. Schwartz cree que tales innovaciones abrirán la puerta a la actividad institucional en cadena. "Estamos cerca de cambiar eso porque las instituciones comienzan a ver los beneficios de mover en cadena", agregó.
Abordando la volatilidad y el caso de uso de XRP
Una preocupación frecuente es si la volatilidad del precio de XRP lo hace inadecuado para los pagos empresariales, especialmente en comparación con las stablecoins. Pero Schwartz ofreció una perspectiva diferente. "Hay casos de uso donde la volatilidad no es un inconveniente, o incluso es una ventaja", dijo. Para muchos usuarios, el potencial de aumento a largo plazo supera los riesgos a corto plazo. "Mientras no seas muy adverso al riesgo, mantenerlo no es una desventaja."
Y para aquellos que se preguntan por qué alguien mantendría una moneda puente como XRP, Schwartz hizo un punto práctico: “Una moneda puente solo funciona si alguien la está manteniendo para que puedas obtenerla precisamente cuando la necesites.” En un sistema financiero global donde no siempre está claro qué activo necesitarás a continuación, puede ser más eficiente mantener XRP, el puente dominante, que manejar múltiples activos menos líquidos.
¿Hacen los Stablecoins obsoletos a los activos puente?
Algunos argumentan que a medida que las stablecoins se vuelven más populares, la necesidad de monedas puente como XRP desaparecerá. Schwartz no está de acuerdo, al menos en un mundo multimoneda. "Si una stablecoin gana, entonces no. Simplemente usarías esa stablecoin como la moneda puente", reconoció. "Pero no creo que una stablecoin pueda ganar por varias razones, incluyendo que una stablecoin solo puede ser estable en relación con una moneda fiat particular y siempre tendrá vínculos jurisdiccionales."
En un mundo donde existen múltiples stablecoins, cada una respaldada por diferentes monedas y sujeta a diferentes regulaciones, un activo puente neutral y descentralizado como XRP mantiene una utilidad clara. Schwartz argumentó que XRP seguiría siendo esencial para conectar “la larga cola de valores tokenizados, carteras de préstamos, y así sucesivamente.”
Por qué las instituciones podrían elegir XRPL sobre cadenas privadas
Otra pregunta que Schwartz abordó fue por qué importantes instituciones, como BlackRock, optarían por construir en XRPL en lugar de desarrollar sus propias blockchains, como lo están haciendo empresas como Robinhood.
“No estoy seguro de cuánto importará eso mientras tengamos interoperabilidad y portabilidad de activos”, señaló. En la opinión de Schwartz, el ecosistema blockchain prosperará no por la exclusividad, sino por la interconexión. Hizo una comparación con Circle, el emisor de USDC. “¿Por qué no lanzan USDC solo en su blockchain?” preguntó. La respuesta es obvia: hacerlo limitaría la adopción y la liquidez.
La misma lógica, cree Schwartz, se aplica a los activos del mundo real tokenizados. Las instituciones no querrán limitar su alcance al confinarse a cadenas propietarias. En cambio, adoptarán redes abiertas, líquidas y bien soportadas, como XRPL.
Confianza Geopolítica y Preocupaciones Jurisdiccionales
Un tema más sensible es la confianza geopolítica. ¿Por qué los gobiernos o corporaciones extranjeras utilizarían una red conectada a una empresa con sede en EE. UU. como Ripple?
Schwartz aclaró que el XRPL en sí no es una plataforma basada en EE. UU. “Nunca ha discriminado a ningún participante en particular, y si alguna vez comenzara a hacerlo, espero que la gente deje de usarlo.” Si bien Ripple, la empresa, tiene su sede en EE. UU., opera entidades con licencia a nivel global para servir a diferentes jurisdicciones.
Aun así, Schwartz admitió que ciertas regiones, como Corea del Norte o Cuba, son poco probables de usar la tecnología de Ripple debido a las sanciones internacionales y la supervisión de EE. UU. "Puede haber, en algunos casos, resistencia a que una empresa estadounidense tenga cierto control sobre, digamos, los pagos entre Pakistán y Arabia Saudita," dijo.
Sin embargo, Ripple sigue ganando confianza al operar de manera transparente, cumpliendo con las regulaciones y enfocándose en regiones donde se da la bienvenida a la adopción. "Construimos confianza y aprovechamos donde brilla el sol."
Reflexiones Finales
El desglose detallado de David Schwartz destaca por qué el XRP Ledger, a pesar de la amplia red de asociaciones bancarias de Ripple, aún no se ha convertido en la infraestructura de pagos on-chain dominante del mundo. La tecnología está lista, pero las instituciones siguen siendo cautelosas, atadas por preocupaciones regulatorias, de seguridad y geopolíticas.
Con innovaciones como dominios con permiso y una mayor aceptación de redes públicas, Schwartz cree que el cambio hacia la liquidación on-chain no solo está llegando, sino que se está acelerando. Cuando esto ocurra, XRP puede finalmente cumplir su papel como el puente que conecta el sistema financiero global.
Descargo de responsabilidad***:*** Este contenido tiene como objetivo informar y no debe considerarse como asesoramiento financiero. Las opiniones expresadas en este artículo pueden incluir las opiniones personales del autor y no representan la opinión de Times Tabloid. Se insta a los lectores a realizar una investigación exhaustiva antes de tomar cualquier decisión de inversión. Cualquier acción tomada por el lector es estrictamente bajo su propio riesgo. Times Tabloid no es responsable de ninguna pérdida financiera.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Ripple CTO explica por qué miles de millones no se están moviendo en XRP Ledger aún a pesar de las asociaciones con más de 300 bancos
A pesar de las amplias asociaciones globales de Ripple con más de 300 bancos e instituciones financieras, el XRP Ledger (XRPL) todavía ve una actividad on-chain relativamente modesta. Esto ha suscitado preguntas dentro de la comunidad cripto: ¿Por qué la amplia adopción de Ripple no se ha traducido en miles de millones de dólares en volumen on-chain diario?
El Director de Tecnología de Ripple, David Schwartz, abordó recientemente estas preocupaciones en una publicación franca y detallada en X. Sus respuestas ofrecen ideas clave sobre los factores técnicos, regulatorios y estratégicos que han moldeado el crecimiento de XRPL, o la falta de este, en la utilidad on-chain.
Por qué la actividad on-chain sigue siendo limitada
Según Schwartz, la hesitación institucional es una de las principales razones por las que XRP aún no está procesando enormes volúmenes directamente en la cadena. "Creo que hay varias razones por las que las instituciones históricamente han preferido utilizar activos digitales fuera de la cadena en lugar de en la cadena", explicó.
Uno de los mayores desafíos es el cumplimiento regulatorio, particularmente al usar intercambios descentralizados. “Incluso Ripple no puede usar el XRPL DEX para pagos aún porque no podemos estar seguros de que un terrorista no proporcionará la liquidez para el pago”, reveló Schwartz. La incapacidad de verificar la identidad y legitimidad de los proveedores de liquidez dificulta que las entidades reguladas operen en redes completamente abiertas.
@media only screen and (min-width: 0px) y (min-height: 0px) { div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:320px;height:100px;} } @media only screen and (min-width: 728px) and (min-height: 0px) { div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:728px;height:90px;} }
Sin embargo, eso puede cambiar pronto. Ripple está desarrollando herramientas como "dominios con permiso", que permitirían a los participantes asegurarse de que solo están realizando transacciones con entidades verificadas y cumplidoras. Schwartz cree que tales innovaciones abrirán la puerta a la actividad institucional en cadena. "Estamos cerca de cambiar eso porque las instituciones comienzan a ver los beneficios de mover en cadena", agregó.
Abordando la volatilidad y el caso de uso de XRP
Una preocupación frecuente es si la volatilidad del precio de XRP lo hace inadecuado para los pagos empresariales, especialmente en comparación con las stablecoins. Pero Schwartz ofreció una perspectiva diferente. "Hay casos de uso donde la volatilidad no es un inconveniente, o incluso es una ventaja", dijo. Para muchos usuarios, el potencial de aumento a largo plazo supera los riesgos a corto plazo. "Mientras no seas muy adverso al riesgo, mantenerlo no es una desventaja."
Y para aquellos que se preguntan por qué alguien mantendría una moneda puente como XRP, Schwartz hizo un punto práctico: “Una moneda puente solo funciona si alguien la está manteniendo para que puedas obtenerla precisamente cuando la necesites.” En un sistema financiero global donde no siempre está claro qué activo necesitarás a continuación, puede ser más eficiente mantener XRP, el puente dominante, que manejar múltiples activos menos líquidos.
¿Hacen los Stablecoins obsoletos a los activos puente?
Algunos argumentan que a medida que las stablecoins se vuelven más populares, la necesidad de monedas puente como XRP desaparecerá. Schwartz no está de acuerdo, al menos en un mundo multimoneda. "Si una stablecoin gana, entonces no. Simplemente usarías esa stablecoin como la moneda puente", reconoció. "Pero no creo que una stablecoin pueda ganar por varias razones, incluyendo que una stablecoin solo puede ser estable en relación con una moneda fiat particular y siempre tendrá vínculos jurisdiccionales."
En un mundo donde existen múltiples stablecoins, cada una respaldada por diferentes monedas y sujeta a diferentes regulaciones, un activo puente neutral y descentralizado como XRP mantiene una utilidad clara. Schwartz argumentó que XRP seguiría siendo esencial para conectar “la larga cola de valores tokenizados, carteras de préstamos, y así sucesivamente.”
Por qué las instituciones podrían elegir XRPL sobre cadenas privadas
Otra pregunta que Schwartz abordó fue por qué importantes instituciones, como BlackRock, optarían por construir en XRPL en lugar de desarrollar sus propias blockchains, como lo están haciendo empresas como Robinhood.
“No estoy seguro de cuánto importará eso mientras tengamos interoperabilidad y portabilidad de activos”, señaló. En la opinión de Schwartz, el ecosistema blockchain prosperará no por la exclusividad, sino por la interconexión. Hizo una comparación con Circle, el emisor de USDC. “¿Por qué no lanzan USDC solo en su blockchain?” preguntó. La respuesta es obvia: hacerlo limitaría la adopción y la liquidez.
La misma lógica, cree Schwartz, se aplica a los activos del mundo real tokenizados. Las instituciones no querrán limitar su alcance al confinarse a cadenas propietarias. En cambio, adoptarán redes abiertas, líquidas y bien soportadas, como XRPL.
Confianza Geopolítica y Preocupaciones Jurisdiccionales
Un tema más sensible es la confianza geopolítica. ¿Por qué los gobiernos o corporaciones extranjeras utilizarían una red conectada a una empresa con sede en EE. UU. como Ripple?
Schwartz aclaró que el XRPL en sí no es una plataforma basada en EE. UU. “Nunca ha discriminado a ningún participante en particular, y si alguna vez comenzara a hacerlo, espero que la gente deje de usarlo.” Si bien Ripple, la empresa, tiene su sede en EE. UU., opera entidades con licencia a nivel global para servir a diferentes jurisdicciones.
Aun así, Schwartz admitió que ciertas regiones, como Corea del Norte o Cuba, son poco probables de usar la tecnología de Ripple debido a las sanciones internacionales y la supervisión de EE. UU. "Puede haber, en algunos casos, resistencia a que una empresa estadounidense tenga cierto control sobre, digamos, los pagos entre Pakistán y Arabia Saudita," dijo.
Sin embargo, Ripple sigue ganando confianza al operar de manera transparente, cumpliendo con las regulaciones y enfocándose en regiones donde se da la bienvenida a la adopción. "Construimos confianza y aprovechamos donde brilla el sol."
Reflexiones Finales
El desglose detallado de David Schwartz destaca por qué el XRP Ledger, a pesar de la amplia red de asociaciones bancarias de Ripple, aún no se ha convertido en la infraestructura de pagos on-chain dominante del mundo. La tecnología está lista, pero las instituciones siguen siendo cautelosas, atadas por preocupaciones regulatorias, de seguridad y geopolíticas.
Con innovaciones como dominios con permiso y una mayor aceptación de redes públicas, Schwartz cree que el cambio hacia la liquidación on-chain no solo está llegando, sino que se está acelerando. Cuando esto ocurra, XRP puede finalmente cumplir su papel como el puente que conecta el sistema financiero global.
Descargo de responsabilidad***:*** Este contenido tiene como objetivo informar y no debe considerarse como asesoramiento financiero. Las opiniones expresadas en este artículo pueden incluir las opiniones personales del autor y no representan la opinión de Times Tabloid. Se insta a los lectores a realizar una investigación exhaustiva antes de tomar cualquier decisión de inversión. Cualquier acción tomada por el lector es estrictamente bajo su propio riesgo. Times Tabloid no es responsable de ninguna pérdida financiera.