El proyecto ecológico Base Aerdrome supera los 10 mil millones de dólares en capitalización de mercado Ve(3,3) el modelo ha liderado con éxito el desarrollo ecológico.
Recientemente, el precio del proyecto Aerdrome en el ecosistema Base ha experimentado un pump, alcanzando una capitalización de mercado de 1,000 millones de dólares y una valoración totalmente diluida de 2,000 millones de dólares, mostrando un fuerte impulso de subir. Este fenómeno no solo destaca la fuerza del proyecto, sino que también trae un impacto positivo a todo el ecosistema Base.
En comparación, el ecosistema de BSC ha tenido un desempeño mediocre en la última ronda de desarrollo, y ni siquiera después de algunos eventos importantes ha logrado generar un gran revuelo. Este contraste ha suscitado reflexiones sobre las diferencias en el desarrollo de los dos grandes ecosistemas.
El análisis revela que el éxito de Aerdrome está estrechamente relacionado con su mecanismo de incentivos único. Los proyectos tradicionales suelen ofrecer incentivos directamente a los mineros DeFi, mientras que Aerdrome utiliza el sistema DEX Ve(3,3), destinando los incentivos a recompensar a los poseedores de veAero, quienes luego distribuyen tokens $Aero de mayor valor a los mineros a través de votaciones. Este mecanismo no solo mejora la eficiencia de los incentivos, sino que también crea un ciclo virtuoso: cuanto mayor es el precio de Aero, mayor es el valor de los incentivos otorgados, lo que a su vez atrae la participación de más proyectos, creando un feedback positivo.
Además, este modelo de incentivos permite a Base apoyar de manera descentralizada diversos proyectos dentro del ecosistema, incluidos algunos proyectos pequeños o impulsados por la comunidad, lo cual es difícil de lograr con incentivos oficiales directos.
En contraste con el ecosistema de BSC, aunque también hay productos similares o incluso mejores, como Thena que soporta la liquidez concentrada V3, y las combinaciones Pancake y Cakepie que tienen un gran potencial, estos proyectos parecen no haber recibido el apoyo y la atención que merecen.
Más sorprendente aún, algunas direcciones parecen poseer grandes cantidades de veCAKE, lo que podría llevar a conflictos de interés con los proyectos ecológicos. Esta práctica no solo no apoya el ecosistema, sino que podría obstaculizar su desarrollo.
Ve(3,3) el modelo ha demostrado su eficacia en el campo de las criptomonedas, desde la temprana Guerra de Curve hasta los recientes Pendle y Aero, todos han adoptado este modelo y han tenido éxito. Sin embargo, BSC parece no haber aprovechado plenamente el potencial de este mecanismo.
Al mismo tiempo, algunos proyectos en BSC que han recibido inversiones y apoyo para listar monedas, como NFP, Cyber, ID y Hook, aunque han recibido atención, todavía tienen una brecha en comparación con Aero en términos de impacto ecológico. Estos proyectos a menudo carecen de externalidades positivas para el ecosistema en general, lo que dificulta la formación de sinergias.
Es especialmente notable que algunos excelentes equipos de desarrollo han comenzado a cambiar su enfoque hacia otros ecosistemas. Por ejemplo, el equipo de Thena ha comenzado a centrarse en el nuevo proyecto IntentX en Base, y el nuevo sub-DAO de Magpie también se enfoca más en el ecosistema de Ethereum. Esta tendencia indica que BSC podría enfrentar el riesgo de pérdida de talento.
En resumen, las principales diferencias entre los dos ecosistemas radican en la estrategia de distribución de recursos y en la comprensión del desarrollo general del ecosistema. Una parte se centra en proyectos que pueden generar externalidades positivas para el ecosistema, logrando un uso eficiente de los recursos; la otra, en cambio, muestra una distribución más dispersa de los recursos y un apoyo insuficiente a ciertos proyectos ecológicos clave.
A pesar de que Base no ha emitido un token independiente, BNB ha tenido un mejor rendimiento que el mercado recientemente gracias a sus frecuentes actividades de lanzamiento de monedas. Sin embargo, a largo plazo, la flexibilidad y vitalidad del ecosistema en cadena serán factores clave que determinen el valor y el espacio de crecimiento de los tokens. En el futuro, continuaremos prestando atención a las tendencias y cambios en el desarrollo de estos dos grandes ecosistemas.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
6
Compartir
Comentar
0/400
NestedFox
· 07-15 15:47
Entender este ecosistema es ganar
Ver originalesResponder0
DancingCandles
· 07-14 15:36
BSC condenado pertenece a
Ver originalesResponder0
LiquidatedAgain
· 07-13 12:14
Otra vez el maestro analista forjado por la dolorosa lección de obtener liquidación durante la noche.
Ver originalesResponder0
ChainDoctor
· 07-12 16:25
BSC va a ser enviado
Ver originalesResponder0
MindsetExpander
· 07-12 16:23
No es de extrañar que bsc haya estado tan decepcionante últimamente.
El proyecto ecológico Base Aerdrome supera los 10 mil millones de dólares en capitalización de mercado Ve(3,3) el modelo ha liderado con éxito el desarrollo ecológico.
Recientemente, el precio del proyecto Aerdrome en el ecosistema Base ha experimentado un pump, alcanzando una capitalización de mercado de 1,000 millones de dólares y una valoración totalmente diluida de 2,000 millones de dólares, mostrando un fuerte impulso de subir. Este fenómeno no solo destaca la fuerza del proyecto, sino que también trae un impacto positivo a todo el ecosistema Base.
En comparación, el ecosistema de BSC ha tenido un desempeño mediocre en la última ronda de desarrollo, y ni siquiera después de algunos eventos importantes ha logrado generar un gran revuelo. Este contraste ha suscitado reflexiones sobre las diferencias en el desarrollo de los dos grandes ecosistemas.
El análisis revela que el éxito de Aerdrome está estrechamente relacionado con su mecanismo de incentivos único. Los proyectos tradicionales suelen ofrecer incentivos directamente a los mineros DeFi, mientras que Aerdrome utiliza el sistema DEX Ve(3,3), destinando los incentivos a recompensar a los poseedores de veAero, quienes luego distribuyen tokens $Aero de mayor valor a los mineros a través de votaciones. Este mecanismo no solo mejora la eficiencia de los incentivos, sino que también crea un ciclo virtuoso: cuanto mayor es el precio de Aero, mayor es el valor de los incentivos otorgados, lo que a su vez atrae la participación de más proyectos, creando un feedback positivo.
Además, este modelo de incentivos permite a Base apoyar de manera descentralizada diversos proyectos dentro del ecosistema, incluidos algunos proyectos pequeños o impulsados por la comunidad, lo cual es difícil de lograr con incentivos oficiales directos.
En contraste con el ecosistema de BSC, aunque también hay productos similares o incluso mejores, como Thena que soporta la liquidez concentrada V3, y las combinaciones Pancake y Cakepie que tienen un gran potencial, estos proyectos parecen no haber recibido el apoyo y la atención que merecen.
Más sorprendente aún, algunas direcciones parecen poseer grandes cantidades de veCAKE, lo que podría llevar a conflictos de interés con los proyectos ecológicos. Esta práctica no solo no apoya el ecosistema, sino que podría obstaculizar su desarrollo.
Ve(3,3) el modelo ha demostrado su eficacia en el campo de las criptomonedas, desde la temprana Guerra de Curve hasta los recientes Pendle y Aero, todos han adoptado este modelo y han tenido éxito. Sin embargo, BSC parece no haber aprovechado plenamente el potencial de este mecanismo.
Al mismo tiempo, algunos proyectos en BSC que han recibido inversiones y apoyo para listar monedas, como NFP, Cyber, ID y Hook, aunque han recibido atención, todavía tienen una brecha en comparación con Aero en términos de impacto ecológico. Estos proyectos a menudo carecen de externalidades positivas para el ecosistema en general, lo que dificulta la formación de sinergias.
Es especialmente notable que algunos excelentes equipos de desarrollo han comenzado a cambiar su enfoque hacia otros ecosistemas. Por ejemplo, el equipo de Thena ha comenzado a centrarse en el nuevo proyecto IntentX en Base, y el nuevo sub-DAO de Magpie también se enfoca más en el ecosistema de Ethereum. Esta tendencia indica que BSC podría enfrentar el riesgo de pérdida de talento.
En resumen, las principales diferencias entre los dos ecosistemas radican en la estrategia de distribución de recursos y en la comprensión del desarrollo general del ecosistema. Una parte se centra en proyectos que pueden generar externalidades positivas para el ecosistema, logrando un uso eficiente de los recursos; la otra, en cambio, muestra una distribución más dispersa de los recursos y un apoyo insuficiente a ciertos proyectos ecológicos clave.
A pesar de que Base no ha emitido un token independiente, BNB ha tenido un mejor rendimiento que el mercado recientemente gracias a sus frecuentes actividades de lanzamiento de monedas. Sin embargo, a largo plazo, la flexibilidad y vitalidad del ecosistema en cadena serán factores clave que determinen el valor y el espacio de crecimiento de los tokens. En el futuro, continuaremos prestando atención a las tendencias y cambios en el desarrollo de estos dos grandes ecosistemas.