Los proyectos de airdrop suelen ser decepcionantes, ¿tiene futuro el aprovechamiento de oportunidades?
Recientemente, varios proyectos de blockchain muy esperados han lanzado planes de airdrop, lo que ha generado bastante controversia. Desde Avail hasta Taiko, pasando por IO y zkSync, cada proyecto parece tener su propio "plan" que ha dejado a muchos usuarios, que esperaban con ansias, decepcionados y descontentos. Esta serie de eventos también ha suscitado reflexiones sobre el futuro desarrollo del modelo de airdrop.
Avail: El proyecto estrella no puede ocultar la controversia
Como un proyecto líder en la capa DA de una blockchain modular, Avail ha recaudado un total de 70 millones de dólares en rondas de financiación semilla y Serie A, con inversores que incluyen a la reconocida institución Dragonfly. Sin embargo, tras la publicación de sus reglas de airdrop, se desató una gran controversia. Muchos participantes de la red de pruebas y usuarios activos de L2 descubrieron que no cumplían con los requisitos, lo que provocó un fuerte descontento en la comunidad.
Particularmente sorprendente es que los stakers del proyecto Dymension, que tiene vínculos comerciales con Avail, tampoco recibieron el Airdrop, lo que ha dejado a muchos usuarios que compraron y apostaron DYM confundidos. Aún más cuestionable es que incluso los usuarios que han creado una gran cantidad de nodos no recibieron el Airdrop como se esperaba, lo cual contrasta significativamente con la afirmación del equipo del proyecto de "seleccionar aleatoriamente el 5% de los nodos".
Frente a la fuerte reacción de la comunidad, Avail finalmente decidió iniciar la segunda fase del Airdrop para calmar parte del descontento de los usuarios.
Taiko: Rechazo a la transparencia, genera dudas
Otro proyecto que ha llamado la atención es el de Taiko. A diferencia de Avail, Taiko ha optado por una forma más "directa" de abordar el problema del Airdrop: se niegan a publicar reglas específicas. El cofundador del proyecto declaró en plataformas sociales que, para evitar discusiones innecesarias, no revelarán las reglas detalladas del Airdrop. Aunque este enfoque evita las controversias derivadas de las reglas en sí, también ha generado mayores cuestionamientos y descontento en la comunidad.
A medida que aumentan las críticas, la actitud del equipo del proyecto se vuelve cada vez más rígida. Esta falta de transparencia sin duda profundiza la desconfianza de la comunidad hacia el proyecto.
IO: Pendiente a largo plazo
IO como una plataforma de poder computacional AI, había prometido un airdrop de 32 millones de tokens a los mineros de poder computacional. Esta noticia había provocado una gran afluencia de usuarios para participar en la minería entre marzo y mayo. Sin embargo, el equipo del proyecto no ha podido mostrar claramente la situación de los puntos de los usuarios, lo que ha generado inquietud entre muchos mineros que han invertido mucho tiempo y recursos.
Hay mineros que describen la práctica de IO como "PUA", que exige a los usuarios permanecer en línea a largo plazo sin revelar la situación real de los puntos. Esta incertidumbre, junto con la inversión real de costos, ha llevado a muchos estudios y equipos a sentirse finalmente "explotados", e incluso a tener dificultades para recuperar los costos.
zkSync: El caso más controvertido
En esta ola de Airdrop, zkSync es sin duda el caso más controvertido. Como un proyecto estrella que ha recibido 258 millones de dólares en financiamiento, los resultados de su Airdrop han sorprendido a muchos.
Muchos proyectos ecológicos y usuarios activos a largo plazo se encontraron sin recibir airdrop, mientras que algunas direcciones sin historial de interacción obtuvieron una gran cantidad de tokens. Este método de distribución ha suscitado especulaciones en la comunidad sobre la posible existencia de "rat trading" por parte del proyecto, lo que ha dañado gravemente la credibilidad del proyecto.
Airdrop esencia: de marketing a incentivos precisos
Al revisar cómo las empresas de internet en sus inicios atraían nuevos usuarios mediante la distribución de sobres rojos, podemos ver que el airdrop es esencialmente una herramienta de marketing. Sin embargo, con el desarrollo de la industria, el simple airdrop de tipo "red amplia" ya no puede alcanzar los resultados esperados.
El desafío que enfrenta el proyecto es cómo lograr el máximo efecto dentro de un presupuesto limitado. Al principio, debido a la alta barrera de interacción, recompensar directamente a los usuarios resultó ser más efectivo que la publicidad tradicional. Pero con la aparición de cuentas falsas en masa y la disminución de la barrera de interacción, el efecto y el significado de los Airdrop están cambiando gradualmente.
Perspectivas futuras
En el futuro, los airdrops de proyectos de criptomonedas podrían asemejarse más al marketing de precisión de los productos de Internet actuales. Solo los verdaderos usuarios activos y los participantes que hagan contribuciones sustanciales al proyecto podrán recibir recompensas significativas. Esto significa que "sacar ventaja" puede que ya no sea un modelo de negocio sostenible.
Para aquellos estudios que dependen de los Airdrop para obtener ganancias, puede ser el momento de considerar una transformación. Y para los usuarios comunes, si realmente deben participar en actividades de Airdrop, también deberían actuar con cautela y tratar de elegir formas de participación sin costo.
A medida que la industria madure, es posible que veamos mecanismos de incentivos para los usuarios que sean más justos, transparentes y significativos. Esto no solo beneficiará el desarrollo a largo plazo de los proyectos, sino que también recompensará mejor a aquellos usuarios que realmente apoyan y participan en los proyectos.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
9 me gusta
Recompensa
9
8
Compartir
Comentar
0/400
rugged_again
· 07-15 16:46
¿Cuándo no es solo aire?…gm gn
Ver originalesResponder0
ValidatorVibes
· 07-14 09:43
smh... la gobernanza del protocolo está muerta cuando los vcs controlan la mecánica de Soltar, tbh
Ver originalesResponder0
ForkThisDAO
· 07-14 02:57
Los que raspan están mareados. Todo dentro, en el Testnet, trabajan todos los días en vano.
Ver originalesResponder0
BlockchainFoodie
· 07-13 07:13
sabe a una receta de airdrop a medio hacer... se olvidaron de la salsa secreta, para ser honesto
Ver originalesResponder0
RegenRestorer
· 07-13 07:09
tomar a la gente por tonta una vez y otra vez, si se puede, se hace.
Ver originalesResponder0
blockBoy
· 07-13 07:07
No seas una oveja, tarde o temprano todos tendrán escudos.
Ver originalesResponder0
gas_fee_therapist
· 07-13 07:00
La fase de bonificación de lamer el pelo ya ha pasado, quien lo pensó tan bonito.
Ver originalesResponder0
FallingLeaf
· 07-13 06:50
Posición de bloqueo comiendo polvo, me despido familia~
Atrapados en el Airdrop: Proyectos estrella fallando repetidamente, el modo de obtener beneficios enfrenta una transformación
Los proyectos de airdrop suelen ser decepcionantes, ¿tiene futuro el aprovechamiento de oportunidades?
Recientemente, varios proyectos de blockchain muy esperados han lanzado planes de airdrop, lo que ha generado bastante controversia. Desde Avail hasta Taiko, pasando por IO y zkSync, cada proyecto parece tener su propio "plan" que ha dejado a muchos usuarios, que esperaban con ansias, decepcionados y descontentos. Esta serie de eventos también ha suscitado reflexiones sobre el futuro desarrollo del modelo de airdrop.
Avail: El proyecto estrella no puede ocultar la controversia
Como un proyecto líder en la capa DA de una blockchain modular, Avail ha recaudado un total de 70 millones de dólares en rondas de financiación semilla y Serie A, con inversores que incluyen a la reconocida institución Dragonfly. Sin embargo, tras la publicación de sus reglas de airdrop, se desató una gran controversia. Muchos participantes de la red de pruebas y usuarios activos de L2 descubrieron que no cumplían con los requisitos, lo que provocó un fuerte descontento en la comunidad.
Particularmente sorprendente es que los stakers del proyecto Dymension, que tiene vínculos comerciales con Avail, tampoco recibieron el Airdrop, lo que ha dejado a muchos usuarios que compraron y apostaron DYM confundidos. Aún más cuestionable es que incluso los usuarios que han creado una gran cantidad de nodos no recibieron el Airdrop como se esperaba, lo cual contrasta significativamente con la afirmación del equipo del proyecto de "seleccionar aleatoriamente el 5% de los nodos".
Frente a la fuerte reacción de la comunidad, Avail finalmente decidió iniciar la segunda fase del Airdrop para calmar parte del descontento de los usuarios.
Taiko: Rechazo a la transparencia, genera dudas
Otro proyecto que ha llamado la atención es el de Taiko. A diferencia de Avail, Taiko ha optado por una forma más "directa" de abordar el problema del Airdrop: se niegan a publicar reglas específicas. El cofundador del proyecto declaró en plataformas sociales que, para evitar discusiones innecesarias, no revelarán las reglas detalladas del Airdrop. Aunque este enfoque evita las controversias derivadas de las reglas en sí, también ha generado mayores cuestionamientos y descontento en la comunidad.
A medida que aumentan las críticas, la actitud del equipo del proyecto se vuelve cada vez más rígida. Esta falta de transparencia sin duda profundiza la desconfianza de la comunidad hacia el proyecto.
IO: Pendiente a largo plazo
IO como una plataforma de poder computacional AI, había prometido un airdrop de 32 millones de tokens a los mineros de poder computacional. Esta noticia había provocado una gran afluencia de usuarios para participar en la minería entre marzo y mayo. Sin embargo, el equipo del proyecto no ha podido mostrar claramente la situación de los puntos de los usuarios, lo que ha generado inquietud entre muchos mineros que han invertido mucho tiempo y recursos.
Hay mineros que describen la práctica de IO como "PUA", que exige a los usuarios permanecer en línea a largo plazo sin revelar la situación real de los puntos. Esta incertidumbre, junto con la inversión real de costos, ha llevado a muchos estudios y equipos a sentirse finalmente "explotados", e incluso a tener dificultades para recuperar los costos.
zkSync: El caso más controvertido
En esta ola de Airdrop, zkSync es sin duda el caso más controvertido. Como un proyecto estrella que ha recibido 258 millones de dólares en financiamiento, los resultados de su Airdrop han sorprendido a muchos.
Muchos proyectos ecológicos y usuarios activos a largo plazo se encontraron sin recibir airdrop, mientras que algunas direcciones sin historial de interacción obtuvieron una gran cantidad de tokens. Este método de distribución ha suscitado especulaciones en la comunidad sobre la posible existencia de "rat trading" por parte del proyecto, lo que ha dañado gravemente la credibilidad del proyecto.
Airdrop esencia: de marketing a incentivos precisos
Al revisar cómo las empresas de internet en sus inicios atraían nuevos usuarios mediante la distribución de sobres rojos, podemos ver que el airdrop es esencialmente una herramienta de marketing. Sin embargo, con el desarrollo de la industria, el simple airdrop de tipo "red amplia" ya no puede alcanzar los resultados esperados.
El desafío que enfrenta el proyecto es cómo lograr el máximo efecto dentro de un presupuesto limitado. Al principio, debido a la alta barrera de interacción, recompensar directamente a los usuarios resultó ser más efectivo que la publicidad tradicional. Pero con la aparición de cuentas falsas en masa y la disminución de la barrera de interacción, el efecto y el significado de los Airdrop están cambiando gradualmente.
Perspectivas futuras
En el futuro, los airdrops de proyectos de criptomonedas podrían asemejarse más al marketing de precisión de los productos de Internet actuales. Solo los verdaderos usuarios activos y los participantes que hagan contribuciones sustanciales al proyecto podrán recibir recompensas significativas. Esto significa que "sacar ventaja" puede que ya no sea un modelo de negocio sostenible.
Para aquellos estudios que dependen de los Airdrop para obtener ganancias, puede ser el momento de considerar una transformación. Y para los usuarios comunes, si realmente deben participar en actividades de Airdrop, también deberían actuar con cautela y tratar de elegir formas de participación sin costo.
A medida que la industria madure, es posible que veamos mecanismos de incentivos para los usuarios que sean más justos, transparentes y significativos. Esto no solo beneficiará el desarrollo a largo plazo de los proyectos, sino que también recompensará mejor a aquellos usuarios que realmente apoyan y participan en los proyectos.