Las dificultades de pago detrás de la tarjeta U: la evolución de los creadores de mercado subterráneos a los bancos on-chain

El campo de los pagos está actualmente en una etapa de transición antes de un cambio cualitativo. En comparación con los primeros tiempos, los productos existentes han progresado notablemente en detalles de diseño, experiencia del usuario y cumplimiento normativo, pero aún queda un camino por recorrer para construir un sistema de pagos Web3 completo y sostenible. Este estado de "aún no formado" se ha convertido en uno de los puntos focales de debate en el mercado recientemente.

La U Card, como la última forma de pago en criptomonedas, es esencialmente un mecanismo de transición. No es simplemente una copia de las tarjetas de recarga Web2, ni es la forma final de la nueva generación de billeteras on-chain o canales de pago, sino un producto de la actual concesión entre los escenarios de pago on-chain y las necesidades de consumo off-chain.

La tarjeta U se ha vinculado a cuentas on-chain y saldos de stablecoins, y ofrece una interfaz de consumo off-chain cumpliendo con la normativa, logrando así la combinación de la experiencia Web2 con la lógica de activos Web3. Esta modalidad ha captado rápidamente la atención en los últimos seis meses, en parte debido a la continua imaginación de los usuarios sobre "los activos on-chain que se pueden utilizar para consumo diario", y por otro lado también indica que las stablecoins están penetrando aún más en el campo del retail y los pagos locales, más allá de los escenarios tradicionales de intercambio transfronterizo y liquidación OTC.

Sin embargo, el modelo operativo de la U Card depende en gran medida de la autorización del sistema financiero tradicional, luchando por mantenerse entre la presión regulatoria y los márgenes de beneficio estrechos, lo que dificulta su sostenibilidad a largo plazo. Estrictamente hablando, la U Card no es un modelo comercial de ganancias estables, sino una forma de servicio que depende de autorizaciones externas.

El equipo del proyecto necesita depender de múltiples intermediarios financieros para completar la liquidación, siendo ellos mismos solo ejecutores en el extremo de la cadena. El mayor desafío radica en que los costos operativos de la U Card son extremadamente altos, siendo esencialmente un negocio en pérdida. El equipo del proyecto no cuenta con ingresos estables por comisiones de intercambio, ni tiene la autoridad que poseen los emisores de primer nivel, pero deben soportar la presión del servicio al usuario.

Si el equipo del proyecto se mantiene siempre en el papel de "intermediario de intermediarios", solo podrá operar pasivamente en la capa básica del ecosistema de licencias. Hay dos caminos para cambiar esta situación: primero, unirse al sistema de cuentas, actuando como un punto de conexión para integrar la industria cripto y obtener voz en los mecanismos de cumplimiento; segundo, esperar a que se complete la ley de stablecoins de EE. UU., eludiendo el sistema de liquidación existente y aprovechando las nuevas oportunidades que trae la stablecoin en dólares cuando la posición del dólar disminuye.

Para las billeteras y los intercambios, la tarjeta U es más una función auxiliar para aumentar la retención de usuarios que una fuente principal de ingresos. Algunos intercambios, incluso si la operación de la tarjeta U no es rentable, pueden intercambiarla por un crecimiento de usuarios y un aumento en la escala de gestión de activos. Sin embargo, para los equipos de startups de Web3 que carecen de entradas de tráfico y experiencia en infraestructura financiera, intentar depender de subsidios y escalar para crear un proyecto sostenible de tarjeta U es como una lucha desesperada.

El futuro de los pagos criptográficos: regulación de la red financiera global incrustada

El problema central que afecta los pagos en criptomonedas es el sistema de liquidación de las finanzas tradicionales. Sin embargo, existen diferentes opiniones en el mercado sobre la esencia de los pagos en criptomonedas. ¿Es una mera imitación de los pagos escaneando códigos QR en la vida cotidiana, o se trata de buscar un nuevo significado en redes anónimas? Para este último, el significado del pago no radica en la transferencia, sino en la sedimentación; la esencia del pago no es la liquidación, sino la circulación, lo cual es una industria que ha crecido vigorosamente en la dark web junto con el desarrollo de la cadena de bloques.

Tomando como ejemplo algunos creadores de mercado, han construido un ecosistema digital basado en relaciones, confianza y ciclos de activos. La esencia de este modelo es la confianza; la sedimentación y el ciclo de activos derivados del flujo de fondos y la liquidación retrasada dependen de la confianza, los estrechos vínculos dentro de la comunidad y el alto costo de la traición forman un poderoso mecanismo de confianza.

Bajo este mecanismo, el pago ya no es una relación uno a uno, sino una forma de uno a muchos a uno que circula constantemente en la red de valor. Una vez que los fondos fluyen, significa que se está ingresando, no solo para pagar, sino también para ganar confianza. Cuando los fondos no destinados al pago fluyen continuamente, se forma un depósito de fondos. Cuantos más participantes haya, más se desarrollará en una red de pagos sociales de alta frecuencia pero con liquidación lenta. El flujo de valor que circula constantemente trae abundantes recompensas.

De hecho, esta estructura ecológica cerrada al estilo de "banco digital" ha estado operando en la cadena durante años, resolviendo efectivamente parte del problema de la circulación gris de fondos, pero nunca ha logrado llevar el pago en criptomonedas del mercado nicho a aplicaciones masivas. Por el contrario, lo que realmente tiene potencial de globalización y se está acercando gradualmente al usuario es un sistema de liquidación en cadena basado en monedas estables en dólares, apoyado en una red de cumplimiento.

La estructura on-chain tipo creador de mercado ya existe. Ya sea en organizaciones de arbitraje de la economía gris en ciertas regiones, o en la liquidación internacional realizada por algunos países a través de criptomonedas, los activos digitales ya cuentan con métodos bastante maduros para eludir el sistema financiero tradicional y lograr la libre circulación de capital.

El surgimiento de ciertas cadenas públicas es precisamente la manifestación de esta lógica. Según un informe de una empresa de seguridad on-chain, entre 2023 y 2024, más del 40% de los flujos de fondos ilegales on-chain ocurrieron en esta red, de los cuales más de la mitad se completaron a través de una stablecoin. Estos fondos no ingresaron a los intercambios, sino que se completaron a través de operaciones de cobertura OTC, "islas" de billetera y desvío DEX, llevando a cabo operaciones de "liberación espejo" similares a las de un creador de mercado subterráneo.

Este modo de operación es muy similar a las redes de fondos en el extranjero construidas por ciertos creadores de mercado: no persigue la certeza final de la capa de liquidación, sino que depende de una cadena de confianza distribuida y un sistema de conexiones transfronterizas para garantizar la liquidez. Pero el problema es que, a pesar de que este "creador de mercado" digital en cadena ha estado funcionando durante años, ¿por qué aún no ha explotado en el campo de los pagos en criptomonedas? ¿Es que aún necesita seguir desarrollándose, o su prosperidad siempre ha estado desconectada de los usuarios comunes?

La raíz del problema radica en que este tipo de modelos no están diseñados para el usuario promedio; no abordan el "cómo hacer que más personas usen criptomonedas para pagar", sino el "cómo permitir que unos pocos realicen pagos no rastreables con criptomonedas". Su punto de partida es eludir en lugar de conectar; sirve a escenarios que no desean ser cubiertos por regulaciones, en lugar de a grupos de usuarios que necesitan protección legal.

Ciertas redes financieras pueden construir un "sistema de transferencia familiar" eficiente entre regiones específicas, pero eso no significa que esta estructura pueda convertirse en una infraestructura escalable a nivel mundial. Es como una red local eficiente, muy resiliente en las áreas periféricas, pero difícil de conectar con los sistemas de compensación existentes en el mercado global.

Desde una perspectiva sistémica, el hecho de que "el capital no quiera irse" puede aumentar el TVL de la plataforma y mejorar la utilización del capital en el ecosistema DeFi, pero desde el punto de vista de un sistema de pagos, un sistema que realmente pueda escalar necesita que el capital pueda "entrar y salir" libremente, en lugar de "entrar y no poder salir".

Algunos sistemas de sobres rojos on-chain y cuentas de puntos están haciendo una cosa: transformar el comportamiento de pago de entrada en sedimentación. Este modelo de sedimentación ciertamente tiene valor comercial, pero no puede romper las barreras ecológicas. Los usuarios no pueden utilizar estos activos libremente para pagos transfronterizos, pagos a comerciantes, ni para cobros en terminales de punto de venta, y mucho menos obtener una representación estable con el sistema de cuentas del mundo real.

En otras palabras, este modelo de "ciclo de patio trasero" no es una infraestructura, sino un mecanismo de auto-fortalecimiento ecológico. Fortalecer los escenarios de uso de fondos en un sistema cerrado es ciertamente importante, pero no constituye la lógica básica de "pago" como servicio global.

Lo que realmente impulsa los pagos Web3 de la "dark web" a la "mainnet" es el apoyo de la política estadounidense a las redes de pago con stablecoins. En 2024, el Departamento del Tesoro de EE. UU. promoverá proyectos de ley relacionados y, tras la aprobación en el Congreso de la Ley de Claridad para Stablecoins de Pago, las stablecoins recibirán por primera vez la designación política de "infraestructura de pago estratégica".

Varias empresas de tecnología financiera están avanzando rápidamente en la expansión de la aplicación de los stablecoins en dólares en liquidaciones internacionales, adquisición de comerciantes y liquidaciones de plataformas. Los datos publicados a principios de 2024 por un gigante de pagos indican que más de 30 instituciones de pago globales están integrando un stablecoin como activo para liquidaciones transfronterizas; mientras que la emisión adicional y los escenarios de uso de algunos stablecoins también comienzan a penetrar en el sector minorista.

Estos no son flujos de capital en la economía virtual, sino movimientos de fondos entre bienes y servicios reales, que están protegidos por la ley y son comportamientos de liquidación auditables y en cumplimiento. En comparación, ciertos pagos con token en algunos ecosistemas y la función de "pago con código QR" de ciertas billeteras, antes de ingresar realmente al sistema de informes financieros de las empresas, a plataformas de comercio electrónico transnacional y a redes de crédito, siguen siendo funciones locales dentro de un sistema cerrado, y no un estándar de pago global.

No podemos negar que el diseño del mecanismo de "dinero digital" es inspirador. Propuestas como Intent y la abstracción de cuentas están efectivamente actualizando los pagos tradicionales on-chain de "máquina a máquina" a una coordinación de fondos "impulsada por la intención humana". Esto tiene cierta resonancia filosófica con la aplicación del mecanismo de "confianza fuerte basada en relaciones" en los tradicionales creadores de mercado. Sin embargo, una estructura de pago sistemática no puede basarse únicamente en una confianza social difusa y en una lógica de circulación local; finalmente, debe conectarse a la regulación, siendo rastreable en cuanto a la identidad del usuario, el proceso de transacción y el origen de los fondos.

Desde una perspectiva más macro, la dirección del desarrollo de los pagos en criptomonedas: a medida que la posición del dólar como moneda global enfrenta desafíos estructurales, el sistema fiscal y monetario de Estados Unidos está intentando construir un nuevo sistema monetario dual de "dólar + stablecoin dólar". Ya sea para cubrir la expansión de liquidación de otras monedas, responder a la tendencia de los mercados emergentes de utilizar el euro/o el oro para liquidaciones, o consolidar su influencia financiera en ciertas regiones, las stablecoins ya no son una innovación financiera marginal, sino una herramienta estratégica que Estados Unidos despliega activamente en la competencia financiera internacional.

Esta es también la razón por la cual en los últimos dos años hemos visto que, desde la legislación del Congreso hasta la orientación del Departamento del Tesoro, desde la participación de bancos tradicionales hasta la integración de redes de pago, la promoción de las stablecoins en dólares está acelerando de manera integral y se está fusionando profundamente con las monedas soberanas y los marcos regulatorios soberanos.

Entonces surge la pregunta: ¿el modelo de pago tipo creador de mercado puede soportar un sistema estratégico como este? Evidentemente no. La esencia del modelo de creador de mercado subterráneo radica en evadir la regulación, mientras que lo que Estados Unidos busca construir es una red financiera global incrustada en la regulación; el creador de mercado digital depende de la confianza comunitaria y de la arbitraje en espacios grises, mientras que el sistema de stablecoins en dólares debe basarse en instituciones financieras cumplidoras y en una cadena de permisos regulatorios.

Es difícil imaginar que el Departamento del Tesoro de Estados Unidos confíe una infraestructura de pago clave a una red de fondos que depende de billeteras no KYC, puentes anónimos y operaciones OTC. Los bancos digitales pueden resolver problemas de circulación en áreas marginales, pero no pueden constituir una estructura de gobernanza monetaria a nivel de un estado soberano. Y los stablecoins están siendo asignados a este papel.

En otras palabras, el futuro de la industria de las criptomonedas no será un futuro de coexistencia con la industria gris. Ha desempeñado un papel de apoyo en el lado oscuro antes de que la industria de las criptomonedas creciera, pero la aprobación del ETF de Bitcoin ya ha llevado a la industria de las criptomonedas a un nuevo ciclo, que es un futuro de fusión completa y entrelazada con las finanzas tradicionales.

Ya sea que algunos grandes bancos lancen sus propias stablecoins, gigantes de gestión de activos implementen fondos relacionados, gigantes de pagos integren stablecoins, empresas tecnológicas accedan a pagos on-chain, o algunas compañías colaboren con bancos centrales de múltiples países para la integración de políticas, estas acciones indican que: las finanzas tradicionales están acelerando su entrada en el mundo on-chain, y sus estándares son claros: cumplimiento, transparencia y regulabilidad. Este conjunto de estándares rechaza de manera inherente la expansión de la lógica de los bancos subterráneos, y por lo tanto constituye una limitación fundamental del modelo de "banco digital" como la principal vía de pago en criptomonedas.

El verdadero futuro de los pagos Web3 se construye sobre una red basada en monedas estables en dólares y canales de liquidación compatibles. Puede aceptar la apertura descentralizada y también aprovechar la base de crédito del sistema fiduciario existente. Permite la libre entrada y salida de fondos, pero no confía ciegamente en la acumulación; enfatiza la abstracción de la identidad, pero no evade la regulación; fusiona la intención del usuario, pero no se aleja de los límites legales. En este sistema, los fondos no solo pueden ingresar al mundo Web3, sino que también pueden salir libremente; no solo sirven a las actividades financieras en cadena, sino que también se integran en el intercambio global de bienes y servicios.

Los bancos digitales son como el agua, el agua es intangible, se mueve con la corriente, una gota de lluvia que cae en ella se convierte en el océano; y la siguiente etapa de los pagos en criptomonedas debería ser más como la luz, que puede fusionarse entre sí, pero tiene su propio origen, remontándose, puede encontrar claramente el camino de regreso, sin buscar devorar, sino enfocándose en iluminar.