La triple dilema de la moneda estable: una reconsideración de la esencia de la moneda

En la ola de activos digitales, las monedas estables son sin duda una de las innovaciones más llamativas de los últimos años. Con su promesa de estar vinculadas a monedas fiduciarias como el dólar, han construido un "refugio" de valor en el volátil mundo de las criptomonedas, y cada vez se están convirtiendo en una infraestructura importante en el ámbito de las finanzas descentralizadas y los pagos globales. Su salto en capitalización de mercado de cero a cientos de miles de millones de dólares parece presagiar el surgimiento de una nueva forma de moneda.

Sin embargo, en medio de la euforia del mercado, el Banco de Pagos Internacionales (BIS) emitió una severa advertencia en su informe económico de mayo de 2025. El BIS señaló claramente que las monedas estables no son verdaderas monedas y que tras su aparente próspero ecosistema se ocultan riesgos sistémicos que podrían sacudir todo el sistema financiero. Esta afirmación fue como un balde de agua fría, obligándonos a reevaluar la naturaleza de las monedas estables.

Este artículo tiene como objetivo interpretar en profundidad el informe del BIS, centrándose en su teoría de la "triple puerta" de la moneda, es decir, que cualquier sistema monetario confiable debe superar estas tres pruebas: singularidad, flexibilidad e integridad. Analizaremos las dificultades que enfrentan las monedas estables ante estas tres puertas a través de ejemplos concretos, y complementaremos las consideraciones de la realidad más allá del marco del BIS, para finalmente discutir hacia dónde se dirigirá el futuro de la digitalización de la moneda.

Primera puerta: la dificultad de la singularidad - ¿puede la moneda estable ser "estable" para siempre?

La "unicidad" de la moneda es la piedra angular del sistema financiero moderno. Esto significa que en cualquier momento y en cualquier lugar, el valor de una unidad de moneda debe ser exactamente igual al valor nominal de otra unidad. En pocas palabras, "un peso siempre es un peso". Esta constancia y uniformidad del valor es el fundamento para que la moneda cumpla con las tres funciones principales de unidad de cuenta, medio de intercambio y almacenamiento de valor.

El argumento central del BIS es que el mecanismo de anclaje de valor de las monedas estables presenta defectos inherentes, lo que impide garantizar fundamentalmente un canje 1:1 con las monedas fiduciarias. Su confianza no proviene del crédito estatal, sino que depende del crédito comercial del emisor privado, la calidad y transparencia de los activos de reserva, lo que lo expone a un riesgo de "desacoplamiento" en cualquier momento.

El BIS citó en su informe la histórica "Era de los Bancos Libres" ( de EE. UU. alrededor de 1837-1863 como un espejo. En ese momento, EE. UU. no tenía un banco central, y los bancos privados autorizados por los estados podían emitir sus propios billetes. Estos billetes eran teóricamente canjeables por oro o plata, pero en realidad, su valor variaba según la reputación y la solvencia del banco emisor. Un billete de 1 dólar de un banco de una zona remota podría valer solo 90 centavos en Nueva York, o incluso menos. Esta situación caótica provocó costos de transacción muy altos, obstaculizando gravemente el desarrollo económico. Hoy en día, las monedas estables, a juicio del BIS, son una versión digital de este caos histórico: cada emisor de moneda estable actúa como un "banco privado" independiente, y la cuestión de si su "dólar digital" realmente puede ser canjeado, siempre es un problema pendiente.

No necesitamos retroceder demasiado en la historia, las recientes lecciones dolorosas son suficientes para demostrar el problema. El colapso de la moneda estable UST, que en pocos días perdió todo su valor, borró cientos de miles de millones de dólares en capitalización de mercado. Este evento muestra vívidamente cuán frágil es lo que se llama "estable" cuando la cadena de confianza se rompe. Incluso en el caso de las monedas estables respaldadas por activos, la composición de los activos de reserva, la auditoría y la liquidez han sido objeto de cuestionamiento. Por lo tanto, las monedas estables ya enfrentan dificultades ante la primera puerta de la "unicidad".

![Reflexiones frías en medio de la marea: ¿hacia dónde debe dirigirse la estabilidad en el dilema de las tres puertas?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-f2000c334cd48c7e9080ed64665a5bc2.webp(

Segunda puerta: La tristeza de la elasticidad - La "hermosa trampa" del 100% de reservas.

Si se dice que la "singularidad" se refiere a la "calidad" de la moneda, entonces la "elasticidad" se refiere a la "cantidad" de la moneda. La "elasticidad" de la moneda se refiere a la capacidad del sistema financiero para crear y contraer dinámicamente el crédito según la demanda real de la actividad económica. Este es el motor clave que permite a la economía de mercado moderna autorregularse y crecer de manera sostenida. Cuando la economía prospera, la expansión del crédito apoya la inversión; cuando la economía se enfría, la contracción del crédito se utiliza para controlar el riesgo.

BIS señala que las monedas estables, especialmente aquellas que se presentan como respaldadas por un 100% de activos líquidos de alta calidad ) como efectivo y bonos del gobierno a corto plazo ( como reservas, en realidad representan un modelo de "banco estrecho". Este modelo utiliza completamente los fondos de los usuarios para mantener activos de reserva seguros, sin otorgar préstamos. Aunque esto suena muy seguro, se realiza a costa de sacrificar por completo la "elasticidad" de la moneda.

Podemos entender las diferencias a través de una comparación de escenarios:

El sistema bancario tradicional ) tiene flexibilidad (: Supongamos que depositas 1000 yuanes en un banco comercial. Según el sistema de reservas fraccionarias, el banco solo necesita mantener 100 yuanes como reservas, y los restantes 900 yuanes pueden ser prestados a empresarios que necesiten fondos. Este empresario utiliza esos 900 yuanes para pagar a su proveedor, quien nuevamente deposita ese dinero en el banco. Este ciclo se repite, y el depósito inicial de 1000 yuanes genera más moneda a través de la creación de crédito del sistema bancario, apoyando así el funcionamiento de la economía real.

El sistema de moneda estable ) carece de elasticidad (: Supongamos que compras 1000 unidades de alguna moneda estable por 1000 dólares. El emisor se compromete a depositar esos 1000 dólares en un banco o a comprar bonos del Tesoro de EE. UU. como reserva. Este dinero queda "bloqueado", no se puede utilizar para préstamos. Si un emprendedor necesita financiamiento, el sistema de moneda estable en sí no puede satisfacer esa necesidad. Solo puede esperar pasivamente a que más dólares del mundo real fluyan, y no puede crear crédito basado en la demanda endógena de la economía. Todo el sistema es como un "estanque de aguas muertas", careciendo de la capacidad de autorregulación y de apoyo al crecimiento económico.

Esta característica de "inelasticidad" no solo limita su propio desarrollo, sino que también representa un impacto potencial en el sistema financiero existente. Si grandes cantidades de dinero fluyen fuera del sistema bancario comercial y se mantienen en moneda estable, esto conducirá directamente a una reducción de los fondos disponibles para préstamos en los bancos y a una disminución de la capacidad de creación de crédito. Esto podría desencadenar una contracción del crédito, elevar los costos de financiamiento y, en última instancia, perjudicar a las pequeñas y medianas empresas y actividades innovadoras que más necesitan apoyo financiero.

Por supuesto, volviendo al tema, en el futuro, con el uso masivo de monedas estables, aparecerán bancos de monedas estables ) que otorgarán préstamos (, por lo que esta creación de crédito volverá al sistema bancario en una nueva forma.

![Reflexiones frías en medio de la ola: ¿hacia dónde debe dirigirse la estabilidad en el dilema de las tres puertas?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b8c72d53016af3d123a7a7b3916201ba.webp(

Tercera puerta: la falta de integridad — el eterno juego entre la anonimidad y la regulación

La "integridad" de la moneda es la "red de seguridad" del sistema financiero. Esto requiere que los sistemas de pago sean seguros, eficientes y capaces de prevenir eficazmente actividades ilegales como el lavado de dinero, la financiación del terrorismo y la evasión fiscal. Detrás de esto se necesita un marco legal sólido, una clara división de responsabilidades y una fuerte capacidad de supervisión y ejecución para garantizar que las actividades financieras sean legales y cumplan con la normativa.

BIS considera que la arquitectura tecnológica subyacente de las monedas estables—especialmente aquellas que se basan en cadenas públicas—representa un desafío severo para la "integridad" financiera. Su problema central radica en la anonimidad y las características de descentralización, lo que dificulta la efectividad de los métodos tradicionales de regulación financiera.

Imaginemos un escenario concreto: una transacción de varios millones de dólares en moneda estable se transfiere a través de una cadena de bloques desde una dirección anónima a otra dirección anónima, y todo el proceso puede tardar solo unos minutos, con tarifas bajas. A pesar de que el registro de esta transacción es público y verificable en la cadena de bloques, asociar estas direcciones compuestas por caracteres aleatorios con individuos o entidades del mundo real es excepcionalmente difícil. Esto abre la puerta a la circulación transfronteriza de fondos ilícitos, haciendo que los requisitos regulatorios clave como "conoce a tu cliente" y "prevención del lavado de dinero" sean prácticamente ineficaces.

En comparación, las transferencias bancarias internacionales tradicionales, aunque a veces parecen ineficientes y costosas, tienen la ventaja de que cada transacción se encuentra dentro de una estricta red regulatoria. Los bancos remesadores, los bancos receptores y los bancos intermediarios deben cumplir con las leyes y regulaciones de sus respectivos países, verificar la identidad de ambas partes en la transacción y reportar transacciones sospechosas a las autoridades regulatorias. Este sistema, aunque pesado, proporciona una garantía fundamental para la "integridad" del sistema financiero global.

Las características técnicas de las monedas estables desafían fundamentalmente este modelo de regulación basado en intermediarios. Esta es precisamente la razón por la que los reguladores globales se mantienen en alerta y continúan pidiendo su inclusión en un marco regulatorio integral. Un sistema monetario que no puede prevenir eficazmente el crimen financiero, sin importar cuán avanzada sea su tecnología, no puede ganar la confianza final de la sociedad y del gobierno.

Atribuir completamente el problema de la "integridad" a la tecnología misma puede ser demasiado pesimista. Con la madurez creciente de las herramientas de análisis de datos en la cadena y la gradual implementación de marcos regulatorios globales, la capacidad de rastrear las transacciones de moneda estable y llevar a cabo auditorías de cumplimiento está aumentando rápidamente. En el futuro, es muy probable que las "monedas estables" que sean completamente compatibles, con reservas transparentes y que se sometan a auditorías periódicas se conviertan en la corriente principal del mercado. En ese momento, el problema de la "integridad" se mitigará en gran medida a través de la combinación de tecnología y regulación, y no debería ser visto como un obstáculo insuperable.

Complementos y reflexiones: ¿qué más deberíamos ver fuera del marco del BIS?

Además de los tres grandes desafíos a nivel económico, la moneda estable tampoco es infalible a nivel técnico. Su funcionamiento depende en gran medida de Internet y de la red blockchain subyacente. Esto significa que, una vez que ocurra una interrupción masiva de la red, un fallo en los cables submarinos, un apagón generalizado o un ciberataque específico, todo el sistema de moneda estable podría quedar en un estancamiento o incluso colapsar. Esta dependencia absoluta de la infraestructura externa es una debilidad notable en comparación con el sistema financiero tradicional. Por ejemplo, en esta guerra de doscientos millones, el corte de Internet en Irán a nivel nacional, e incluso los cortes de electricidad en algunas regiones, son situaciones extremas que pueden no haber sido consideradas.

Una amenaza más a largo plazo proviene de la disrupción de las tecnologías de vanguardia. Por ejemplo, la madurez de la computación cuántica podría representar un golpe mortal a la mayoría de los algoritmos de cifrado de clave pública existentes. Una vez que se rompa el sistema de cifrado que protege la seguridad de la clave privada de las cuentas de la cadena de bloques, la piedra angular de la seguridad de todo el mundo de los activos digitales dejará de existir. Aunque esto puede parecer lejano en la actualidad, para un sistema monetario destinado a soportar el flujo de valor global, es un riesgo de seguridad fundamental que debe ser abordado.

El auge de las monedas estables no solo ha creado una nueva clase de activos, sino que también está compitiendo directamente con los bancos tradicionales por el recurso más esencial: los depósitos. Si esta tendencia de "desintermediación financiera" continúa expandiéndose, debilitará la posición central de los bancos comerciales en el sistema financiero, lo que a su vez afectará su capacidad para servir a la economía real.

Lo que merece una discusión más profunda es una narrativa ampliamente difundida: "los emisores de monedas estables respaldan su valor mediante la compra de bonos del Tesoro de EE. UU." Este proceso no es tan simple y directo como parece; hay un cuello de botella clave detrás de él: las reservas del sistema bancario. Las reservas de los bancos comerciales en la Reserva Federal no son infinitas. Los bancos necesitan mantener suficientes reservas para satisfacer las liquidaciones diarias, responder a los retiros de los clientes y cumplir con los requisitos regulatorios. Si la escala de las monedas estables sigue expandiéndose, la compra masiva de bonos del Tesoro podría llevar al consumo excesivo de las reservas del sistema bancario, lo que provocaría presiones de liquidez y reguladoras para los bancos. En ese momento, los bancos podrían limitar o negarse a proporcionar servicios a los emisores de monedas estables. Por lo tanto, la demanda de monedas estables por los bonos del Tesoro de EE. UU. está limitada por la abundancia de reservas del sistema bancario y las restricciones de las políticas regulatorias, y no puede crecer indefinidamente.

En comparación, los fondos de moneda tradicionales MMF devuelven los fondos a los bancos comerciales a través del mercado de recompra, aumentando los pasivos de depósitos y las reservas de los bancos. Estos depósitos pueden ser utilizados para la creación de crédito por parte de los bancos, restaurando directamente la base de depósitos del sistema bancario.

Entre la "caza" y la "rendición" - el futuro de las monedas estables

Al combinar las advertencias prudentes del BIS con la demanda real del mercado, el futuro de la moneda estable parece estar en una encrucijada. Se enfrenta tanto a la presión de "acoso" por parte de los reguladores globales, como a la posibilidad de ser "integrada" en el sistema financiero tradicional.

El futuro de la moneda estable es, en esencia, una lucha entre su "vitalidad innovadora salvaje" y los requisitos centrales de "estabilidad, seguridad y control" del sistema financiero moderno. El primero ofrece la posibilidad de mejorar la eficiencia y la inclusión financiera, mientras que el segundo es la piedra angular que mantiene la estabilidad financiera global. Cómo encontrar un equilibrio entre ambos es