La compleja mecánica del mercado detrás de la fluctuación del precio de Ethereum
La intensa fluctuación del precio de Ethereum parece simple a primera vista, pero en realidad oculta mecanismos de mercado estructuralmente complejos. El mercado de tasas de interés de fondos, las operaciones de cobertura de las instituciones con estrategias neutrales y la demanda de apalancamiento recursivo se entrelazan, revelando la profunda vulnerabilidad sistémica del actual mercado de criptomonedas.
Estamos presenciando un fenómeno raro: el apalancamiento se ha convertido esencialmente en la liquidez misma. Las grandes posiciones largas que los inversores minoristas han aportado están remodelando fundamentalmente la forma en que se asigna el riesgo de capital neutral, lo que ha dado lugar a una nueva vulnerabilidad del mercado que la mayoría de los participantes aún no han reconocido plenamente.
1. Fenómeno de seguimiento de los minoristas para ir en largo: alta convergencia del comportamiento del mercado
La demanda de los pequeños inversores se concentra principalmente en los contratos perpetuos de Ethereum, que son productos apalancados de fácil acceso. Los traders están ingresando a posiciones largas apalancadas a un ritmo que supera con creces la demanda real en el mercado spot. El número de personas que apuestan por el aumento del ETH supera con creces el número de personas que realmente compran Ethereum en el mercado spot.
Estas posiciones necesitan ser asumidas por contrapartes. Debido a la demanda de compras excepcionalmente agresiva, cada vez más posiciones cortas están siendo absorbidas por jugadores institucionales que ejecutan estrategias delta neutrales. Estos no son vendedores en corto direccionales, sino cosechadores de tasas de financiación, que intervienen no para apostar a la baja en ETH, sino para aprovechar el desequilibrio estructural y realizar arbitraje.
En realidad, esta práctica no es una venta en corto en el sentido tradicional. Estos traders realizan ventas en corto de contratos perpetuos mientras mantienen posiciones largas en el mismo monto de activos subyacentes o futuros. Aunque no asumen el riesgo de precio de Ether, obtienen ganancias a través de la prima de tasa de financiamiento pagada para mantener posiciones apalancadas por los traders minoristas.
Con el desarrollo de la estructura del ETF de Ethereum, este tipo de operaciones de arbitraje podría pronto ser mejorado a través de la superposición de una capa de ingresos pasivos (los ingresos por staking integrados en la estructura del ETF), lo que aumentaría aún más la atractividad de las estrategias delta neutrales.
Estrategia de cobertura neutral Delta: Mecanismo de respuesta de "imprimir dinero" legítimo
Los traders asumen la demanda de los minoristas que están en largo al hacer cortos en contratos perpetuos de Ether, mientras que utilizan posiciones largas en el mercado spot para cubrirse, transformando así el desequilibrio estructural causado por la demanda continua de tarifas de financiación en ganancias.
En un mercado alcista, la tasa de financiamiento se convierte en un valor positivo, momento en el cual los toros deben pagar una tarifa a los osos. Las instituciones que adoptan estrategias neutrales obtienen beneficios al proporcionar liquidez mientras cubren riesgos, lo que genera operaciones de arbitraje rentables, y este modelo atrae un flujo continuo de capital institucional.
Sin embargo, esto ha dado lugar a una peligrosa ilusión: el mercado parece lo suficientemente profundo y estable, pero esta "liquidez" depende de un entorno de financiamiento favorable. Una vez que desaparecen los mecanismos de incentivo, la estructura que los sostiene también colapsará. La aparente profundidad del mercado se convierte instantáneamente en vacío, y con el colapso del marco del mercado, los precios pueden experimentar una fuerte Fluctuación.
Esta dinámica no se limita a las plataformas nativas de criptomonedas. Incluso en las bolsas de productos tradicionales dominadas por instituciones, la mayor parte de la liquidez en corto no es una apuesta direccional. Los traders profesionales venden futuros en corto porque su estrategia de inversión prohíbe abrir posiciones en el mercado al contado. Los creadores de mercado de opciones utilizan futuros para realizar cobertura Delta y mejorar la eficiencia del margen. Las instituciones son responsables de cubrir el flujo de órdenes de los clientes institucionales. Todo esto pertenece a transacciones estructurales necesarias y no refleja una expectativa bajista.
Estructura de riesgo asimétrica: injusticia sustancial
Los minoristas alcistas se enfrentarán directamente al riesgo de liquidación cuando el precio fluctúe en una dirección desfavorable. En comparación, los cortos neutrales en delta suelen tener más capital y son gestionados por equipos profesionales. Ellos utilizan el ETH que tienen como colateral, lo que les permite vender contratos perpetuos en un mecanismo de cobertura total y alta eficiencia de capital. Esta estructura puede soportar de manera segura un apalancamiento moderado sin activar liquidaciones.
Ambos presentan diferencias estructurales. Los cortos institucionales tienen una capacidad de resistencia duradera y un sistema de gestión de riesgos completo para resistir la Fluctuación; mientras que los largos minoristas apalancados tienen una capacidad de resistencia débil y carecen de herramientas de control de riesgos, su tasa de margen de error en las operaciones es casi cero.
Cuando las condiciones del mercado cambian, los toros se desmoronan rápidamente, mientras que los osos permanecen firmes. Este desequilibrio puede desencadenar una cascada de liquidaciones que parece repentina, pero que en realidad es estructuralmente inevitable.
Ciclo de retroalimentación recursiva: autointerferencia del comportamiento del mercado
La demanda de posiciones largas en los contratos perpetuos de Ethereum sigue existiendo, y necesita que los traders de estrategias delta neutrales actúen como contraparte para realizar cobertura en corto, lo que hace que exista una prima en la tasa de financiamiento. Diferentes protocolos y productos de rendimientos compiten por estas primas, impulsando más capital de regreso a este sistema cíclico.
Sin embargo, la máquina de hacer dinero que nunca deja de girar no existe en la realidad. Esto continuará generando presión al alza, pero depende completamente de una condición previa: los toros deben estar dispuestos a asumir el costo del apalancamiento.
El mecanismo de tasa de financiamiento tiene un límite. En la mayoría de las plataformas de negociación, el límite de la tasa de financiamiento de los contratos perpetuos cada 8 horas es del 0.01%, equivalente a una tasa de rendimiento anual de aproximadamente 10.5%. Cuando se alcanza este límite, incluso si la demanda de posiciones largas sigue creciendo, los bajistas que buscan ganancias ya no recibirán incentivos para abrir posiciones.
Acumulación de riesgos alcanza el umbral: los beneficios de arbitraje son fijos, pero el riesgo estructural sigue creciendo. Cuando llegue este punto crítico, es muy probable que el mercado cierre posiciones rápidamente.
Diferencias entre ETH y BTC: La lucha de narrativas de dos ecosistemas
Bitcoin se beneficia de la compra no apalancada que trae la estrategia fiscal empresarial, mientras que el mercado de derivados de BTC ya cuenta con una liquidez más fuerte. Los contratos perpetuos de Ethereum están profundamente integrados en estrategias de ingresos y en el ecosistema de protocolos DeFi, con un flujo constante de colaterales de ETH hacia productos estructurados, proporcionando retornos a los usuarios que participan en la arbitraje de tasas de financiamiento.
Bitcoin suele considerarse impulsado por la demanda natural de ETF y empresas. Sin embargo, una gran parte del flujo de fondos de ETF es en realidad el resultado de coberturas mecánicas: los comerciantes de bases del financiamiento tradicional compran participaciones de ETF mientras venden contratos de futuros, con el fin de asegurar un diferencial de precio fijo entre el spot y los futuros para arbitrar.
Esto es esencialmente lo mismo que el comercio de spreads delta neutrales de ETH, solo que se ejecuta a través de una estructura empaquetada regulada y se financia a un costo en dólares más bajo. Desde este punto de vista, la operación apalancada de ETH se convierte en una infraestructura de ingresos, mientras que el apalancamiento de BTC forma arbitrajes estructurados. Ninguno de los dos es una operación direccional, ambos tienen como objetivo obtener ingresos.
Problemas de dependencia cíclica: la crisis potencial de la música que se detiene
Este mecanismo dinámico tiene una cíclica intrínseca. Las ganancias de la estrategia Delta neutral dependen de una tasa de financiamiento positiva continua, lo que requiere que la demanda minorista y la prolongación del entorno de mercado alcista sean sostenidas.
La prima de financiamiento no existe de forma permanente, es muy frágil. Cuando la prima se contrae, comienza la ola de liquidaciones. Si el entusiasmo de los minoristas disminuye y la tasa de financiamiento se convierte en un valor negativo, significa que los cortos pagarán a los largos, en lugar de cobrar una prima.
Cuando grandes capitales fluyen, este mecanismo dinámico formará múltiples puntos de vulnerabilidad. Primero, a medida que más capital fluye hacia estrategias delta neutras, el diferencial seguirá comprimiéndose. La tasa de financiación disminuirá, y los rendimientos de las operaciones de arbitraje también disminuirán.
Si la demanda se invierte o la liquidez se agota, los contratos perpetuos pueden entrar en un estado de descuento, es decir, el precio del contrato se encuentra por debajo del precio al contado. Este fenómeno obstaculiza la entrada de nuevas posiciones delta neutrales y puede obligar a las instituciones existentes a liquidar sus posiciones. Al mismo tiempo, los largos apalancados carecen de un espacio de amortiguación de margen, por lo que incluso un retroceso moderado del mercado puede desencadenar liquidaciones en cadena.
Cuando los traders neutrales retiran liquidez y las liquidaciones forzadas de los compradores aparecen como una cascada, se forma un vacío de liquidez, donde ya no existen compradores direccionalmente reales por debajo del precio, solo quedan vendedores estructurales. El ecosistema de arbitraje que antes era estable se invierte rápidamente, convirtiéndose en una ola desordenada de liquidaciones.
Lectura errónea de las señales del mercado: la ilusión del equilibrio
Los participantes del mercado a menudo confunden el flujo de fondos de cobertura con una tendencia bajista. En realidad, las altas posiciones cortas de ETH a menudo reflejan operaciones de arbitraje rentables, en lugar de expectativas direccionales.
En muchos casos, la profundidad del mercado de derivados que parece robusta a simple vista, en realidad está sustentada por la liquidez proporcionada temporalmente por mesas de negociación neutras, cuyos operadores obtienen ganancias a través de la recolección de primas de fondos.
A pesar de que la entrada de fondos en el ETF de contado puede generar una cierta demanda natural, la mayor parte de las transacciones en el mercado de contratos perpetuos son, en esencia, operaciones estructurales artificiales.
La liquidez de Ethereum no se basa en la creencia en su futuro, sino que existe siempre que el entorno de financiamiento sea rentable. Una vez que las ganancias se disipan, la liquidez también se perderá.
Conclusión
El mercado puede mantenerse activo a largo plazo bajo el apoyo estructural de la liquidez, creando una falsa sensación de seguridad. Pero cuando las condiciones se invierten y los toros no pueden cumplir con sus obligaciones de financiamiento, el colapso ocurre en un instante. Una parte es completamente aplastada, mientras que la otra se retira con calma.
Para los participantes del mercado, identificar estos patrones significa tanto oportunidades como riesgos. Las instituciones pueden beneficiarse al comprender el estado de los fondos, mientras que los inversores minoristas deben distinguir entre la profundidad artificial y la profundidad real.
Los factores que impulsan el mercado de derivados de Ethereum no son el consenso sobre la computadora descentralizada, sino el comportamiento de cosechar la prima de tasa de financiación estructural. Mientras la tasa de financiación mantenga un rendimiento positivo, todo el sistema podrá funcionar de manera estable. Sin embargo, cuando la situación se invierte, la gente descubrirá que la aparente estabilidad es solo un juego de apalancamiento cuidadosamente disfrazado.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
12 me gusta
Recompensa
12
5
Compartir
Comentar
0/400
SolidityNewbie
· hace14h
Ser engañados alarma bomba
Ver originalesResponder0
DefiVeteran
· 07-22 15:00
inversor minorista sigue siendo tontos, inversor minorista
Ver originalesResponder0
MultiSigFailMaster
· 07-22 14:59
Otra vez es un día en que el inversor minorista asume la culpa.
Ver originalesResponder0
GasFeeNightmare
· 07-22 14:52
inversor minorista debería despertar ¿verdad?
Ver originalesResponder0
GasBankrupter
· 07-22 14:41
Dejar que los inversores minoristas aumenten su conciencia sobre el riesgo [笑死] ya se han quebrado temprano.
Revelando la batalla entre toros y osos de Ethereum: la compleja interacción entre la estrategia Delta neutral y la tasa de financiación
La compleja mecánica del mercado detrás de la fluctuación del precio de Ethereum
La intensa fluctuación del precio de Ethereum parece simple a primera vista, pero en realidad oculta mecanismos de mercado estructuralmente complejos. El mercado de tasas de interés de fondos, las operaciones de cobertura de las instituciones con estrategias neutrales y la demanda de apalancamiento recursivo se entrelazan, revelando la profunda vulnerabilidad sistémica del actual mercado de criptomonedas.
Estamos presenciando un fenómeno raro: el apalancamiento se ha convertido esencialmente en la liquidez misma. Las grandes posiciones largas que los inversores minoristas han aportado están remodelando fundamentalmente la forma en que se asigna el riesgo de capital neutral, lo que ha dado lugar a una nueva vulnerabilidad del mercado que la mayoría de los participantes aún no han reconocido plenamente.
1. Fenómeno de seguimiento de los minoristas para ir en largo: alta convergencia del comportamiento del mercado
La demanda de los pequeños inversores se concentra principalmente en los contratos perpetuos de Ethereum, que son productos apalancados de fácil acceso. Los traders están ingresando a posiciones largas apalancadas a un ritmo que supera con creces la demanda real en el mercado spot. El número de personas que apuestan por el aumento del ETH supera con creces el número de personas que realmente compran Ethereum en el mercado spot.
Estas posiciones necesitan ser asumidas por contrapartes. Debido a la demanda de compras excepcionalmente agresiva, cada vez más posiciones cortas están siendo absorbidas por jugadores institucionales que ejecutan estrategias delta neutrales. Estos no son vendedores en corto direccionales, sino cosechadores de tasas de financiación, que intervienen no para apostar a la baja en ETH, sino para aprovechar el desequilibrio estructural y realizar arbitraje.
En realidad, esta práctica no es una venta en corto en el sentido tradicional. Estos traders realizan ventas en corto de contratos perpetuos mientras mantienen posiciones largas en el mismo monto de activos subyacentes o futuros. Aunque no asumen el riesgo de precio de Ether, obtienen ganancias a través de la prima de tasa de financiamiento pagada para mantener posiciones apalancadas por los traders minoristas.
Con el desarrollo de la estructura del ETF de Ethereum, este tipo de operaciones de arbitraje podría pronto ser mejorado a través de la superposición de una capa de ingresos pasivos (los ingresos por staking integrados en la estructura del ETF), lo que aumentaría aún más la atractividad de las estrategias delta neutrales.
Estrategia de cobertura neutral Delta: Mecanismo de respuesta de "imprimir dinero" legítimo
Los traders asumen la demanda de los minoristas que están en largo al hacer cortos en contratos perpetuos de Ether, mientras que utilizan posiciones largas en el mercado spot para cubrirse, transformando así el desequilibrio estructural causado por la demanda continua de tarifas de financiación en ganancias.
En un mercado alcista, la tasa de financiamiento se convierte en un valor positivo, momento en el cual los toros deben pagar una tarifa a los osos. Las instituciones que adoptan estrategias neutrales obtienen beneficios al proporcionar liquidez mientras cubren riesgos, lo que genera operaciones de arbitraje rentables, y este modelo atrae un flujo continuo de capital institucional.
Sin embargo, esto ha dado lugar a una peligrosa ilusión: el mercado parece lo suficientemente profundo y estable, pero esta "liquidez" depende de un entorno de financiamiento favorable. Una vez que desaparecen los mecanismos de incentivo, la estructura que los sostiene también colapsará. La aparente profundidad del mercado se convierte instantáneamente en vacío, y con el colapso del marco del mercado, los precios pueden experimentar una fuerte Fluctuación.
Esta dinámica no se limita a las plataformas nativas de criptomonedas. Incluso en las bolsas de productos tradicionales dominadas por instituciones, la mayor parte de la liquidez en corto no es una apuesta direccional. Los traders profesionales venden futuros en corto porque su estrategia de inversión prohíbe abrir posiciones en el mercado al contado. Los creadores de mercado de opciones utilizan futuros para realizar cobertura Delta y mejorar la eficiencia del margen. Las instituciones son responsables de cubrir el flujo de órdenes de los clientes institucionales. Todo esto pertenece a transacciones estructurales necesarias y no refleja una expectativa bajista.
Estructura de riesgo asimétrica: injusticia sustancial
Los minoristas alcistas se enfrentarán directamente al riesgo de liquidación cuando el precio fluctúe en una dirección desfavorable. En comparación, los cortos neutrales en delta suelen tener más capital y son gestionados por equipos profesionales. Ellos utilizan el ETH que tienen como colateral, lo que les permite vender contratos perpetuos en un mecanismo de cobertura total y alta eficiencia de capital. Esta estructura puede soportar de manera segura un apalancamiento moderado sin activar liquidaciones.
Ambos presentan diferencias estructurales. Los cortos institucionales tienen una capacidad de resistencia duradera y un sistema de gestión de riesgos completo para resistir la Fluctuación; mientras que los largos minoristas apalancados tienen una capacidad de resistencia débil y carecen de herramientas de control de riesgos, su tasa de margen de error en las operaciones es casi cero.
Cuando las condiciones del mercado cambian, los toros se desmoronan rápidamente, mientras que los osos permanecen firmes. Este desequilibrio puede desencadenar una cascada de liquidaciones que parece repentina, pero que en realidad es estructuralmente inevitable.
Ciclo de retroalimentación recursiva: autointerferencia del comportamiento del mercado
La demanda de posiciones largas en los contratos perpetuos de Ethereum sigue existiendo, y necesita que los traders de estrategias delta neutrales actúen como contraparte para realizar cobertura en corto, lo que hace que exista una prima en la tasa de financiamiento. Diferentes protocolos y productos de rendimientos compiten por estas primas, impulsando más capital de regreso a este sistema cíclico.
Sin embargo, la máquina de hacer dinero que nunca deja de girar no existe en la realidad. Esto continuará generando presión al alza, pero depende completamente de una condición previa: los toros deben estar dispuestos a asumir el costo del apalancamiento.
El mecanismo de tasa de financiamiento tiene un límite. En la mayoría de las plataformas de negociación, el límite de la tasa de financiamiento de los contratos perpetuos cada 8 horas es del 0.01%, equivalente a una tasa de rendimiento anual de aproximadamente 10.5%. Cuando se alcanza este límite, incluso si la demanda de posiciones largas sigue creciendo, los bajistas que buscan ganancias ya no recibirán incentivos para abrir posiciones.
Acumulación de riesgos alcanza el umbral: los beneficios de arbitraje son fijos, pero el riesgo estructural sigue creciendo. Cuando llegue este punto crítico, es muy probable que el mercado cierre posiciones rápidamente.
Diferencias entre ETH y BTC: La lucha de narrativas de dos ecosistemas
Bitcoin se beneficia de la compra no apalancada que trae la estrategia fiscal empresarial, mientras que el mercado de derivados de BTC ya cuenta con una liquidez más fuerte. Los contratos perpetuos de Ethereum están profundamente integrados en estrategias de ingresos y en el ecosistema de protocolos DeFi, con un flujo constante de colaterales de ETH hacia productos estructurados, proporcionando retornos a los usuarios que participan en la arbitraje de tasas de financiamiento.
Bitcoin suele considerarse impulsado por la demanda natural de ETF y empresas. Sin embargo, una gran parte del flujo de fondos de ETF es en realidad el resultado de coberturas mecánicas: los comerciantes de bases del financiamiento tradicional compran participaciones de ETF mientras venden contratos de futuros, con el fin de asegurar un diferencial de precio fijo entre el spot y los futuros para arbitrar.
Esto es esencialmente lo mismo que el comercio de spreads delta neutrales de ETH, solo que se ejecuta a través de una estructura empaquetada regulada y se financia a un costo en dólares más bajo. Desde este punto de vista, la operación apalancada de ETH se convierte en una infraestructura de ingresos, mientras que el apalancamiento de BTC forma arbitrajes estructurados. Ninguno de los dos es una operación direccional, ambos tienen como objetivo obtener ingresos.
Problemas de dependencia cíclica: la crisis potencial de la música que se detiene
Este mecanismo dinámico tiene una cíclica intrínseca. Las ganancias de la estrategia Delta neutral dependen de una tasa de financiamiento positiva continua, lo que requiere que la demanda minorista y la prolongación del entorno de mercado alcista sean sostenidas.
La prima de financiamiento no existe de forma permanente, es muy frágil. Cuando la prima se contrae, comienza la ola de liquidaciones. Si el entusiasmo de los minoristas disminuye y la tasa de financiamiento se convierte en un valor negativo, significa que los cortos pagarán a los largos, en lugar de cobrar una prima.
Cuando grandes capitales fluyen, este mecanismo dinámico formará múltiples puntos de vulnerabilidad. Primero, a medida que más capital fluye hacia estrategias delta neutras, el diferencial seguirá comprimiéndose. La tasa de financiación disminuirá, y los rendimientos de las operaciones de arbitraje también disminuirán.
Si la demanda se invierte o la liquidez se agota, los contratos perpetuos pueden entrar en un estado de descuento, es decir, el precio del contrato se encuentra por debajo del precio al contado. Este fenómeno obstaculiza la entrada de nuevas posiciones delta neutrales y puede obligar a las instituciones existentes a liquidar sus posiciones. Al mismo tiempo, los largos apalancados carecen de un espacio de amortiguación de margen, por lo que incluso un retroceso moderado del mercado puede desencadenar liquidaciones en cadena.
Cuando los traders neutrales retiran liquidez y las liquidaciones forzadas de los compradores aparecen como una cascada, se forma un vacío de liquidez, donde ya no existen compradores direccionalmente reales por debajo del precio, solo quedan vendedores estructurales. El ecosistema de arbitraje que antes era estable se invierte rápidamente, convirtiéndose en una ola desordenada de liquidaciones.
Lectura errónea de las señales del mercado: la ilusión del equilibrio
Los participantes del mercado a menudo confunden el flujo de fondos de cobertura con una tendencia bajista. En realidad, las altas posiciones cortas de ETH a menudo reflejan operaciones de arbitraje rentables, en lugar de expectativas direccionales.
En muchos casos, la profundidad del mercado de derivados que parece robusta a simple vista, en realidad está sustentada por la liquidez proporcionada temporalmente por mesas de negociación neutras, cuyos operadores obtienen ganancias a través de la recolección de primas de fondos.
A pesar de que la entrada de fondos en el ETF de contado puede generar una cierta demanda natural, la mayor parte de las transacciones en el mercado de contratos perpetuos son, en esencia, operaciones estructurales artificiales.
La liquidez de Ethereum no se basa en la creencia en su futuro, sino que existe siempre que el entorno de financiamiento sea rentable. Una vez que las ganancias se disipan, la liquidez también se perderá.
Conclusión
El mercado puede mantenerse activo a largo plazo bajo el apoyo estructural de la liquidez, creando una falsa sensación de seguridad. Pero cuando las condiciones se invierten y los toros no pueden cumplir con sus obligaciones de financiamiento, el colapso ocurre en un instante. Una parte es completamente aplastada, mientras que la otra se retira con calma.
Para los participantes del mercado, identificar estos patrones significa tanto oportunidades como riesgos. Las instituciones pueden beneficiarse al comprender el estado de los fondos, mientras que los inversores minoristas deben distinguir entre la profundidad artificial y la profundidad real.
Los factores que impulsan el mercado de derivados de Ethereum no son el consenso sobre la computadora descentralizada, sino el comportamiento de cosechar la prima de tasa de financiación estructural. Mientras la tasa de financiación mantenga un rendimiento positivo, todo el sistema podrá funcionar de manera estable. Sin embargo, cuando la situación se invierte, la gente descubrirá que la aparente estabilidad es solo un juego de apalancamiento cuidadosamente disfrazado.