Análisis del miércoles negro de Hyperliquid: la demanda es el punto de partida, la corrección es el punto final
Uno, el banquete de los cuervos
El 26 de marzo, Hyperliquid fue atacado nuevamente. Este es el cuarto incidente de seguridad importante que ha ocurrido en el proyecto desde noviembre del año pasado, y es la crisis más grave hasta ahora. La técnica del ataque es similar al evento de apalancamiento de 50x en ETH anterior, pero más precisa y feroz, como un festín de cuervos dirigido a la plataforma.
El núcleo del ataque es aprovechar el token Meme JELLY, que tiene baja liquidez en Solana. El atacante depositó 3.5 millones de USDC como margen y abrió una posición corta de 4.08 millones de dólares en JELLY, al mismo tiempo que vendía en el mercado spot, lo que provocó un colapso en el precio del token. Luego retiró la mayor parte del margen, activando el mecanismo de liquidación automática de la plataforma. El fondo de seguros de la plataforma, HLP, se vio obligado a asumir la posición corta. El atacante inmediatamente realizó operaciones inversas, comprando grandes cantidades de JELLY, lo que provocó un gran aumento en el precio, y HLP registró una pérdida no realizada de más de 10.5 millones de dólares.
Cuando Hyperliquid se encontró en problemas, ciertos intercambios centralizados intervinieron rápidamente, lanzando el contrato perpetuo de JELLY dentro de una hora después del ataque, lo que elevó aún más el precio del token y agravó las pérdidas de HLP. Ante esta situación, el consejo de validadores de Hyperliquid aprobó la votación para deslistar el contrato perpetuo de JELLY, y el precio de cierre final se fijó al precio de apertura del atacante, lo que resultó en una pequeña ganancia para HLP. Esta decisión suscitó dudas sobre su compromiso con la descentralización.
2. ¿Plataforma de intercambio en cadena?
Hyperliquid, como el protocolo líder en el campo de los contratos perpetuos en la cadena, representa el 9% del volumen de contratos globales de una importante plataforma de intercambio, liderando con gran distancia entre los intercambios descentralizados. Sin embargo, este proyecto, que se estableció tras el colapso de un intercambio centralizado, parece no estar funcionando sin problemas, enfrentándose a ataques significativos casi cada mes.
Revisar eventos de seguridad recientes:
Diciembre de 2024: Amenazas de hackers potenciales (ataques frustrados)
Enero de 2025: Ataque de alta apalancamiento de ETH
12 de marzo de 2025: Segundo ataque a ETH
26 de marzo de 2025: Evento JELLY
Estos eventos revelan problemas en el mecanismo de margen, el mecanismo HLP, la cantidad de validadores, entre otros, en el proyecto.
Los desafíos que enfrentan los intercambios descentralizados incluyen:
La dirección del desarrollo del proyecto a menudo es decidida por el equipo central, y no por la comunidad.
La votación de gobernanza es difícil de descentralizar completamente
Los líderes del proyecto tienen dificultades para renunciar completamente a su poder de decisión y a sus intereses.
La búsqueda de la eficiencia del capital puede traer complejidad y riesgos de centralización.
Para los intercambios descentralizados de contratos perpetuos como Hyperliquid, aún existen los siguientes problemas:
Los usuarios valoran más la eficiencia del capital y el contexto del proyecto, en lugar del grado de descentralización.
La transparencia de las transacciones en la cadena podría ser utilizada para manipular el mercado.
La falta de financiamiento y el alto rendimiento pueden llevar a una toma de decisiones más centralizada.
Falta de un mecanismo de gestión de riesgos dinámico, difícil de afrontar activos de alto riesgo y retiros grandes.
Tres, los desafíos internos de Hyperliquid
Desde el punto de vista de la liquidez, aunque Hyperliquid se destaca en los intercambios descentralizados, la alta proporción de depósitos de ballenas enfrenta el riesgo potencial de agotamiento de liquidez.
Desde la arquitectura, Hyperliquid es un exchange descentralizado que cuenta con Layer1, compuesto por HyperEVM y HyperCore. HyperCore es equivalente al motor de emparejamiento de un exchange centralizado, y comparte la misma capa de consenso que HyperEVM. Aunque este diseño es innovador, también presenta riesgos potenciales, como la inconsistencia en el estado de las transacciones y los retrasos en la sincronización.
El cofre HLP (HyperliquidPool) es el núcleo del ecosistema Hyperliquid, adoptando un sistema dual de "libro de órdenes en cadena + piscina de estrategias". Después de que los usuarios depositan activos, obtienen un certificado de token HLP, cuyos ingresos provienen de la participación en las tarifas de transacción, arbitraje de tasas de financiamiento y ganancias de liquidación. Sin embargo, este mecanismo también hace que HLP sea un objetivo fácil para los atacantes.
Cuarto, el camino es largo
La historia del desarrollo de los exchanges descentralizados de contratos perpetuos es larga, Hyperliquid ha logrado la mejor rentabilidad y eficiencia de capital en la cadena. Sin embargo, cómo enfrentar los desafíos que trae la descentralización mientras se mantiene la eficiencia sigue siendo un tema por resolver.
Cinco, el mercado siempre tiene razón
El éxito de las finanzas descentralizadas no radica únicamente en la descentralización en sí, sino en satisfacer necesidades que las finanzas tradicionales no pueden cubrir. Hyperliquid representa el paradigma exitoso de los intercambios descentralizados de contratos perpetuos actuales, pero también enfrenta los problemas de eficiencia inherentes a las transacciones en cadena.
A corto plazo, ajustar el apalancamiento y mejorar los mecanismos de seguro puede ayudar a superar las dificultades. A largo plazo, la exploración innovadora en gobernanza y diseño de mecanismos debería estar orientada a la demanda y la eficiencia, y no debería estar limitada por el pensamiento convencional.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
6
Compartir
Comentar
0/400
OfflineNewbie
· hace11h
¿Otra reserva de Rug Pull?
Ver originalesResponder0
GateUser-a606bf0c
· hace11h
Todavía estás jugando, es ridículo.
Ver originalesResponder0
GmGmNoGn
· hace11h
La verdad ha salido a la luz, es malo.
Ver originalesResponder0
MetaMaskVictim
· hace11h
Otro más explotado, ¿quién lo entiende?
Ver originalesResponder0
MetaverseHermit
· hace11h
Realmente no es una sorpresa, lo que tenía que suceder ha sucedido.
Ver originalesResponder0
TokenEconomist
· hace12h
en realidad, este es un caso clásico de la trinidad imposible en DeFi: seguridad-escalabilidad-descentralización
Hyperliquid enfrenta su cuarto ataque importante: el difícil equilibrio entre la seguridad y la eficiencia de las transacciones on-chain.
Análisis del miércoles negro de Hyperliquid: la demanda es el punto de partida, la corrección es el punto final
Uno, el banquete de los cuervos
El 26 de marzo, Hyperliquid fue atacado nuevamente. Este es el cuarto incidente de seguridad importante que ha ocurrido en el proyecto desde noviembre del año pasado, y es la crisis más grave hasta ahora. La técnica del ataque es similar al evento de apalancamiento de 50x en ETH anterior, pero más precisa y feroz, como un festín de cuervos dirigido a la plataforma.
El núcleo del ataque es aprovechar el token Meme JELLY, que tiene baja liquidez en Solana. El atacante depositó 3.5 millones de USDC como margen y abrió una posición corta de 4.08 millones de dólares en JELLY, al mismo tiempo que vendía en el mercado spot, lo que provocó un colapso en el precio del token. Luego retiró la mayor parte del margen, activando el mecanismo de liquidación automática de la plataforma. El fondo de seguros de la plataforma, HLP, se vio obligado a asumir la posición corta. El atacante inmediatamente realizó operaciones inversas, comprando grandes cantidades de JELLY, lo que provocó un gran aumento en el precio, y HLP registró una pérdida no realizada de más de 10.5 millones de dólares.
Cuando Hyperliquid se encontró en problemas, ciertos intercambios centralizados intervinieron rápidamente, lanzando el contrato perpetuo de JELLY dentro de una hora después del ataque, lo que elevó aún más el precio del token y agravó las pérdidas de HLP. Ante esta situación, el consejo de validadores de Hyperliquid aprobó la votación para deslistar el contrato perpetuo de JELLY, y el precio de cierre final se fijó al precio de apertura del atacante, lo que resultó en una pequeña ganancia para HLP. Esta decisión suscitó dudas sobre su compromiso con la descentralización.
2. ¿Plataforma de intercambio en cadena?
Hyperliquid, como el protocolo líder en el campo de los contratos perpetuos en la cadena, representa el 9% del volumen de contratos globales de una importante plataforma de intercambio, liderando con gran distancia entre los intercambios descentralizados. Sin embargo, este proyecto, que se estableció tras el colapso de un intercambio centralizado, parece no estar funcionando sin problemas, enfrentándose a ataques significativos casi cada mes.
Revisar eventos de seguridad recientes:
Estos eventos revelan problemas en el mecanismo de margen, el mecanismo HLP, la cantidad de validadores, entre otros, en el proyecto.
Los desafíos que enfrentan los intercambios descentralizados incluyen:
Para los intercambios descentralizados de contratos perpetuos como Hyperliquid, aún existen los siguientes problemas:
Tres, los desafíos internos de Hyperliquid
Desde el punto de vista de la liquidez, aunque Hyperliquid se destaca en los intercambios descentralizados, la alta proporción de depósitos de ballenas enfrenta el riesgo potencial de agotamiento de liquidez.
Desde la arquitectura, Hyperliquid es un exchange descentralizado que cuenta con Layer1, compuesto por HyperEVM y HyperCore. HyperCore es equivalente al motor de emparejamiento de un exchange centralizado, y comparte la misma capa de consenso que HyperEVM. Aunque este diseño es innovador, también presenta riesgos potenciales, como la inconsistencia en el estado de las transacciones y los retrasos en la sincronización.
El cofre HLP (HyperliquidPool) es el núcleo del ecosistema Hyperliquid, adoptando un sistema dual de "libro de órdenes en cadena + piscina de estrategias". Después de que los usuarios depositan activos, obtienen un certificado de token HLP, cuyos ingresos provienen de la participación en las tarifas de transacción, arbitraje de tasas de financiamiento y ganancias de liquidación. Sin embargo, este mecanismo también hace que HLP sea un objetivo fácil para los atacantes.
Cuarto, el camino es largo
La historia del desarrollo de los exchanges descentralizados de contratos perpetuos es larga, Hyperliquid ha logrado la mejor rentabilidad y eficiencia de capital en la cadena. Sin embargo, cómo enfrentar los desafíos que trae la descentralización mientras se mantiene la eficiencia sigue siendo un tema por resolver.
Cinco, el mercado siempre tiene razón
El éxito de las finanzas descentralizadas no radica únicamente en la descentralización en sí, sino en satisfacer necesidades que las finanzas tradicionales no pueden cubrir. Hyperliquid representa el paradigma exitoso de los intercambios descentralizados de contratos perpetuos actuales, pero también enfrenta los problemas de eficiencia inherentes a las transacciones en cadena.
A corto plazo, ajustar el apalancamiento y mejorar los mecanismos de seguro puede ayudar a superar las dificultades. A largo plazo, la exploración innovadora en gobernanza y diseño de mecanismos debería estar orientada a la demanda y la eficiencia, y no debería estar limitada por el pensamiento convencional.