En el ámbito financiero, los tres modelos comerciales de apuestas, pornografía y préstamos han existido desde tiempos antiguos. Entre ellos, las apuestas y la pornografía dependen principalmente de estimular los deseos de los clientes para mantenerse, mientras que la continuidad a largo plazo del negocio de préstamos depende más de la integridad de las instituciones prestamistas y su capacidad para enfrentar situaciones extremas. Recientemente, tras la quiebra de la conocida plataforma de encriptación de préstamos Cred, ha surgido esta discusión en la industria.
Este prestamista de encriptación, que gestiona activos de crédito por más de 300 millones de dólares, ha recibido el apoyo de varias instituciones reconocidas. Varios fondos de inversión, como cierta capital y cierto fondo, así como el fundador de cierta criptomoneda y el fundador de cierto medio tecnológico, también han invertido en Cred(, anteriormente conocido como Libra Credit). Su escala de financiamiento de más de 25 millones de dólares también tiene un peso considerable en la industria.
El colapso repentino de Cred, aunque en parte atribuible a factores de fuerza mayor como el "cisne negro 312", suscita dudas sobre si la empresa, como institución de préstamos, ha mantenido siempre sus límites y seguido las reglas, ya sea por su deuda de entre 100 y 500 millones de dólares en los documentos de solicitud de quiebra, las peleas públicas y litigios entre ejecutivos, o las controversias sobre "personal interno" señaladas por diversas fuentes. ¿Refleja el desorden detrás de su quiebra un problema generalizado en toda la industria de la encriptación? Como usuarios, ¿cómo podemos elegir sabiamente?
Desde su creación, Cred ha estado rodeado de un cierto halo. Los datos públicos muestran que los dos cofundadores tienen antecedentes laborales en una conocida empresa de pagos, siendo practicantes tempranos de la encriptación financiera. El cofundador y CEO trabajó en dicha empresa de pagos durante 6 años, a cargo del departamento de innovación financiera, y luego se unió a una empresa de negociación de acciones como director comercial. El otro cofundador fue responsable del negocio principal de dicha empresa de pagos en la región de China. Ambos cofundaron la predecesora de Cred en 2017 y obtuvieron financiamiento a través de una emisión de tokens en abril de 2018.
Con el título de "un ex alto ejecutivo de una conocida empresa de pagos", obtuvieron bastante apoyo en un mercado de encriptación que aún era tosco en ese momento, y una gran cantidad de financiamiento también se completó en ese entonces.
A simple vista, todo parece avanzar sin problemas, pero en realidad hay muchos problemas ocultos bajo la superficie. Las disputas entre los ejecutivos son la razón aparente de la quiebra de Cred. Según el comunicado oficial publicado por la empresa el 29 de octubre, se encontraron problemas de fraude al manejar ciertos activos específicos y están colaborando con las autoridades para investigar el asunto. Y unos días antes de que se emitiera el comunicado oficial, Cred ya había disuelto su comunidad china.
Según los documentos de quiebra revelados posteriormente, los llamados activos específicos deberían referirse a los fondos gestionados por el exdirector de inversiones de la empresa. Se informó que en marzo de este año, Cred intentó establecer una nueva plataforma con el objetivo de ayudar a organizar la emisión de bonos y supervisar la encriptación de activos.
Sin embargo, poco después, el CEO y el ex director de inversiones tuvieron diferencias sobre el control de la empresa. El primero acusó al segundo de haber contratado a un gestor de activos no cualificado y con comportamiento fraudulento, lo que causó grandes pérdidas a la empresa, e intentó establecerse como el único director de la nueva empresa, negándose a devolver los 3 millones de dólares en bitcoins de la compañía.
Y el ex director de inversiones afirmó ante el tribunal que la nueva empresa era en sí una entidad independiente, y que él debería ser el único director de la compañía, mientras que las acciones del CEO y otros eran equivalentes a un "golpe corporativo".
Ambas partes mantienen posiciones opuestas, y las disputas entre ejecutivos y las demandas legales son la situación que Cred presenta actualmente. El CEO parece intentar culpar a su ex director de inversiones por la necesidad de que la empresa solicitara la bancarrota debido a los "fondos malversados que no fueron devueltos". Sin embargo, los millones de dólares en disputa son claramente insignificantes en comparación con las deudas que ascienden a cientos de millones de dólares.
Entonces, ¿qué causó realmente la caída de Cred? Un ex empleado de Cred llamado Daniyal Inamullah reveló más información interna.
Según el exresponsable de mercados de capitales de Cred, la clave del incidente de Cred radica en algunas disputas entre el cofundador y Cred.
Varios fuentes de información han revelado que, aunque este cofundador es un ejecutivo de Cred, en realidad se está alejando gradualmente de la dirección de la empresa. Ha fundado una empresa similar a Cred, posicionándose como "una forma de pago basada en el crédito entre sitios de distribución de juegos en línea y jugadores", ayudando a los jugadores a realizar un negocio de préstamos de "jugar primero y pagar después". Según la información de LinkedIn, varios empleados han trabajado en ambas empresas, ya sea de forma consecutiva o simultánea. Y ahora, la información de LinkedIn de este cofundador ya no se puede consultar, probablemente ha sido eliminada.
Para impulsar el crecimiento de su negocio y apoyar a los cofundadores, Cred ha prestado más de 39 millones de dólares a esta nueva empresa, lo que genera para Cred un rendimiento de interés anualizado del 15% al 24%.
La información pública muestra que esta empresa, registrada en Hong Kong, tiene una participación total en una empresa de tecnología de la información en el continente. El cofundador ocupa el cargo de presidente y director general, mientras que un socio fundador de una conocida institución de capital de riesgo es miembro de la junta. El cofundador también fue director de otra empresa de tecnología de la comunicación y renunció a su cargo de director junto con el socio de capital de riesgo en febrero de 2016.
Se informa que esta empresa de tecnología de comunicación lanzó en el país un producto de "jugar primero y pagar después" que recibió una inversión de decenas de millones de dólares de un conocido fondo de capital de riesgo. También tiene un producto de préstamo en efectivo, y actualmente estos productos ya han sido descontinuados. En línea todavía hay una gran cantidad de discusiones sobre el desembolso y la cobranza de este producto de préstamo en efectivo, hay publicaciones que afirman que este producto suspendió los desembolsos el 7 de agosto de 2018.
A partir de diciembre de 2017, el país comenzó a reprimir severamente los negocios de préstamos en efectivo. Esto significa que este cofundador se dedicó sucesivamente a dos negocios prohibidos: préstamos en efectivo y emisión de tokens. En cuanto a si este producto de préstamos en efectivo ha reanudado en secreto nuevos negocios tras su suspensión, no hemos podido obtener información de fuentes públicas.
Según los documentos de quiebra presentados por Cred ante el tribunal, la pandemia de COVID-19 en marzo de este año provocó un colapso en cadena de los mercados de capitales, y su flujo de caja se vio severamente afectado. En momentos de crisis, el cofundador también prestó 300 bitcoins a Cred a título personal.
El problema radica precisamente en las frecuentes transacciones de capital entre estas dos empresas. Por un lado, la información relacionada con los préstamos carece de registros escritos que puedan ser verificados; por otro lado, según lo revelado por algunos ex-empleados de Cred a los medios, tras experimentar un impacto extremo en el mercado y un préstamo de 300 bitcoins proporcionado por uno de los cofundadores, no hubo un plan de seguimiento sobre cómo continuar pagando los más de 39 millones de dólares anteriores, ni a qué tasa de interés se deberían pagar, entre otros temas. Sin embargo, Cred afirmó en los documentos presentados ante el tribunal que existe un "plan de reestructuración de pagos".
Los empleados mencionados también añadieron más detalles: Cred no ha intentado recuperar esos fondos, y las solicitudes relacionadas del comité de inversión de Cred fueron todas rechazadas por el CEO.
Hasta ahora, podemos confirmar que, independientemente de la relación entre los ejecutivos de Cred, efectivamente existe el fenómeno de préstamos de fondos sin reclamación. Desde el modelo de negocio de Cred, ellos dependen de que los clientes pongan en garantía activos digitales como Bitcoin, Ethereum y Ripple para prestar y generar ingresos para la empresa. Pero tanto los documentos legales presentados ante el tribunal como la información revelada posteriormente por numerosos empleados y otras fuentes, hacen que Cred no pueda escapar de la sospecha de "uso indebido de los activos de los clientes".
Al igual que el escenario en el que muchas plataformas de préstamos en línea fueron retiradas y cerradas en la China continental, el colapso de Cred también estuvo acompañado de muchas tragedias. Según informes, muchos ex-empleados de Cred invirtieron todos sus ahorros en la plataforma, y algunos incluso perdieron 36 años de ahorros. En una plataforma de mensajería instantánea se reunieron más de 400 clientes afectados para compartir sus experiencias.
Entonces, ¿qué soluciones podría enfrentar Cred, que ya ha solicitado la quiebra?
Según el anuncio del tribunal, la audiencia relacionada con la solicitud de quiebra de Cred se llevó a cabo el 10 de noviembre a las 15:00, hora del Este de EE. UU. Actualmente, Cred busca acogerse al Capítulo 11 de la Ley de Quiebras, lo que significa que puede "reestructurarse" y continuar operando, y tal vez aún tenga la oportunidad de movilizar algunos recursos inherentes para pagar sus deudas, lo que podría ser la opción más beneficiosa para los clientes.
Pero considerando la compleja situación financiera interna de Cred, así como una deuda que podría alcanzar los 500 millones de dólares, su solicitud también podría ser rechazada y estar sujeta a la ley correspondiente, el Capítulo 7, lo que significa que entrará en la etapa de "liquidación por quiebra".
En ese momento, Cred se verá obligado a detener todas las operaciones, y un "fiduciario" designado por el tribunal liquidará los activos de Cred para pagar a los clientes. En este caso, los activos de los clientes se reembolsarán según un cierto orden de prioridad, lo que significa que si los activos después de la liquidación son escasos, algunos activos de los clientes pueden no ser reembolsados. Para aquellos acreedores que son "menos importantes", sus derechos de propiedad pueden no estar garantizados.
Desde la perspectiva de toda la encriptación, el desarrollo de las plataformas de préstamo centralizadas es rápido y de gran escala. Cred tiene muchos competidores, como cierta plataforma de préstamo, cierta plataforma de pago en encriptación, etc., cuyo saldo de préstamos generalmente varía entre cientos de millones y decenas de miles de millones de dólares. Por ejemplo, cierta plataforma anunció el 10 de noviembre que los activos en encriptación que gestiona han superado los 2.2 mil millones de dólares.
Esta cifra ya no es pequeña en la industria de la encriptación, y al otro lado de estos préstamos podrían estar mineros, traders, exchanges o creadores de mercado influyentes en la industria, y más abajo, numerosos "inversores del mundo cripto". No tenemos forma de saber cómo se custodian sus fondos, si han sido malversados, cómo se devolverán después de ser prestados, e incluso, si existen operaciones de alto riesgo como el préstamo circular.
El colapso de Cred es un espejo que recuerda a todos los inversores que esta industria aún presenta numerosos riesgos y peligros. La transparencia, la auditabilidad y la autonomía deberían ser la búsqueda de cada inversor promedio en la disposición de sus activos.
Este año, la continua popularidad de la minería de liquidez ha ayudado a los usuarios del sector a desvelar el misterio de las finanzas descentralizadas. En un momento en que instituciones centralizadas como Cred han colapsado y el desarrollo de las finanzas centralizadas se ha visto obstaculizado, aunque la fiebre de la minería ha disminuido, creo que las ventajas de las finanzas descentralizadas, que son sin permisos, visibles al público y controlables libremente, merecen más nuestra reflexión, apreciación y práctica.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
12 me gusta
Recompensa
12
5
Compartir
Comentar
0/400
ChainPoet
· 07-24 21:51
tomar a la gente por tonta了就割了 值得吗
Ver originalesResponder0
DecentralizedElder
· 07-24 15:53
¡Esta ola de tomar a la gente por tonta es realmente profesional!
Ver originalesResponder0
TokenUnlocker
· 07-24 06:23
Perder todo lo que se tiene es demasiado real.
Ver originalesResponder0
MetaverseMigrant
· 07-24 06:20
tontos siempre tienen un poco de presencia
Ver originalesResponder0
SchrodingerWallet
· 07-24 06:17
Si quieres ganar dinero, solo espera a que explote.
El caso de bancarrota de Cred revela los riesgos de la encriptación y la falta de regulación en la industria del préstamo.
En el ámbito financiero, los tres modelos comerciales de apuestas, pornografía y préstamos han existido desde tiempos antiguos. Entre ellos, las apuestas y la pornografía dependen principalmente de estimular los deseos de los clientes para mantenerse, mientras que la continuidad a largo plazo del negocio de préstamos depende más de la integridad de las instituciones prestamistas y su capacidad para enfrentar situaciones extremas. Recientemente, tras la quiebra de la conocida plataforma de encriptación de préstamos Cred, ha surgido esta discusión en la industria.
Este prestamista de encriptación, que gestiona activos de crédito por más de 300 millones de dólares, ha recibido el apoyo de varias instituciones reconocidas. Varios fondos de inversión, como cierta capital y cierto fondo, así como el fundador de cierta criptomoneda y el fundador de cierto medio tecnológico, también han invertido en Cred(, anteriormente conocido como Libra Credit). Su escala de financiamiento de más de 25 millones de dólares también tiene un peso considerable en la industria.
El colapso repentino de Cred, aunque en parte atribuible a factores de fuerza mayor como el "cisne negro 312", suscita dudas sobre si la empresa, como institución de préstamos, ha mantenido siempre sus límites y seguido las reglas, ya sea por su deuda de entre 100 y 500 millones de dólares en los documentos de solicitud de quiebra, las peleas públicas y litigios entre ejecutivos, o las controversias sobre "personal interno" señaladas por diversas fuentes. ¿Refleja el desorden detrás de su quiebra un problema generalizado en toda la industria de la encriptación? Como usuarios, ¿cómo podemos elegir sabiamente?
Desde su creación, Cred ha estado rodeado de un cierto halo. Los datos públicos muestran que los dos cofundadores tienen antecedentes laborales en una conocida empresa de pagos, siendo practicantes tempranos de la encriptación financiera. El cofundador y CEO trabajó en dicha empresa de pagos durante 6 años, a cargo del departamento de innovación financiera, y luego se unió a una empresa de negociación de acciones como director comercial. El otro cofundador fue responsable del negocio principal de dicha empresa de pagos en la región de China. Ambos cofundaron la predecesora de Cred en 2017 y obtuvieron financiamiento a través de una emisión de tokens en abril de 2018.
Con el título de "un ex alto ejecutivo de una conocida empresa de pagos", obtuvieron bastante apoyo en un mercado de encriptación que aún era tosco en ese momento, y una gran cantidad de financiamiento también se completó en ese entonces.
A simple vista, todo parece avanzar sin problemas, pero en realidad hay muchos problemas ocultos bajo la superficie. Las disputas entre los ejecutivos son la razón aparente de la quiebra de Cred. Según el comunicado oficial publicado por la empresa el 29 de octubre, se encontraron problemas de fraude al manejar ciertos activos específicos y están colaborando con las autoridades para investigar el asunto. Y unos días antes de que se emitiera el comunicado oficial, Cred ya había disuelto su comunidad china.
Según los documentos de quiebra revelados posteriormente, los llamados activos específicos deberían referirse a los fondos gestionados por el exdirector de inversiones de la empresa. Se informó que en marzo de este año, Cred intentó establecer una nueva plataforma con el objetivo de ayudar a organizar la emisión de bonos y supervisar la encriptación de activos.
Sin embargo, poco después, el CEO y el ex director de inversiones tuvieron diferencias sobre el control de la empresa. El primero acusó al segundo de haber contratado a un gestor de activos no cualificado y con comportamiento fraudulento, lo que causó grandes pérdidas a la empresa, e intentó establecerse como el único director de la nueva empresa, negándose a devolver los 3 millones de dólares en bitcoins de la compañía.
Y el ex director de inversiones afirmó ante el tribunal que la nueva empresa era en sí una entidad independiente, y que él debería ser el único director de la compañía, mientras que las acciones del CEO y otros eran equivalentes a un "golpe corporativo".
Ambas partes mantienen posiciones opuestas, y las disputas entre ejecutivos y las demandas legales son la situación que Cred presenta actualmente. El CEO parece intentar culpar a su ex director de inversiones por la necesidad de que la empresa solicitara la bancarrota debido a los "fondos malversados que no fueron devueltos". Sin embargo, los millones de dólares en disputa son claramente insignificantes en comparación con las deudas que ascienden a cientos de millones de dólares.
Entonces, ¿qué causó realmente la caída de Cred? Un ex empleado de Cred llamado Daniyal Inamullah reveló más información interna.
Según el exresponsable de mercados de capitales de Cred, la clave del incidente de Cred radica en algunas disputas entre el cofundador y Cred.
Varios fuentes de información han revelado que, aunque este cofundador es un ejecutivo de Cred, en realidad se está alejando gradualmente de la dirección de la empresa. Ha fundado una empresa similar a Cred, posicionándose como "una forma de pago basada en el crédito entre sitios de distribución de juegos en línea y jugadores", ayudando a los jugadores a realizar un negocio de préstamos de "jugar primero y pagar después". Según la información de LinkedIn, varios empleados han trabajado en ambas empresas, ya sea de forma consecutiva o simultánea. Y ahora, la información de LinkedIn de este cofundador ya no se puede consultar, probablemente ha sido eliminada.
Para impulsar el crecimiento de su negocio y apoyar a los cofundadores, Cred ha prestado más de 39 millones de dólares a esta nueva empresa, lo que genera para Cred un rendimiento de interés anualizado del 15% al 24%.
La información pública muestra que esta empresa, registrada en Hong Kong, tiene una participación total en una empresa de tecnología de la información en el continente. El cofundador ocupa el cargo de presidente y director general, mientras que un socio fundador de una conocida institución de capital de riesgo es miembro de la junta. El cofundador también fue director de otra empresa de tecnología de la comunicación y renunció a su cargo de director junto con el socio de capital de riesgo en febrero de 2016.
Se informa que esta empresa de tecnología de comunicación lanzó en el país un producto de "jugar primero y pagar después" que recibió una inversión de decenas de millones de dólares de un conocido fondo de capital de riesgo. También tiene un producto de préstamo en efectivo, y actualmente estos productos ya han sido descontinuados. En línea todavía hay una gran cantidad de discusiones sobre el desembolso y la cobranza de este producto de préstamo en efectivo, hay publicaciones que afirman que este producto suspendió los desembolsos el 7 de agosto de 2018.
A partir de diciembre de 2017, el país comenzó a reprimir severamente los negocios de préstamos en efectivo. Esto significa que este cofundador se dedicó sucesivamente a dos negocios prohibidos: préstamos en efectivo y emisión de tokens. En cuanto a si este producto de préstamos en efectivo ha reanudado en secreto nuevos negocios tras su suspensión, no hemos podido obtener información de fuentes públicas.
Según los documentos de quiebra presentados por Cred ante el tribunal, la pandemia de COVID-19 en marzo de este año provocó un colapso en cadena de los mercados de capitales, y su flujo de caja se vio severamente afectado. En momentos de crisis, el cofundador también prestó 300 bitcoins a Cred a título personal.
El problema radica precisamente en las frecuentes transacciones de capital entre estas dos empresas. Por un lado, la información relacionada con los préstamos carece de registros escritos que puedan ser verificados; por otro lado, según lo revelado por algunos ex-empleados de Cred a los medios, tras experimentar un impacto extremo en el mercado y un préstamo de 300 bitcoins proporcionado por uno de los cofundadores, no hubo un plan de seguimiento sobre cómo continuar pagando los más de 39 millones de dólares anteriores, ni a qué tasa de interés se deberían pagar, entre otros temas. Sin embargo, Cred afirmó en los documentos presentados ante el tribunal que existe un "plan de reestructuración de pagos".
Los empleados mencionados también añadieron más detalles: Cred no ha intentado recuperar esos fondos, y las solicitudes relacionadas del comité de inversión de Cred fueron todas rechazadas por el CEO.
Hasta ahora, podemos confirmar que, independientemente de la relación entre los ejecutivos de Cred, efectivamente existe el fenómeno de préstamos de fondos sin reclamación. Desde el modelo de negocio de Cred, ellos dependen de que los clientes pongan en garantía activos digitales como Bitcoin, Ethereum y Ripple para prestar y generar ingresos para la empresa. Pero tanto los documentos legales presentados ante el tribunal como la información revelada posteriormente por numerosos empleados y otras fuentes, hacen que Cred no pueda escapar de la sospecha de "uso indebido de los activos de los clientes".
Al igual que el escenario en el que muchas plataformas de préstamos en línea fueron retiradas y cerradas en la China continental, el colapso de Cred también estuvo acompañado de muchas tragedias. Según informes, muchos ex-empleados de Cred invirtieron todos sus ahorros en la plataforma, y algunos incluso perdieron 36 años de ahorros. En una plataforma de mensajería instantánea se reunieron más de 400 clientes afectados para compartir sus experiencias.
Entonces, ¿qué soluciones podría enfrentar Cred, que ya ha solicitado la quiebra?
Según el anuncio del tribunal, la audiencia relacionada con la solicitud de quiebra de Cred se llevó a cabo el 10 de noviembre a las 15:00, hora del Este de EE. UU. Actualmente, Cred busca acogerse al Capítulo 11 de la Ley de Quiebras, lo que significa que puede "reestructurarse" y continuar operando, y tal vez aún tenga la oportunidad de movilizar algunos recursos inherentes para pagar sus deudas, lo que podría ser la opción más beneficiosa para los clientes.
Pero considerando la compleja situación financiera interna de Cred, así como una deuda que podría alcanzar los 500 millones de dólares, su solicitud también podría ser rechazada y estar sujeta a la ley correspondiente, el Capítulo 7, lo que significa que entrará en la etapa de "liquidación por quiebra".
En ese momento, Cred se verá obligado a detener todas las operaciones, y un "fiduciario" designado por el tribunal liquidará los activos de Cred para pagar a los clientes. En este caso, los activos de los clientes se reembolsarán según un cierto orden de prioridad, lo que significa que si los activos después de la liquidación son escasos, algunos activos de los clientes pueden no ser reembolsados. Para aquellos acreedores que son "menos importantes", sus derechos de propiedad pueden no estar garantizados.
Desde la perspectiva de toda la encriptación, el desarrollo de las plataformas de préstamo centralizadas es rápido y de gran escala. Cred tiene muchos competidores, como cierta plataforma de préstamo, cierta plataforma de pago en encriptación, etc., cuyo saldo de préstamos generalmente varía entre cientos de millones y decenas de miles de millones de dólares. Por ejemplo, cierta plataforma anunció el 10 de noviembre que los activos en encriptación que gestiona han superado los 2.2 mil millones de dólares.
Esta cifra ya no es pequeña en la industria de la encriptación, y al otro lado de estos préstamos podrían estar mineros, traders, exchanges o creadores de mercado influyentes en la industria, y más abajo, numerosos "inversores del mundo cripto". No tenemos forma de saber cómo se custodian sus fondos, si han sido malversados, cómo se devolverán después de ser prestados, e incluso, si existen operaciones de alto riesgo como el préstamo circular.
El colapso de Cred es un espejo que recuerda a todos los inversores que esta industria aún presenta numerosos riesgos y peligros. La transparencia, la auditabilidad y la autonomía deberían ser la búsqueda de cada inversor promedio en la disposición de sus activos.
Este año, la continua popularidad de la minería de liquidez ha ayudado a los usuarios del sector a desvelar el misterio de las finanzas descentralizadas. En un momento en que instituciones centralizadas como Cred han colapsado y el desarrollo de las finanzas centralizadas se ha visto obstaculizado, aunque la fiebre de la minería ha disminuido, creo que las ventajas de las finanzas descentralizadas, que son sin permisos, visibles al público y controlables libremente, merecen más nuestra reflexión, apreciación y práctica.