Análisis de la distribución de tokens y el rendimiento de precios en el mercado de Activos Cripto
Recientemente, la distribución de los Tokens de varios proyectos de Activos Cripto muestra que la participación de capital de riesgo (VC) generalmente se encuentra entre el 10% y el 30%, sin cambios significativos en comparación con el período anterior. La mayoría de los proyectos optan por distribuir Tokens a la comunidad a través de airdrops, pero el efecto real es deficiente. Los usuarios tienden a vender rápidamente los Tokens obtenidos de los airdrops, lo que genera una enorme presión de venta en el mercado. En términos de rendimiento de precios de los Tokens, los Tokens dominados por VC generalmente tienen un desempeño pobre, a menudo cayendo en una tendencia de descenso unilateral después de su emisión.
Es importante notar que un proyecto ha adoptado una estrategia diferente, distribuyendo el 4% de los Token a través de una IDO, con una capitalización de mercado de solo 20 millones de dólares, lo que lo hace único entre los muchos Token dominados por VC. Además, hay proyectos que eligen distribuir más del 50% de la oferta total de Token a través de un lanzamiento justo, combinando una pequeña cantidad de VC y líderes de opinión para realizar una recaudación comunitaria a gran escala. Este enfoque que beneficia a la comunidad puede ser más fácilmente aceptado, y los ingresos de la recaudación comunitaria pueden ser asegurados con anticipación. Aunque el equipo del proyecto ya no posee una gran cantidad de Token, puede recomprar chips en el mercado a través de la creación de mercado, transmitiendo así una señal positiva a la comunidad y recuperando chips a un precio más bajo.
El final de la burbuja Memecoin y el colapso de la estructura del mercado
El estado de equilibrio del mercado, centrado en proyectos liderados por VC, ha cambiado a un modelo puramente de "especulación" y emisión de monedas, lo que ha llevado a que estos Tokens no puedan evitar una situación de juego de suma cero. Al final, solo unas pocas personas obtienen ganancias, mientras que la mayoría de los pequeños inversores pueden perder y salir del mercado. Este fenómeno agravará el colapso de la estructura primaria y secundaria del mercado, y la reconstrucción o acumulación de capital puede requerir más tiempo.
El ambiente del mercado de Memecoin ha caído a un mínimo. Cuando los inversores minoristas se dieron cuenta de que Memecoin, en esencia, sigue siendo difícil de desvincular del control de ciertos grupos, la emisión de Memecoin ha perdido por completo su equidad. Las pérdidas drásticas a corto plazo han afectado rápidamente las expectativas psicológicas de los usuarios, y esta estrategia de emisión de tokens se encuentra cerca de su finalización en esta etapa.
En el último año, los minoristas han obtenido las mayores ganancias en el campo de los Memecoins. A pesar de que la narrativa de los Agentes de IA ha impulsado el entusiasmo del mercado, ha quedado demostrado que esta ola de Agentes de IA no ha cambiado la esencia de los Memecoins. Una gran cantidad de desarrolladores individuales de Web2 y proyectos de Web3 han ocupado rápidamente el mercado, lo que ha llevado a la aparición de numerosos proyectos de AI Memecoins que se visten con la apariencia de "inversión en valor".
Los tokens impulsados por la comunidad son controlados por ciertos grupos y se utilizan para manipular el precio de manera maliciosa con el fin de "liquidar rápidamente". Este método afecta gravemente el desarrollo a largo plazo del proyecto. Los proyectos de Memecoin de antaño aliviaban la presión de venta de tokens a través del apoyo de creencias religiosas o grupos minoritarios, y lograban un proceso de salida aceptable para los usuarios mediante operaciones de creadores de mercado.
Sin embargo, cuando la comunidad Memecoin ya no se escuda en la religión o en grupos minoritarios, significa que la sensibilidad del mercado ha disminuido. Los inversores minoristas aún esperan la oportunidad de hacerse ricos de la noche a la mañana, deseando encontrar Tokens de alta certeza, con la esperanza de que aparezcan proyectos con una profunda liquidez desde el inicio. Apuestas más grandes significan mayores beneficios, lo que comienza a atraer la atención de equipos externos a la industria. Después de obtener ganancias, estos equipos no utilizarán monedas estables para comprar Activos Cripto, ya que carecen de fe en Bitcoin. La liquidez que se ha retirado se alejará para siempre del mercado de Activos Cripto.
La Dificultad de VC moneda: Trampa de Inercia y Agotamiento de Liquidez Bajo el Consenso de Corto
La estrategia del ciclo anterior ha fallado, pero aún hay muchos proyectos que, por inercia, utilizan la misma estrategia. Se liberan pequeñas porciones de Token a los VC y se controla en gran medida, haciendo que los minoristas compren en el intercambio. Esta estrategia ha fallado, pero el pensamiento inercial hace que los proyectos y los VC no estén dispuestos a cambiar fácilmente. La principal desventaja de que los VC dominen el Token es que no pueden obtener una ventaja temprana durante el evento de generación de Token (TGE). Los usuarios ya no esperan obtener rendimientos ideales al comprar con la emisión de moneda, porque creen que los proyectos y los intercambios poseen grandes cantidades de Token, lo que coloca a ambas partes en una posición desfavorable. Al mismo tiempo, en este ciclo, la tasa de retorno de los VC ha disminuido drásticamente, el monto de la inversión de los VC también ha comenzado a disminuir, y dado que los usuarios no están dispuestos a adquirir en el intercambio, la emisión del Token de los VC enfrenta enormes dificultades.
Para proyectos de VC o intercambios, listar directamente en un intercambio puede no ser la mejor opción. Algunos equipos de Token han retirado la liquidez de la industria sin inyectarla en otros Tokens. Por lo tanto, una vez que el Token de VC se lista en un intercambio, la tasa de contrato rápidamente se convertirá en un valor negativo. El equipo no tendrá motivación para aumentar el precio, ya que el objetivo de la lista se ha alcanzado; el intercambio tampoco aumentará el precio, porque vender en corto el nuevo Token se ha convertido en un consenso del mercado.
Cuando el Token se emite, entra inmediatamente en una tendencia de caída unilateral. Cuanto más frecuente es este fenómeno, más se refuerza la percepción de los usuarios del mercado, y así surge la situación de "monedas malas expulsando monedas buenas". Supongamos que en el próximo TGE, la probabilidad de que el proyecto que emite moneda se desplome es del 70%, mientras que el 30% tiene la voluntad de mantener el mercado. Bajo la influencia de proyectos que se desploman de manera continua, los inversores minoristas tienden a realizar acciones de venta en corto reactivas, incluso sabiendo que el riesgo de vender en corto inmediatamente después de la emisión es extremadamente alto. Cuando la situación de venta en corto en el mercado de futuros alcanza su punto máximo, los proyectos y las casas de cambio también se ven obligados a unirse a la fila de ventas en corto para compensar los ingresos objetivo que no se pueden lograr a través de la caída de precios. Cuando el 30% del equipo ve esta situación, aunque estén dispuestos a hacer mercado, no quieren soportar una gran diferencia de precios entre futuros y spot. Por lo tanto, la probabilidad de que los proyectos que emiten moneda se desplomen aumentará aún más, y el número de equipos que generan efectos beneficiosos después de la emisión de moneda disminuirá gradualmente.
La resistencia a perder el control sobre los tokens ha llevado a que una gran cantidad de moneda VC no haya mostrado ningún avance o innovación durante el TGE en comparación con hace cuatro años. La mentalidad de inercia que limita a los VC y a los equipos de proyecto es más fuerte de lo que se imagina. Debido a la dispersión de la liquidez del proyecto, los largos períodos de desbloqueo de los VC, y el constante cambio entre los equipos de proyecto y los VC, a pesar de que este método de TGE ha tenido problemas, los VC y los equipos de proyecto muestran una actitud de insensibilidad. Muchos equipos de proyecto pueden estar estableciendo su proyecto por primera vez, y al enfrentarse a dificultades que nunca antes habían experimentado, tienden a generar un sesgo de supervivencia, creyendo que pueden crear un valor diferente.
Paradigma de doble impulso: la migración de juegos transparentes en la cadena resuelve el dilema de precios de los activos cripto VC
¿Por qué elegir el impulso dual de la comunidad VC+? Un modo de impulso puramente VC aumentará la discrepancia de precios entre los usuarios y los proyectos, lo que no es favorable para el rendimiento del precio en las primeras etapas de la emisión de Token; mientras que un modo de lanzamiento completamente justo puede ser fácilmente manipulado maliciosamente por ciertos grupos, haciendo que se pierdan grandes cantidades de monedas a bajo precio, lo que provoca que el precio sufra fuertes fluctuaciones en un corto período de tiempo y cause un golpe devastador al desarrollo posterior del proyecto.
Solo con la combinación de ambos, el VC interviene en las etapas iniciales del proyecto, proporcionando recursos razonables y planificación del desarrollo al equipo del proyecto, reduciendo así la necesidad de financiación del equipo en las primeras etapas de desarrollo, evitando la peor situación de perder todas las fichas debido a un lanzamiento justo, obteniendo solo un retorno de baja certeza.
En el último año, cada vez más equipos se han dado cuenta de que los modelos de financiamiento tradicionales están fallando: el truco de dar pequeñas participaciones a los VC, tener un alto control y esperar a que el mercado suba ya no es viable. Con el dinero de los VC más restringido, los minoristas rechazando tomar el relevo y los umbrales de cotización en grandes intercambios aumentando, bajo esta triple presión, está surgiendo una nueva forma de jugar que se adapta mejor a los mercados bajistas: unir a líderes de opinión prominentes y a un pequeño número de VC, promoviendo proyectos mediante un lanzamiento comunitario de gran proporción y un inicio en frío de baja capitalización.
Algunos proyectos están abriendo nuevos caminos a través de "lanzamientos comunitarios a gran escala" - respaldados por líderes de opinión destacados, distribuyendo directamente entre el 40% y el 60% de los tokens a la comunidad, iniciando proyectos con valoraciones tan bajas como 10 millones de dólares, logrando financiamiento de millones de dólares. Este modelo construye el FOMO de consenso a través de la influencia de los líderes de opinión, asegurando ganancias por adelantado, mientras que intercambia alta liquidez por profundidad de mercado. Aunque se renuncia a la ventaja del control a corto plazo, se puede recomprar tokens a bajo precio durante un mercado bajista a través de un mecanismo de creación de mercado regulado. Esencialmente, esta es una migración del paradigma de la estructura de poder: de un juego de pasar la pelota dominado por VC ( a la toma de control por instituciones - vendido en el mercado - comprado por minoristas ), hacia un juego transparente de fijación de precios basado en el consenso comunitario, formando una nueva relación simbiótica entre los desarrolladores del proyecto y la comunidad en la prima de liquidez.
Recientemente, un proyecto puede considerarse un intento innovador entre el intercambio y el equipo del proyecto. Su 4% Token se emitió a través de IDO, con una capitalización de mercado de solo 20 millones de dólares. Para participar en el IDO, los usuarios deben comprar un Token específico y operar a través de la billetera del intercambio, donde todas las transacciones se registran directamente en la cadena. Este mecanismo trae nuevos usuarios a la billetera, al mismo tiempo que les permite obtener oportunidades justas en un entorno más transparente. Para el proyecto, asegurar un aumento razonable en el precio a través de la operación de creadores de mercado es esencial. Sin el apoyo suficiente del mercado, es difícil mantener el precio del Token en un rango saludable. A medida que el proyecto avanza, se realiza una transición gradual de baja capitalización de mercado a alta capitalización de mercado, y la liquidez sigue aumentando, lo que lleva a que el proyecto gane reconocimiento en el mercado. La contradicción entre el equipo del proyecto y el VC radica en la transparencia. Cuando el equipo del proyecto lanza el Token a través de IDO, ya no depende del intercambio, lo que puede resolver la contradicción entre ambas partes en términos de transparencia. El proceso de desbloqueo del Token en la cadena se vuelve más transparente, asegurando que los conflictos de interés que existían en el pasado se resuelvan de manera efectiva. Por otro lado, la dificultad que enfrentan los intercambios centralizados tradicionales es que, después de la emisión del Token, a menudo se producen caídas de precios, lo que lleva a una disminución gradual del volumen de transacciones. Gracias a la transparencia de los datos en la cadena, el intercambio y los participantes del mercado pueden evaluar de manera más precisa la situación real del proyecto.
Se puede decir que la contradicción central entre los usuarios y los proyectos radica en la fijación de precios y la equidad. El objetivo de un lanzamiento justo o IDO es satisfacer las expectativas de los usuarios sobre la fijación de precios de los Tokens. El problema fundamental de la moneda VC radica en la falta de compras después de su lanzamiento; la fijación de precios y las expectativas son las principales razones. El punto de ruptura está en los proyectos y los intercambios. Solo a través de métodos justos para beneficiar a la comunidad con los Tokens y continuar avanzando en la construcción de la hoja de ruta tecnológica se puede lograr el crecimiento del valor del proyecto.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
10 me gusta
Recompensa
10
2
Compartir
Comentar
0/400
OnlyOnMainnet
· 07-26 20:16
Novato ciegamente persiguiendo la moda es puramente tontos
Tendencias en la distribución de Token encriptación: Dilemas del modo líder de VC e innovaciones impulsadas por la comunidad
Análisis de la distribución de tokens y el rendimiento de precios en el mercado de Activos Cripto
Recientemente, la distribución de los Tokens de varios proyectos de Activos Cripto muestra que la participación de capital de riesgo (VC) generalmente se encuentra entre el 10% y el 30%, sin cambios significativos en comparación con el período anterior. La mayoría de los proyectos optan por distribuir Tokens a la comunidad a través de airdrops, pero el efecto real es deficiente. Los usuarios tienden a vender rápidamente los Tokens obtenidos de los airdrops, lo que genera una enorme presión de venta en el mercado. En términos de rendimiento de precios de los Tokens, los Tokens dominados por VC generalmente tienen un desempeño pobre, a menudo cayendo en una tendencia de descenso unilateral después de su emisión.
Es importante notar que un proyecto ha adoptado una estrategia diferente, distribuyendo el 4% de los Token a través de una IDO, con una capitalización de mercado de solo 20 millones de dólares, lo que lo hace único entre los muchos Token dominados por VC. Además, hay proyectos que eligen distribuir más del 50% de la oferta total de Token a través de un lanzamiento justo, combinando una pequeña cantidad de VC y líderes de opinión para realizar una recaudación comunitaria a gran escala. Este enfoque que beneficia a la comunidad puede ser más fácilmente aceptado, y los ingresos de la recaudación comunitaria pueden ser asegurados con anticipación. Aunque el equipo del proyecto ya no posee una gran cantidad de Token, puede recomprar chips en el mercado a través de la creación de mercado, transmitiendo así una señal positiva a la comunidad y recuperando chips a un precio más bajo.
El final de la burbuja Memecoin y el colapso de la estructura del mercado
El estado de equilibrio del mercado, centrado en proyectos liderados por VC, ha cambiado a un modelo puramente de "especulación" y emisión de monedas, lo que ha llevado a que estos Tokens no puedan evitar una situación de juego de suma cero. Al final, solo unas pocas personas obtienen ganancias, mientras que la mayoría de los pequeños inversores pueden perder y salir del mercado. Este fenómeno agravará el colapso de la estructura primaria y secundaria del mercado, y la reconstrucción o acumulación de capital puede requerir más tiempo.
El ambiente del mercado de Memecoin ha caído a un mínimo. Cuando los inversores minoristas se dieron cuenta de que Memecoin, en esencia, sigue siendo difícil de desvincular del control de ciertos grupos, la emisión de Memecoin ha perdido por completo su equidad. Las pérdidas drásticas a corto plazo han afectado rápidamente las expectativas psicológicas de los usuarios, y esta estrategia de emisión de tokens se encuentra cerca de su finalización en esta etapa.
En el último año, los minoristas han obtenido las mayores ganancias en el campo de los Memecoins. A pesar de que la narrativa de los Agentes de IA ha impulsado el entusiasmo del mercado, ha quedado demostrado que esta ola de Agentes de IA no ha cambiado la esencia de los Memecoins. Una gran cantidad de desarrolladores individuales de Web2 y proyectos de Web3 han ocupado rápidamente el mercado, lo que ha llevado a la aparición de numerosos proyectos de AI Memecoins que se visten con la apariencia de "inversión en valor".
Los tokens impulsados por la comunidad son controlados por ciertos grupos y se utilizan para manipular el precio de manera maliciosa con el fin de "liquidar rápidamente". Este método afecta gravemente el desarrollo a largo plazo del proyecto. Los proyectos de Memecoin de antaño aliviaban la presión de venta de tokens a través del apoyo de creencias religiosas o grupos minoritarios, y lograban un proceso de salida aceptable para los usuarios mediante operaciones de creadores de mercado.
Sin embargo, cuando la comunidad Memecoin ya no se escuda en la religión o en grupos minoritarios, significa que la sensibilidad del mercado ha disminuido. Los inversores minoristas aún esperan la oportunidad de hacerse ricos de la noche a la mañana, deseando encontrar Tokens de alta certeza, con la esperanza de que aparezcan proyectos con una profunda liquidez desde el inicio. Apuestas más grandes significan mayores beneficios, lo que comienza a atraer la atención de equipos externos a la industria. Después de obtener ganancias, estos equipos no utilizarán monedas estables para comprar Activos Cripto, ya que carecen de fe en Bitcoin. La liquidez que se ha retirado se alejará para siempre del mercado de Activos Cripto.
La Dificultad de VC moneda: Trampa de Inercia y Agotamiento de Liquidez Bajo el Consenso de Corto
La estrategia del ciclo anterior ha fallado, pero aún hay muchos proyectos que, por inercia, utilizan la misma estrategia. Se liberan pequeñas porciones de Token a los VC y se controla en gran medida, haciendo que los minoristas compren en el intercambio. Esta estrategia ha fallado, pero el pensamiento inercial hace que los proyectos y los VC no estén dispuestos a cambiar fácilmente. La principal desventaja de que los VC dominen el Token es que no pueden obtener una ventaja temprana durante el evento de generación de Token (TGE). Los usuarios ya no esperan obtener rendimientos ideales al comprar con la emisión de moneda, porque creen que los proyectos y los intercambios poseen grandes cantidades de Token, lo que coloca a ambas partes en una posición desfavorable. Al mismo tiempo, en este ciclo, la tasa de retorno de los VC ha disminuido drásticamente, el monto de la inversión de los VC también ha comenzado a disminuir, y dado que los usuarios no están dispuestos a adquirir en el intercambio, la emisión del Token de los VC enfrenta enormes dificultades.
Para proyectos de VC o intercambios, listar directamente en un intercambio puede no ser la mejor opción. Algunos equipos de Token han retirado la liquidez de la industria sin inyectarla en otros Tokens. Por lo tanto, una vez que el Token de VC se lista en un intercambio, la tasa de contrato rápidamente se convertirá en un valor negativo. El equipo no tendrá motivación para aumentar el precio, ya que el objetivo de la lista se ha alcanzado; el intercambio tampoco aumentará el precio, porque vender en corto el nuevo Token se ha convertido en un consenso del mercado.
Cuando el Token se emite, entra inmediatamente en una tendencia de caída unilateral. Cuanto más frecuente es este fenómeno, más se refuerza la percepción de los usuarios del mercado, y así surge la situación de "monedas malas expulsando monedas buenas". Supongamos que en el próximo TGE, la probabilidad de que el proyecto que emite moneda se desplome es del 70%, mientras que el 30% tiene la voluntad de mantener el mercado. Bajo la influencia de proyectos que se desploman de manera continua, los inversores minoristas tienden a realizar acciones de venta en corto reactivas, incluso sabiendo que el riesgo de vender en corto inmediatamente después de la emisión es extremadamente alto. Cuando la situación de venta en corto en el mercado de futuros alcanza su punto máximo, los proyectos y las casas de cambio también se ven obligados a unirse a la fila de ventas en corto para compensar los ingresos objetivo que no se pueden lograr a través de la caída de precios. Cuando el 30% del equipo ve esta situación, aunque estén dispuestos a hacer mercado, no quieren soportar una gran diferencia de precios entre futuros y spot. Por lo tanto, la probabilidad de que los proyectos que emiten moneda se desplomen aumentará aún más, y el número de equipos que generan efectos beneficiosos después de la emisión de moneda disminuirá gradualmente.
La resistencia a perder el control sobre los tokens ha llevado a que una gran cantidad de moneda VC no haya mostrado ningún avance o innovación durante el TGE en comparación con hace cuatro años. La mentalidad de inercia que limita a los VC y a los equipos de proyecto es más fuerte de lo que se imagina. Debido a la dispersión de la liquidez del proyecto, los largos períodos de desbloqueo de los VC, y el constante cambio entre los equipos de proyecto y los VC, a pesar de que este método de TGE ha tenido problemas, los VC y los equipos de proyecto muestran una actitud de insensibilidad. Muchos equipos de proyecto pueden estar estableciendo su proyecto por primera vez, y al enfrentarse a dificultades que nunca antes habían experimentado, tienden a generar un sesgo de supervivencia, creyendo que pueden crear un valor diferente.
Paradigma de doble impulso: la migración de juegos transparentes en la cadena resuelve el dilema de precios de los activos cripto VC
¿Por qué elegir el impulso dual de la comunidad VC+? Un modo de impulso puramente VC aumentará la discrepancia de precios entre los usuarios y los proyectos, lo que no es favorable para el rendimiento del precio en las primeras etapas de la emisión de Token; mientras que un modo de lanzamiento completamente justo puede ser fácilmente manipulado maliciosamente por ciertos grupos, haciendo que se pierdan grandes cantidades de monedas a bajo precio, lo que provoca que el precio sufra fuertes fluctuaciones en un corto período de tiempo y cause un golpe devastador al desarrollo posterior del proyecto.
Solo con la combinación de ambos, el VC interviene en las etapas iniciales del proyecto, proporcionando recursos razonables y planificación del desarrollo al equipo del proyecto, reduciendo así la necesidad de financiación del equipo en las primeras etapas de desarrollo, evitando la peor situación de perder todas las fichas debido a un lanzamiento justo, obteniendo solo un retorno de baja certeza.
En el último año, cada vez más equipos se han dado cuenta de que los modelos de financiamiento tradicionales están fallando: el truco de dar pequeñas participaciones a los VC, tener un alto control y esperar a que el mercado suba ya no es viable. Con el dinero de los VC más restringido, los minoristas rechazando tomar el relevo y los umbrales de cotización en grandes intercambios aumentando, bajo esta triple presión, está surgiendo una nueva forma de jugar que se adapta mejor a los mercados bajistas: unir a líderes de opinión prominentes y a un pequeño número de VC, promoviendo proyectos mediante un lanzamiento comunitario de gran proporción y un inicio en frío de baja capitalización.
Algunos proyectos están abriendo nuevos caminos a través de "lanzamientos comunitarios a gran escala" - respaldados por líderes de opinión destacados, distribuyendo directamente entre el 40% y el 60% de los tokens a la comunidad, iniciando proyectos con valoraciones tan bajas como 10 millones de dólares, logrando financiamiento de millones de dólares. Este modelo construye el FOMO de consenso a través de la influencia de los líderes de opinión, asegurando ganancias por adelantado, mientras que intercambia alta liquidez por profundidad de mercado. Aunque se renuncia a la ventaja del control a corto plazo, se puede recomprar tokens a bajo precio durante un mercado bajista a través de un mecanismo de creación de mercado regulado. Esencialmente, esta es una migración del paradigma de la estructura de poder: de un juego de pasar la pelota dominado por VC ( a la toma de control por instituciones - vendido en el mercado - comprado por minoristas ), hacia un juego transparente de fijación de precios basado en el consenso comunitario, formando una nueva relación simbiótica entre los desarrolladores del proyecto y la comunidad en la prima de liquidez.
Recientemente, un proyecto puede considerarse un intento innovador entre el intercambio y el equipo del proyecto. Su 4% Token se emitió a través de IDO, con una capitalización de mercado de solo 20 millones de dólares. Para participar en el IDO, los usuarios deben comprar un Token específico y operar a través de la billetera del intercambio, donde todas las transacciones se registran directamente en la cadena. Este mecanismo trae nuevos usuarios a la billetera, al mismo tiempo que les permite obtener oportunidades justas en un entorno más transparente. Para el proyecto, asegurar un aumento razonable en el precio a través de la operación de creadores de mercado es esencial. Sin el apoyo suficiente del mercado, es difícil mantener el precio del Token en un rango saludable. A medida que el proyecto avanza, se realiza una transición gradual de baja capitalización de mercado a alta capitalización de mercado, y la liquidez sigue aumentando, lo que lleva a que el proyecto gane reconocimiento en el mercado. La contradicción entre el equipo del proyecto y el VC radica en la transparencia. Cuando el equipo del proyecto lanza el Token a través de IDO, ya no depende del intercambio, lo que puede resolver la contradicción entre ambas partes en términos de transparencia. El proceso de desbloqueo del Token en la cadena se vuelve más transparente, asegurando que los conflictos de interés que existían en el pasado se resuelvan de manera efectiva. Por otro lado, la dificultad que enfrentan los intercambios centralizados tradicionales es que, después de la emisión del Token, a menudo se producen caídas de precios, lo que lleva a una disminución gradual del volumen de transacciones. Gracias a la transparencia de los datos en la cadena, el intercambio y los participantes del mercado pueden evaluar de manera más precisa la situación real del proyecto.
Se puede decir que la contradicción central entre los usuarios y los proyectos radica en la fijación de precios y la equidad. El objetivo de un lanzamiento justo o IDO es satisfacer las expectativas de los usuarios sobre la fijación de precios de los Tokens. El problema fundamental de la moneda VC radica en la falta de compras después de su lanzamiento; la fijación de precios y las expectativas son las principales razones. El punto de ruptura está en los proyectos y los intercambios. Solo a través de métodos justos para beneficiar a la comunidad con los Tokens y continuar avanzando en la construcción de la hoja de ruta tecnológica se puede lograr el crecimiento del valor del proyecto.