La lucha político-económica detrás de la ley de moneda estable en EE.UU.
El 19 de mayo de 2025, el Senado de EE. UU. aprobó con una votación de 66 a 32 la moción procesal del proyecto de ley de moneda estable GENIUS. A primera vista, se trata de una legislación técnica que regula los activos digitales y protege los derechos de los consumidores, pero al analizar en profundidad la lógica político-económica detrás de esto, descubrimos que podría ser el comienzo de un cambio sistémico más complejo y profundo.
En el contexto de la gran presión de deuda actual en Estados Unidos, y las diferencias en la política monetaria entre Trump y el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, el momento para avanzar con la ley de monedas estables merece reflexión.
Crisis de deuda de EE. UU.: impulso a la política de moneda estable
Durante la pandemia, Estados Unidos inició un modelo de expansión monetaria sin precedentes. La oferta monetaria M2 de la Reserva Federal se disparó de 15.5 billones de dólares en febrero de 2020 a 21.6 billones de dólares ahora, con una tasa de crecimiento que pasó del 5% al 25%, alcanzando un pico del 26.9% en febrero de 2021, superando con creces las tasas de crecimiento durante la crisis financiera de 2008 y el período de gran inflación de las décadas de 1970 y 1980.
Al mismo tiempo, el balance de la Reserva Federal se ha expandido a 7.1 billones de dólares, con un costo de 5.2 billones de dólares en asistencia por la pandemia, lo que equivale al 25% del PIB, superando la suma total de las 13 guerras más costosas en la historia de Estados Unidos.
En resumen, Estados Unidos ha emitido 7 billones de dólares en dos años, sembrando las semillas de la inflación y la crisis de deuda en el futuro.
Los gastos por intereses de la deuda del gobierno de Estados Unidos están alcanzando niveles históricos. Hasta abril de 2025, el total de la deuda nacional de Estados Unidos ha superado los 36 billones de dólares, y se espera que para 2025 se deban aproximadamente 9 billones de dólares en total de capital e intereses de la deuda pública, de los cuales aproximadamente 7.2 billones de dólares son solo la parte de capital vencido.
En los próximos diez años, se espera que los pagos de intereses del gobierno de los Estados Unidos alcancen los 13.8 billones de dólares, y la proporción del gasto en intereses de la deuda pública respecto al PIB aumenta año tras año. Para pagar la deuda, el gobierno podría necesitar aumentar aún más los impuestos o reducir el gasto, lo que tendrá un efecto negativo en la economía.
Trump y Powell: Divergencia en la reducción de tasas de interés
Trump: pide recortar tasas de interés
Trump necesita urgentemente que la Reserva Federal baje las tasas de interés, y la razón es muy realista: las altas tasas afectan directamente las hipotecas y el consumo, lo que representa una amenaza para las perspectivas políticas de Trump. Más crucial aún, Trump ha considerado el desempeño del mercado de valores como parte de sus logros, y un entorno de altas tasas ha reprimido el aumento adicional del mercado de valores, lo que amenaza directamente los datos clave que Trump utiliza para mostrar sus logros.
Además, la política arancelaria ha llevado a un aumento en los costos de importación, lo que a su vez ha elevado el nivel de precios en el país y ha incrementado la presión inflacionaria. Un recorte moderado de tasas de interés puede, hasta cierto punto, contrarrestar el impacto negativo de la política arancelaria en el crecimiento económico, aliviando la tendencia de desaceleración económica y creando un entorno económico más favorable para la reelección.
Powell: mantener la independencia
La doble misión de la Reserva Federal es el pleno empleo y el mantenimiento de la estabilidad de precios. A diferencia del enfoque de toma de decisiones de Trump, basado en expectativas políticas y el rendimiento del mercado de valores, Powell actúa estrictamente de acuerdo con la metodología impulsada por datos de la Reserva Federal. No hace juicios predictivos sobre la economía, sino que evalúa la ejecución de la doble misión en función de los datos económicos existentes, y solo cuando hay problemas con los objetivos de inflación o empleo, se implementan políticas específicas.
La tasa de desempleo en Estados Unidos en abril fue del 4.2%, y la inflación también se ajusta a la meta a largo plazo del 2%. Antes de que la posible recesión económica, influenciada por políticas como los aranceles, se refleje en los datos reales, Powell no tomará ninguna acción. Él considera que la política arancelaria de Trump podría aumentar la inflación, y reducir las tasas de interés de manera imprudente antes de que los datos de inflación vuelvan completamente a la meta del 2% podría empeorar la situación de la inflación.
Además, la independencia de la Reserva Federal es un principio central en su proceso de toma de decisiones. El propósito de la creación de la Reserva Federal fue permitir que la política monetaria se basara en fundamentos económicos y análisis profesional, asegurando que la formulación de la política monetaria se realice en función de los intereses a largo plazo de la economía del país en su conjunto, y no para satisfacer demandas políticas a corto plazo. Frente a la presión, Powell se aferra a defender la independencia de la Reserva Federal.
Ley GENIUS: Nuevos canales de financiamiento de la deuda pública estadounidense
Los datos del mercado demuestran plenamente la importante influencia de las monedas estables en el mercado de bonos del Tesoro de EE. UU. El mayor emisor de monedas estables compró netamente 33,1 mil millones de dólares en bonos del Tesoro de EE. UU. en 2024, convirtiéndose en el séptimo mayor comprador de bonos del Tesoro de EE. UU. del mundo. Su tenencia de bonos del Tesoro ha alcanzado los 113 mil millones de dólares. El segundo mayor emisor de monedas estables, con una capitalización de mercado de aproximadamente 60 mil millones de dólares, también está completamente respaldado por efectivo y bonos del Tesoro a corto plazo.
La ley GENIUS requiere que la emisión de moneda estable mantenga reservas con una proporción de al menos 1:1, y los activos de reserva incluyen activos en dólares como bonos del Tesoro a corto plazo. Actualmente, el tamaño del mercado de monedas estables ha alcanzado los 243 mil millones de dólares; si se incluye completamente en el marco de la ley GENIUS, se generará una demanda de compra de bonos del gobierno por miles de millones de dólares.
ventajas potenciales
El efecto de financiación directa es evidente; por cada 1 dólar de moneda estable emitida, teóricamente se necesita comprar 1 dólar de deuda pública a corto plazo o un activo equivalente, lo que proporciona una nueva fuente de financiación para el gobierno.
Ventaja de costos: En comparación con las subastas tradicionales de bonos del gobierno, la demanda de reservas de moneda estable es más estable y predecible, lo que reduce la incertidumbre en la financiación gubernamental.
Efecto de escala: Tras la implementación de la ley GENIUS, más emisores de moneda estable se verán obligados a comprar bonos del Tesoro estadounidense, creando una demanda institucional a gran escala.
Prima regulatoria: el gobierno, a través de la ley GENIUS, controla los estándares de emisión de monedas estables, obteniendo de hecho el poder de influir en la asignación de este enorme fondo. Esta "arbitraje regulatorio" permite al gobierno utilizar una fachada de innovación para promover objetivos tradicionales de financiamiento de deuda, mientras elude las restricciones políticas e institucionales que enfrenta la política monetaria tradicional.
riesgos potenciales
Riesgo de que la política monetaria sea secuestrada por la política: La emisión masiva de moneda estable en dólares en realidad le ha dado a los políticos un "poder de imprimir dinero" que les permite eludir la Reserva Federal y alcanzar indirectamente el objetivo de estimular la economía mediante la reducción de tasas de interés. Cuando la política monetaria ya no está sujeta al juicio profesional y a la toma de decisiones independiente del banco central, es fácil que se convierta en una herramienta al servicio de los intereses a corto plazo de los políticos.
Riesgo de inflación implícita: el usuario gasta 1 dólar en una moneda estable, aparentemente el dinero no ha aumentado, pero en realidad 1 dólar en efectivo se ha convertido en dos partes: la moneda estable de 1 dólar en manos del usuario + el bono del gobierno a corto plazo de 1 dólar comprado por el emisor. Estos bonos también tienen una función de moneda en el sistema financiero. En otras palabras, la función monetaria original de 1 dólar ahora se ha dividido en dos, aumentando la liquidez efectiva en todo el sistema financiero, lo que eleva los precios de los activos y la demanda de consumo, y la inflación inevitablemente enfrentará presiones al alza.
Lecciones de la historia: En 1971, el gobierno de los Estados Unidos, al enfrentar una escasez de reservas de oro y presión económica, anunció unilateralmente la desvinculación del dólar con el oro, lo que cambió por completo el sistema monetario internacional. De manera similar, cuando el gobierno de los Estados Unidos enfrenta una crisis de deuda agravada y una carga de intereses excesiva, es muy probable que surja un impulso político para desvincular la moneda estable de la deuda pública estadounidense, lo que finalmente hará que el mercado asuma el costo.
DeFi: amplificador de riesgos
La moneda estable, una vez emitida, probablemente fluirá hacia el ecosistema DeFi. A través de una serie de operaciones como préstamos DeFi, staking y re-staking, e inversión en bonos tokenizados, el riesgo se amplifica en capas.
El mecanismo de restaking es un ejemplo típico, donde los activos se apalancan repetidamente entre diferentes protocolos; por cada capa adicional se añade un nivel más de riesgo. Si el valor de los activos reestacados cae drásticamente, podría desencadenar una serie de liquidaciones forzadas y una venta masiva por pánico en el mercado.
Aunque las reservas de estas monedas estables siguen siendo bonos del Tesoro estadounidense, después de múltiples capas de DeFi, el comportamiento del mercado es completamente diferente al de los tenedores tradicionales de bonos del Tesoro estadounidense, y este riesgo está completamente fuera del sistema regulatorio tradicional.
La monetización económica del poder político
Con base en las acciones pasadas de ciertos políticos, es difícil creer que promover la moneda estable sea puramente para salvar la economía estadounidense; es más probable que sea una herramienta de enriquecimiento para ciertos grupos políticos.
Una familia política lanzó un proyecto de criptomonedas, recaudando al menos 550 millones de dólares a través de la venta de tokens, la mayor parte de la cual ocurrió después de ganar las elecciones. El proyecto también lanzó una moneda estable vinculada al dólar, y una empresa de inversión anunció una inversión de 2 mil millones de dólares en una plataforma de intercambio a través de esa moneda estable.
Emisión de tokens personales: en enero de este año, un político emitió su propia moneda MEME, marcando un hito en la emisión de monedas por parte de figuras políticas, cuyo grupo controla el 80% de la participación en el token. Desde la emisión del token, más de 813,000 carteras de criptomonedas han perdido aproximadamente 2 mil millones de dólares.
Las redes sociales influyen en el mercado: El comportamiento de un político en las redes sociales también ha suscitado dudas sobre la manipulación del mercado. Antes de anunciar un cambio importante en la política, publicó en la plataforma social "Este es un gran momento para comprar", y ese día las acciones relacionadas subieron drásticamente, aumentando su riqueza personal en cientos de millones de dólares.
Las monedas estables vinculadas al dólar involucran políticas monetarias, regulación financiera, innovación tecnológica y juegos políticos, por lo que cualquier análisis desde un solo ángulo no es suficiente. La dirección final de las monedas estables depende de cómo se establezcan las regulaciones, cómo se desarrolle la tecnología, cómo operen los participantes del mercado y los cambios en el entorno macroeconómico. Solo mediante la observación continua y el análisis racional podremos comprender verdaderamente el profundo impacto de las monedas estables vinculadas al dólar en el sistema financiero global.
Sin embargo, hay una cosa que se puede asegurar: en este juego, es muy probable que las personas comunes vuelvan a ser los que paguen al final.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
9
Compartir
Comentar
0/400
MemeCurator
· 07-28 12:40
La trampa de los bonos del estado es profunda, ¿quién paga por los tontos?
Ver originalesResponder0
BearEatsAll
· 07-28 10:14
¿No es esto una forma encubierta de hacer dinero?
Ver originalesResponder0
PortfolioAlert
· 07-26 09:40
Demasiadas deudas no aplastan el cuerpo, solo arrastran al mundo.
Ver originalesResponder0
HashRatePhilosopher
· 07-25 21:01
Jeje, todavía no es más que un nuevo truco con deudas.
Ver originalesResponder0
GasDevourer
· 07-25 21:00
¿Ser engañados nuevamente tiene un nuevo método?
Ver originalesResponder0
PrivacyMaximalist
· 07-25 21:00
La verdad es una sola, el papel no vale nada.
Ver originalesResponder0
rekt_but_resilient
· 07-25 20:56
No sería mejor subir las tasas de interés.
Ver originalesResponder0
CountdownToBroke
· 07-25 20:49
Otra ronda de tomar a la gente por tonta ha comenzado.
Ver originalesResponder0
ShibaMillionairen't
· 07-25 20:44
El juego de tomar a la gente por tonta en los bonos del Tesoro de EE. UU. se está volviendo cada vez más avanzado.
Ley de moneda estable GENIUS de EE.UU.: Juego político y económico en medio de la crisis de deuda
La lucha político-económica detrás de la ley de moneda estable en EE.UU.
El 19 de mayo de 2025, el Senado de EE. UU. aprobó con una votación de 66 a 32 la moción procesal del proyecto de ley de moneda estable GENIUS. A primera vista, se trata de una legislación técnica que regula los activos digitales y protege los derechos de los consumidores, pero al analizar en profundidad la lógica político-económica detrás de esto, descubrimos que podría ser el comienzo de un cambio sistémico más complejo y profundo.
En el contexto de la gran presión de deuda actual en Estados Unidos, y las diferencias en la política monetaria entre Trump y el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, el momento para avanzar con la ley de monedas estables merece reflexión.
Crisis de deuda de EE. UU.: impulso a la política de moneda estable
Durante la pandemia, Estados Unidos inició un modelo de expansión monetaria sin precedentes. La oferta monetaria M2 de la Reserva Federal se disparó de 15.5 billones de dólares en febrero de 2020 a 21.6 billones de dólares ahora, con una tasa de crecimiento que pasó del 5% al 25%, alcanzando un pico del 26.9% en febrero de 2021, superando con creces las tasas de crecimiento durante la crisis financiera de 2008 y el período de gran inflación de las décadas de 1970 y 1980.
Al mismo tiempo, el balance de la Reserva Federal se ha expandido a 7.1 billones de dólares, con un costo de 5.2 billones de dólares en asistencia por la pandemia, lo que equivale al 25% del PIB, superando la suma total de las 13 guerras más costosas en la historia de Estados Unidos.
En resumen, Estados Unidos ha emitido 7 billones de dólares en dos años, sembrando las semillas de la inflación y la crisis de deuda en el futuro.
Los gastos por intereses de la deuda del gobierno de Estados Unidos están alcanzando niveles históricos. Hasta abril de 2025, el total de la deuda nacional de Estados Unidos ha superado los 36 billones de dólares, y se espera que para 2025 se deban aproximadamente 9 billones de dólares en total de capital e intereses de la deuda pública, de los cuales aproximadamente 7.2 billones de dólares son solo la parte de capital vencido.
En los próximos diez años, se espera que los pagos de intereses del gobierno de los Estados Unidos alcancen los 13.8 billones de dólares, y la proporción del gasto en intereses de la deuda pública respecto al PIB aumenta año tras año. Para pagar la deuda, el gobierno podría necesitar aumentar aún más los impuestos o reducir el gasto, lo que tendrá un efecto negativo en la economía.
Trump y Powell: Divergencia en la reducción de tasas de interés
Trump: pide recortar tasas de interés
Trump necesita urgentemente que la Reserva Federal baje las tasas de interés, y la razón es muy realista: las altas tasas afectan directamente las hipotecas y el consumo, lo que representa una amenaza para las perspectivas políticas de Trump. Más crucial aún, Trump ha considerado el desempeño del mercado de valores como parte de sus logros, y un entorno de altas tasas ha reprimido el aumento adicional del mercado de valores, lo que amenaza directamente los datos clave que Trump utiliza para mostrar sus logros.
Además, la política arancelaria ha llevado a un aumento en los costos de importación, lo que a su vez ha elevado el nivel de precios en el país y ha incrementado la presión inflacionaria. Un recorte moderado de tasas de interés puede, hasta cierto punto, contrarrestar el impacto negativo de la política arancelaria en el crecimiento económico, aliviando la tendencia de desaceleración económica y creando un entorno económico más favorable para la reelección.
Powell: mantener la independencia
La doble misión de la Reserva Federal es el pleno empleo y el mantenimiento de la estabilidad de precios. A diferencia del enfoque de toma de decisiones de Trump, basado en expectativas políticas y el rendimiento del mercado de valores, Powell actúa estrictamente de acuerdo con la metodología impulsada por datos de la Reserva Federal. No hace juicios predictivos sobre la economía, sino que evalúa la ejecución de la doble misión en función de los datos económicos existentes, y solo cuando hay problemas con los objetivos de inflación o empleo, se implementan políticas específicas.
La tasa de desempleo en Estados Unidos en abril fue del 4.2%, y la inflación también se ajusta a la meta a largo plazo del 2%. Antes de que la posible recesión económica, influenciada por políticas como los aranceles, se refleje en los datos reales, Powell no tomará ninguna acción. Él considera que la política arancelaria de Trump podría aumentar la inflación, y reducir las tasas de interés de manera imprudente antes de que los datos de inflación vuelvan completamente a la meta del 2% podría empeorar la situación de la inflación.
Además, la independencia de la Reserva Federal es un principio central en su proceso de toma de decisiones. El propósito de la creación de la Reserva Federal fue permitir que la política monetaria se basara en fundamentos económicos y análisis profesional, asegurando que la formulación de la política monetaria se realice en función de los intereses a largo plazo de la economía del país en su conjunto, y no para satisfacer demandas políticas a corto plazo. Frente a la presión, Powell se aferra a defender la independencia de la Reserva Federal.
Ley GENIUS: Nuevos canales de financiamiento de la deuda pública estadounidense
Los datos del mercado demuestran plenamente la importante influencia de las monedas estables en el mercado de bonos del Tesoro de EE. UU. El mayor emisor de monedas estables compró netamente 33,1 mil millones de dólares en bonos del Tesoro de EE. UU. en 2024, convirtiéndose en el séptimo mayor comprador de bonos del Tesoro de EE. UU. del mundo. Su tenencia de bonos del Tesoro ha alcanzado los 113 mil millones de dólares. El segundo mayor emisor de monedas estables, con una capitalización de mercado de aproximadamente 60 mil millones de dólares, también está completamente respaldado por efectivo y bonos del Tesoro a corto plazo.
La ley GENIUS requiere que la emisión de moneda estable mantenga reservas con una proporción de al menos 1:1, y los activos de reserva incluyen activos en dólares como bonos del Tesoro a corto plazo. Actualmente, el tamaño del mercado de monedas estables ha alcanzado los 243 mil millones de dólares; si se incluye completamente en el marco de la ley GENIUS, se generará una demanda de compra de bonos del gobierno por miles de millones de dólares.
ventajas potenciales
El efecto de financiación directa es evidente; por cada 1 dólar de moneda estable emitida, teóricamente se necesita comprar 1 dólar de deuda pública a corto plazo o un activo equivalente, lo que proporciona una nueva fuente de financiación para el gobierno.
Ventaja de costos: En comparación con las subastas tradicionales de bonos del gobierno, la demanda de reservas de moneda estable es más estable y predecible, lo que reduce la incertidumbre en la financiación gubernamental.
Efecto de escala: Tras la implementación de la ley GENIUS, más emisores de moneda estable se verán obligados a comprar bonos del Tesoro estadounidense, creando una demanda institucional a gran escala.
Prima regulatoria: el gobierno, a través de la ley GENIUS, controla los estándares de emisión de monedas estables, obteniendo de hecho el poder de influir en la asignación de este enorme fondo. Esta "arbitraje regulatorio" permite al gobierno utilizar una fachada de innovación para promover objetivos tradicionales de financiamiento de deuda, mientras elude las restricciones políticas e institucionales que enfrenta la política monetaria tradicional.
riesgos potenciales
Riesgo de que la política monetaria sea secuestrada por la política: La emisión masiva de moneda estable en dólares en realidad le ha dado a los políticos un "poder de imprimir dinero" que les permite eludir la Reserva Federal y alcanzar indirectamente el objetivo de estimular la economía mediante la reducción de tasas de interés. Cuando la política monetaria ya no está sujeta al juicio profesional y a la toma de decisiones independiente del banco central, es fácil que se convierta en una herramienta al servicio de los intereses a corto plazo de los políticos.
Riesgo de inflación implícita: el usuario gasta 1 dólar en una moneda estable, aparentemente el dinero no ha aumentado, pero en realidad 1 dólar en efectivo se ha convertido en dos partes: la moneda estable de 1 dólar en manos del usuario + el bono del gobierno a corto plazo de 1 dólar comprado por el emisor. Estos bonos también tienen una función de moneda en el sistema financiero. En otras palabras, la función monetaria original de 1 dólar ahora se ha dividido en dos, aumentando la liquidez efectiva en todo el sistema financiero, lo que eleva los precios de los activos y la demanda de consumo, y la inflación inevitablemente enfrentará presiones al alza.
Lecciones de la historia: En 1971, el gobierno de los Estados Unidos, al enfrentar una escasez de reservas de oro y presión económica, anunció unilateralmente la desvinculación del dólar con el oro, lo que cambió por completo el sistema monetario internacional. De manera similar, cuando el gobierno de los Estados Unidos enfrenta una crisis de deuda agravada y una carga de intereses excesiva, es muy probable que surja un impulso político para desvincular la moneda estable de la deuda pública estadounidense, lo que finalmente hará que el mercado asuma el costo.
DeFi: amplificador de riesgos
La moneda estable, una vez emitida, probablemente fluirá hacia el ecosistema DeFi. A través de una serie de operaciones como préstamos DeFi, staking y re-staking, e inversión en bonos tokenizados, el riesgo se amplifica en capas.
El mecanismo de restaking es un ejemplo típico, donde los activos se apalancan repetidamente entre diferentes protocolos; por cada capa adicional se añade un nivel más de riesgo. Si el valor de los activos reestacados cae drásticamente, podría desencadenar una serie de liquidaciones forzadas y una venta masiva por pánico en el mercado.
Aunque las reservas de estas monedas estables siguen siendo bonos del Tesoro estadounidense, después de múltiples capas de DeFi, el comportamiento del mercado es completamente diferente al de los tenedores tradicionales de bonos del Tesoro estadounidense, y este riesgo está completamente fuera del sistema regulatorio tradicional.
La monetización económica del poder político
Con base en las acciones pasadas de ciertos políticos, es difícil creer que promover la moneda estable sea puramente para salvar la economía estadounidense; es más probable que sea una herramienta de enriquecimiento para ciertos grupos políticos.
Una familia política lanzó un proyecto de criptomonedas, recaudando al menos 550 millones de dólares a través de la venta de tokens, la mayor parte de la cual ocurrió después de ganar las elecciones. El proyecto también lanzó una moneda estable vinculada al dólar, y una empresa de inversión anunció una inversión de 2 mil millones de dólares en una plataforma de intercambio a través de esa moneda estable.
Emisión de tokens personales: en enero de este año, un político emitió su propia moneda MEME, marcando un hito en la emisión de monedas por parte de figuras políticas, cuyo grupo controla el 80% de la participación en el token. Desde la emisión del token, más de 813,000 carteras de criptomonedas han perdido aproximadamente 2 mil millones de dólares.
Las redes sociales influyen en el mercado: El comportamiento de un político en las redes sociales también ha suscitado dudas sobre la manipulación del mercado. Antes de anunciar un cambio importante en la política, publicó en la plataforma social "Este es un gran momento para comprar", y ese día las acciones relacionadas subieron drásticamente, aumentando su riqueza personal en cientos de millones de dólares.
Las monedas estables vinculadas al dólar involucran políticas monetarias, regulación financiera, innovación tecnológica y juegos políticos, por lo que cualquier análisis desde un solo ángulo no es suficiente. La dirección final de las monedas estables depende de cómo se establezcan las regulaciones, cómo se desarrolle la tecnología, cómo operen los participantes del mercado y los cambios en el entorno macroeconómico. Solo mediante la observación continua y el análisis racional podremos comprender verdaderamente el profundo impacto de las monedas estables vinculadas al dólar en el sistema financiero global.
Sin embargo, hay una cosa que se puede asegurar: en este juego, es muy probable que las personas comunes vuelvan a ser los que paguen al final.