Recientemente, ha ocurrido un evento notable en el campo de las monedas estables. Se informa que un emisor de moneda estable de renombre ha incluido por primera vez una DIRECCIÓN de Ethereum en la lista negra a solicitud de las autoridades y ha congelado aproximadamente 100,000 dólares en activos en dicha DIRECCIÓN. Esta acción ha generado un amplio debate en la comunidad de Activos Cripto.
Esta DIRECCIÓN incluida en la lista negra es propiedad del emisor de la moneda estable, y la operación de bloqueo ocurrió a mediados del mes pasado. Actualmente, las autoridades no han revelado más detalles específicos sobre esta operación de lista negra.
Según las regulaciones pertinentes, cuando una DIRECCIÓN es incluida en la lista negra, no podrá recibir más esa moneda estable, y todos los activos relacionados controlados por esa DIRECCIÓN serán congelados y no podrán ser transferidos. Normalmente, hay dos posibles razones para incluir una DIRECCIÓN en la lista negra: una es que la DIRECCIÓN presenta riesgos de seguridad potenciales o representa una amenaza para la red; la otra es para cumplir con los requisitos de las leyes y regulaciones correspondientes.
Los expertos de la industria señalan que los emisores de moneda estable deben declarar claramente en el acuerdo del usuario que pueden tomar medidas de inclusión en la lista negra. Cabe destacar que la capitalización total de mercado de esta moneda estable ha superado la marca de mil millones de dólares.
Con respecto a las acciones de las agencias de aplicación de la ley, un fundador de un conocido proyecto declaró que, al aplicar la ley, se debe diferenciar entre el fondo y la DIRECCIÓN personal. El fondo no pertenece a la propiedad personal y, en teoría, no debería ser congelado, pero se puede solicitar a las partes correspondientes que implementen acciones de congelación sobre la DIRECCIÓN personal. Por ejemplo, una vez que los fondos se transfieren del fondo a la DIRECCIÓN personal, se puede proceder a la congelación.
Este evento ha suscitado una discusión profunda sobre los desafíos centralizados que enfrenta la financiación descentralizada (DeFi). Hay puntos de vista que argumentan que ciertos proyectos de tokens con atributos centralizados, al ser aplicados a gran escala, pueden concentrar la confianza de todo el ecosistema en un único punto central. En este caso, el control sería como un modo divino para todo el ecosistema descentralizado.
Si la información clave de este punto centralizado se filtra, podría llevar al colapso de todo el ecosistema descentralizado, causando graves consecuencias como ataques a numerosos proyectos y la pérdida de monedas. Incluso si el punto centralizado no ha sido atacado, tiene el control sobre todo el ecosistema descentralizado, y las instituciones que gestionan las monedas pueden utilizar este poder para intervenir o cerrar cualquier proyecto que integre sus servicios.
Este evento ha suscitado reflexiones sobre la esencia de la descentralización. Algunos cuestionan si, en ciertos casos, los llamados proyectos descentralizados son en realidad más centralizados que los proyectos tradicionalmente centralizados. Esta preocupación resalta la importancia de equilibrar, al perseguir la descentralización, factores como la seguridad, la regulación y la protección de los derechos de los usuarios.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
22 me gusta
Recompensa
22
6
Compartir
Comentar
0/400
SerNgmi
· hace4h
¿Qué demonios es eso de ir al centro?
Ver originalesResponder0
GasBankrupter
· hace4h
¿La descentralización de defi no es un sueño imposible?
Ver originalesResponder0
P2ENotWorking
· 07-26 15:57
Descentralización ¿qué es?
Ver originalesResponder0
AirdropHarvester
· 07-26 15:52
¿No sería suficiente con amar tanto y crear una lista negra para la reputación crediticia en el mundo Cripto?
Ver originalesResponder0
MetaDreamer
· 07-26 15:49
Ahora está descentralizado.
Ver originalesResponder0
ForkMaster
· 07-26 15:46
La centralización está a mi alrededor, ni siquiera el dinero de la leche en polvo de Sanwa es seguro.
La emisión de moneda estable congela por primera vez la DIRECCIÓN de Ethereum, lo que provoca controversia sobre la centralización en DeFi.
Recientemente, ha ocurrido un evento notable en el campo de las monedas estables. Se informa que un emisor de moneda estable de renombre ha incluido por primera vez una DIRECCIÓN de Ethereum en la lista negra a solicitud de las autoridades y ha congelado aproximadamente 100,000 dólares en activos en dicha DIRECCIÓN. Esta acción ha generado un amplio debate en la comunidad de Activos Cripto.
Esta DIRECCIÓN incluida en la lista negra es propiedad del emisor de la moneda estable, y la operación de bloqueo ocurrió a mediados del mes pasado. Actualmente, las autoridades no han revelado más detalles específicos sobre esta operación de lista negra.
Según las regulaciones pertinentes, cuando una DIRECCIÓN es incluida en la lista negra, no podrá recibir más esa moneda estable, y todos los activos relacionados controlados por esa DIRECCIÓN serán congelados y no podrán ser transferidos. Normalmente, hay dos posibles razones para incluir una DIRECCIÓN en la lista negra: una es que la DIRECCIÓN presenta riesgos de seguridad potenciales o representa una amenaza para la red; la otra es para cumplir con los requisitos de las leyes y regulaciones correspondientes.
Los expertos de la industria señalan que los emisores de moneda estable deben declarar claramente en el acuerdo del usuario que pueden tomar medidas de inclusión en la lista negra. Cabe destacar que la capitalización total de mercado de esta moneda estable ha superado la marca de mil millones de dólares.
Con respecto a las acciones de las agencias de aplicación de la ley, un fundador de un conocido proyecto declaró que, al aplicar la ley, se debe diferenciar entre el fondo y la DIRECCIÓN personal. El fondo no pertenece a la propiedad personal y, en teoría, no debería ser congelado, pero se puede solicitar a las partes correspondientes que implementen acciones de congelación sobre la DIRECCIÓN personal. Por ejemplo, una vez que los fondos se transfieren del fondo a la DIRECCIÓN personal, se puede proceder a la congelación.
Este evento ha suscitado una discusión profunda sobre los desafíos centralizados que enfrenta la financiación descentralizada (DeFi). Hay puntos de vista que argumentan que ciertos proyectos de tokens con atributos centralizados, al ser aplicados a gran escala, pueden concentrar la confianza de todo el ecosistema en un único punto central. En este caso, el control sería como un modo divino para todo el ecosistema descentralizado.
Si la información clave de este punto centralizado se filtra, podría llevar al colapso de todo el ecosistema descentralizado, causando graves consecuencias como ataques a numerosos proyectos y la pérdida de monedas. Incluso si el punto centralizado no ha sido atacado, tiene el control sobre todo el ecosistema descentralizado, y las instituciones que gestionan las monedas pueden utilizar este poder para intervenir o cerrar cualquier proyecto que integre sus servicios.
Este evento ha suscitado reflexiones sobre la esencia de la descentralización. Algunos cuestionan si, en ciertos casos, los llamados proyectos descentralizados son en realidad más centralizados que los proyectos tradicionalmente centralizados. Esta preocupación resalta la importancia de equilibrar, al perseguir la descentralización, factores como la seguridad, la regulación y la protección de los derechos de los usuarios.