Coordinación del ecosistema de Ethereum: equilibrar la Descentralización y la cooperación
Un desafío social importante que enfrenta el ecosistema de Ethereum es cómo equilibrar e integrar la Descentralización con la cooperación. La ventaja de este ecosistema radica en contar con numerosos participantes diferentes, incluidos equipos de clientes, investigadores, equipos de redes de segunda capa, desarrolladores de aplicaciones y organizaciones comunitarias locales, todos trabajando por el futuro de Ethereum que tienen en mente. El desafío clave es asegurar que estos proyectos puedan construir conjuntamente un ecosistema de Ethereum que parezca unificado, en lugar de estar disperso.
Para hacer frente a este desafío, muchas personas han propuesto el concepto de "coordinación de Ethereum". Esto incluye la coordinación de valores (como mantener el código abierto, minimizar la centralización, apoyar productos públicos), la coordinación técnica (como seguir los estándares dentro del ecosistema) y la coordinación económica (como utilizar ETH como token siempre que sea posible). Sin embargo, este concepto ha estado históricamente mal definido, lo que podría llevar a riesgos de control a nivel social: si la coordinación solo significa "estar con un grupo específico", entonces este concepto ya ha fracasado.
Para resolver este problema, deberíamos concretar el concepto de coordinación, descomponiéndolo en atributos específicos y utilizando indicadores claros para medirlo. La lista de indicadores de cada persona puede ser diferente y los indicadores también cambiarán con el tiempo. Sin embargo, ya tenemos algunos puntos de partida confiables.
Código Abierto
El código abierto tiene dos valores clave: primero, el código es auditado, lo que garantiza la seguridad; segundo, reduce el riesgo de bloqueo por tecnología propietaria, permitiendo que terceros no autorizados lo mejoren. Aunque no todas las partes de cada aplicación necesitan ser completamente de código abierto, los componentes de infraestructura central de los que depende el ecosistema definitivamente deberían ser de código abierto. El estándar de oro en este aspecto es la definición de software libre de la Free Software Foundation y la definición de código abierto de la Open Source Initiative.
Estándares Abiertos
Los proyectos deben esforzarse por lograr la interoperabilidad con el ecosistema de Ethereum, y construir sobre estándares abiertos existentes (como ERC-20, ERC-1271, etc.) y estándares en desarrollo (como abstracción de cuentas, transferencias entre redes de segunda capa, pruebas de clientes ligeros de redes de primera y segunda capa, estándares de formato de dirección que se lanzarán pronto, etc.). Si los estándares existentes no pueden satisfacer las necesidades de nuevas funciones, se debe colaborar con otros para desarrollar nuevos estándares ERC. Se pueden evaluar según la cantidad de estándares ERC compatibles con aplicaciones y billeteras.
Descentralización y seguridad
El proyecto debe evitar puntos de confianza, minimizar las vulnerabilidades de auditoría y reducir la dependencia de la infraestructura centralizada. Los criterios pueden incluir:
"Prueba de Retiro": Si el equipo del proyecto y el servidor desaparecen repentinamente, ¿la aplicación seguirá funcionando normalmente?
"Prueba de ataque interno": ¿cuánto daño podría causar si el equipo del proyecto intenta atacar el sistema?
Una prueba formal importante es la evaluación de la fase rollup por parte de la plataforma de evaluación de la red de segunda capa.
Conformidad
contribución a Ethereum
El éxito del proyecto debería beneficiar a toda la comunidad de Ethereum, incluso si los miembros de la comunidad no participan directamente en el proyecto. Ejemplos específicos incluyen el uso de ETH como token (lo que refuerza su efecto red), las contribuciones a la tecnología de código abierto, y el compromiso de donar una parte de los tokens o ingresos a los productos públicos del ecosistema de Ethereum.
a la contribución al mundo más amplio
El objetivo de Ethereum es crear un mundo más libre y abierto, promover nuevas formas de propiedad y colaboración, y contribuir positivamente a los grandes desafíos que enfrenta la humanidad. Los proyectos deben considerar cómo pueden hacer una diferencia en este aspecto. Por ejemplo, aplicaciones que traigan valor sostenible a un público más amplio (como promover la inclusión financiera), donar a productos públicos que vayan más allá del ámbito de Ethereum, y desarrollar tecnologías que también puedan aplicarse en el ámbito fuera de las criptomonedas (como mecanismos de financiación, seguridad informática general).
Es evidente que los estándares mencionados no son aplicables a cada proyecto. Diferentes tipos de proyectos, como redes de segunda capa, billeteras, aplicaciones de redes sociales descentralizadas, etc., tendrán criterios de medición muy diferentes. Con el tiempo, las prioridades de estos estándares también pueden cambiar. Por ejemplo, hace dos años, cuando las redes de segunda capa estaban en 'etapa temprana', ciertas imperfecciones eran aceptables, mientras que hoy, necesitamos avanzar lo más rápido posible hacia una etapa más madura. Actualmente, el indicador de positividad más claro es el compromiso de donar una parte de los tokens, y cada vez más proyectos están haciendo esto. En el futuro, también podríamos encontrar indicadores para medir otros aspectos de la positividad.
En un mundo ideal, esperamos ver más entidades similares a plataformas de evaluación de redes de segunda capa, que rastreen el desempeño de varios proyectos en cumplir con los estándares mencionados anteriormente y otros estándares planteados por la comunidad. La competencia entre proyectos ya no será sobre hacer buenas relaciones con los "amigos correctos", sino sobre esforzarse por mantenerse lo más consistente posible bajo estándares claros y comprensibles. La Fundación Ethereum debería mantener cierta distancia de estas actividades: podemos financiar plataformas de evaluación, pero no debemos convertirnos en los evaluadores mismos. La creación de la próxima plataforma de evaluación es en sí un proceso sin necesidad de permisos.
Este método proporciona una vía más clara para que la Fundación Ethereum y otras organizaciones (así como individuos) interesadas en apoyar y participar en el ecosistema puedan decidir qué proyectos apoyar mientras mantienen la neutralidad. Cada organización e individuo puede hacer juicios basados en los criterios que más valoran y seleccionar proyectos que se alineen con esos criterios. Esto no solo permite que la Fundación Ethereum, sino también a otros participantes, se conviertan en fuerzas motivadoras para mantener la coherencia en los proyectos.
Solo al definir claramente el concepto de "capacidad" se puede realmente establecer un sistema de selección, de lo contrario, es muy probable que evolucione a un juego social excluyente y de suma cero. En cuanto a la preocupación de "¿quién supervisa al supervisor?", la mejor solución no es confiar en que todas las personas influyentes sean "perfectas", sino en tecnologías probadas como la separación de poderes. Organizaciones tipo "panel de control", como plataformas de evaluación de redes de segunda capa, exploradores de blockchain y otros monitores del ecosistema, son un ejemplo de cómo este principio funciona en el actual ecosistema de Ethereum. Si podemos aclarar aún más la coordinación de diferentes aspectos sin concentrar todo el poder en un único "supervisor", podremos hacer que este concepto sea más efectivo y reflejarlo de una manera justa e inclusiva, que es lo que persigue el ecosistema de Ethereum.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
15 me gusta
Recompensa
15
6
Compartir
Comentar
0/400
GasWrangler
· hace22h
técnicamente hablando, este concepto de "coordinación" es demostrablemente subóptimo para una verdadera descentralización
Coordinación del ecosistema Ethereum: indicadores clave para equilibrar la Descentralización y la cooperación
Coordinación del ecosistema de Ethereum: equilibrar la Descentralización y la cooperación
Un desafío social importante que enfrenta el ecosistema de Ethereum es cómo equilibrar e integrar la Descentralización con la cooperación. La ventaja de este ecosistema radica en contar con numerosos participantes diferentes, incluidos equipos de clientes, investigadores, equipos de redes de segunda capa, desarrolladores de aplicaciones y organizaciones comunitarias locales, todos trabajando por el futuro de Ethereum que tienen en mente. El desafío clave es asegurar que estos proyectos puedan construir conjuntamente un ecosistema de Ethereum que parezca unificado, en lugar de estar disperso.
Para hacer frente a este desafío, muchas personas han propuesto el concepto de "coordinación de Ethereum". Esto incluye la coordinación de valores (como mantener el código abierto, minimizar la centralización, apoyar productos públicos), la coordinación técnica (como seguir los estándares dentro del ecosistema) y la coordinación económica (como utilizar ETH como token siempre que sea posible). Sin embargo, este concepto ha estado históricamente mal definido, lo que podría llevar a riesgos de control a nivel social: si la coordinación solo significa "estar con un grupo específico", entonces este concepto ya ha fracasado.
Para resolver este problema, deberíamos concretar el concepto de coordinación, descomponiéndolo en atributos específicos y utilizando indicadores claros para medirlo. La lista de indicadores de cada persona puede ser diferente y los indicadores también cambiarán con el tiempo. Sin embargo, ya tenemos algunos puntos de partida confiables.
Código Abierto
El código abierto tiene dos valores clave: primero, el código es auditado, lo que garantiza la seguridad; segundo, reduce el riesgo de bloqueo por tecnología propietaria, permitiendo que terceros no autorizados lo mejoren. Aunque no todas las partes de cada aplicación necesitan ser completamente de código abierto, los componentes de infraestructura central de los que depende el ecosistema definitivamente deberían ser de código abierto. El estándar de oro en este aspecto es la definición de software libre de la Free Software Foundation y la definición de código abierto de la Open Source Initiative.
Estándares Abiertos
Los proyectos deben esforzarse por lograr la interoperabilidad con el ecosistema de Ethereum, y construir sobre estándares abiertos existentes (como ERC-20, ERC-1271, etc.) y estándares en desarrollo (como abstracción de cuentas, transferencias entre redes de segunda capa, pruebas de clientes ligeros de redes de primera y segunda capa, estándares de formato de dirección que se lanzarán pronto, etc.). Si los estándares existentes no pueden satisfacer las necesidades de nuevas funciones, se debe colaborar con otros para desarrollar nuevos estándares ERC. Se pueden evaluar según la cantidad de estándares ERC compatibles con aplicaciones y billeteras.
Descentralización y seguridad
El proyecto debe evitar puntos de confianza, minimizar las vulnerabilidades de auditoría y reducir la dependencia de la infraestructura centralizada. Los criterios pueden incluir:
Una prueba formal importante es la evaluación de la fase rollup por parte de la plataforma de evaluación de la red de segunda capa.
Conformidad
contribución a Ethereum
El éxito del proyecto debería beneficiar a toda la comunidad de Ethereum, incluso si los miembros de la comunidad no participan directamente en el proyecto. Ejemplos específicos incluyen el uso de ETH como token (lo que refuerza su efecto red), las contribuciones a la tecnología de código abierto, y el compromiso de donar una parte de los tokens o ingresos a los productos públicos del ecosistema de Ethereum.
a la contribución al mundo más amplio
El objetivo de Ethereum es crear un mundo más libre y abierto, promover nuevas formas de propiedad y colaboración, y contribuir positivamente a los grandes desafíos que enfrenta la humanidad. Los proyectos deben considerar cómo pueden hacer una diferencia en este aspecto. Por ejemplo, aplicaciones que traigan valor sostenible a un público más amplio (como promover la inclusión financiera), donar a productos públicos que vayan más allá del ámbito de Ethereum, y desarrollar tecnologías que también puedan aplicarse en el ámbito fuera de las criptomonedas (como mecanismos de financiación, seguridad informática general).
Es evidente que los estándares mencionados no son aplicables a cada proyecto. Diferentes tipos de proyectos, como redes de segunda capa, billeteras, aplicaciones de redes sociales descentralizadas, etc., tendrán criterios de medición muy diferentes. Con el tiempo, las prioridades de estos estándares también pueden cambiar. Por ejemplo, hace dos años, cuando las redes de segunda capa estaban en 'etapa temprana', ciertas imperfecciones eran aceptables, mientras que hoy, necesitamos avanzar lo más rápido posible hacia una etapa más madura. Actualmente, el indicador de positividad más claro es el compromiso de donar una parte de los tokens, y cada vez más proyectos están haciendo esto. En el futuro, también podríamos encontrar indicadores para medir otros aspectos de la positividad.
En un mundo ideal, esperamos ver más entidades similares a plataformas de evaluación de redes de segunda capa, que rastreen el desempeño de varios proyectos en cumplir con los estándares mencionados anteriormente y otros estándares planteados por la comunidad. La competencia entre proyectos ya no será sobre hacer buenas relaciones con los "amigos correctos", sino sobre esforzarse por mantenerse lo más consistente posible bajo estándares claros y comprensibles. La Fundación Ethereum debería mantener cierta distancia de estas actividades: podemos financiar plataformas de evaluación, pero no debemos convertirnos en los evaluadores mismos. La creación de la próxima plataforma de evaluación es en sí un proceso sin necesidad de permisos.
Este método proporciona una vía más clara para que la Fundación Ethereum y otras organizaciones (así como individuos) interesadas en apoyar y participar en el ecosistema puedan decidir qué proyectos apoyar mientras mantienen la neutralidad. Cada organización e individuo puede hacer juicios basados en los criterios que más valoran y seleccionar proyectos que se alineen con esos criterios. Esto no solo permite que la Fundación Ethereum, sino también a otros participantes, se conviertan en fuerzas motivadoras para mantener la coherencia en los proyectos.
Solo al definir claramente el concepto de "capacidad" se puede realmente establecer un sistema de selección, de lo contrario, es muy probable que evolucione a un juego social excluyente y de suma cero. En cuanto a la preocupación de "¿quién supervisa al supervisor?", la mejor solución no es confiar en que todas las personas influyentes sean "perfectas", sino en tecnologías probadas como la separación de poderes. Organizaciones tipo "panel de control", como plataformas de evaluación de redes de segunda capa, exploradores de blockchain y otros monitores del ecosistema, son un ejemplo de cómo este principio funciona en el actual ecosistema de Ethereum. Si podemos aclarar aún más la coordinación de diferentes aspectos sin concentrar todo el poder en un único "supervisor", podremos hacer que este concepto sea más efectivo y reflejarlo de una manera justa e inclusiva, que es lo que persigue el ecosistema de Ethereum.