Desafíos y reflexiones sobre la distribución de recompensas en la comunidad Web3
Recientemente, una comunidad Web3 organizó un concurso de ensayos que generó un intenso debate sobre el mecanismo de distribución de recompensas. El evento estableció tres premios: el primer premio es elegido por votación de miembros senior de la comunidad, mientras que el segundo y el tercer premio se determinan según la cantidad de interacciones en redes sociales. Este diseño tenía como objetivo equilibrar la participación y la equidad, pero ha suscitado algunas controversias.
Hay nuevos miembros que cuestionan que este mecanismo no es lo suficientemente "público, justo y equitativo", y creen que los participantes sin reconocimiento tienen dificultades para obtener un alto volumen de interacción. Esto refleja la contradicción entre la búsqueda de ideales y la operación real en la comunidad Web3. El espíritu de Web3 enfatiza la descentralización y la igualdad, pero en la práctica a menudo requiere un cierto grado de gestión centralizada.
La Fundación Ethereum es un ejemplo. Aunque Ethereum es el proyecto representativo de Web3, su modelo de operación es más cercano al de una empresa tradicional. Esto indica que, en las primeras etapas de desarrollo, la gestión centralizada puede ser más eficiente. Como algunos académicos han señalado, en ciertas etapas, el sistema político y el desarrollo económico no están necesariamente relacionados.
Para la gestión de la comunidad, una dirección viable es: mantener una actitud abierta, dar la bienvenida a sugerencias constructivas; al mismo tiempo, establecer expectativas razonables y no buscar la perfección. Por ejemplo, si hay miembros que sugieren establecer diferentes pesos de voto según el nivel de contribución, esta idea merece ser discutida.
La gestión de comunidades en un entorno Web3 enfrenta desafíos únicos. A diferencia de Web2, que se centra en la privacidad de la identidad, Web3 protege la privacidad del comportamiento pero hace que los datos en la cadena sean transparentes. La implementación de métodos operativos tradicionales como votaciones y sorteos en este entorno aún necesita ser explorada. Además, la característica de múltiples cuentas por persona en Web3 también añade dificultad a la gestión.
En general, la gobernanza de la comunidad Web3 aún se encuentra en una fase de exploración. Los administradores necesitan buscar un equilibrio entre la idealidad y la realidad, respetando las reglas de consenso y manteniendo la flexibilidad. Los participantes deben entender la complejidad involucrada, manteniendo la paciencia y la racionalidad. Solo con el esfuerzo conjunto de los administradores y los miembros, la comunidad podrá madurar gradualmente.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
6
Compartir
Comentar
0/400
GasWrangler
· 07-27 23:51
técnicamente, su distribución de recompensas es matemáticamente subóptima
Ver originalesResponder0
CoinBasedThinking
· 07-27 08:39
Este grupo de personas está volviendo a hablar de economía.
Ver originalesResponder0
blocksnark
· 07-27 08:39
Otra vez se están peleando.
Ver originalesResponder0
TokenTherapist
· 07-27 08:35
Esta edición quiere ser transparente en todo, ¿qué tranquilidad puede haber?
Ver originalesResponder0
SandwichVictim
· 07-27 08:25
¿Quién decide el peso del voto?
Ver originalesResponder0
staking_gramps
· 07-27 08:20
La vieja costumbre, quien se lleva la mayor parte.
Gobernanza de la comunidad Web3: buscando un equilibrio entre el ideal y la realidad
Desafíos y reflexiones sobre la distribución de recompensas en la comunidad Web3
Recientemente, una comunidad Web3 organizó un concurso de ensayos que generó un intenso debate sobre el mecanismo de distribución de recompensas. El evento estableció tres premios: el primer premio es elegido por votación de miembros senior de la comunidad, mientras que el segundo y el tercer premio se determinan según la cantidad de interacciones en redes sociales. Este diseño tenía como objetivo equilibrar la participación y la equidad, pero ha suscitado algunas controversias.
Hay nuevos miembros que cuestionan que este mecanismo no es lo suficientemente "público, justo y equitativo", y creen que los participantes sin reconocimiento tienen dificultades para obtener un alto volumen de interacción. Esto refleja la contradicción entre la búsqueda de ideales y la operación real en la comunidad Web3. El espíritu de Web3 enfatiza la descentralización y la igualdad, pero en la práctica a menudo requiere un cierto grado de gestión centralizada.
La Fundación Ethereum es un ejemplo. Aunque Ethereum es el proyecto representativo de Web3, su modelo de operación es más cercano al de una empresa tradicional. Esto indica que, en las primeras etapas de desarrollo, la gestión centralizada puede ser más eficiente. Como algunos académicos han señalado, en ciertas etapas, el sistema político y el desarrollo económico no están necesariamente relacionados.
Para la gestión de la comunidad, una dirección viable es: mantener una actitud abierta, dar la bienvenida a sugerencias constructivas; al mismo tiempo, establecer expectativas razonables y no buscar la perfección. Por ejemplo, si hay miembros que sugieren establecer diferentes pesos de voto según el nivel de contribución, esta idea merece ser discutida.
La gestión de comunidades en un entorno Web3 enfrenta desafíos únicos. A diferencia de Web2, que se centra en la privacidad de la identidad, Web3 protege la privacidad del comportamiento pero hace que los datos en la cadena sean transparentes. La implementación de métodos operativos tradicionales como votaciones y sorteos en este entorno aún necesita ser explorada. Además, la característica de múltiples cuentas por persona en Web3 también añade dificultad a la gestión.
En general, la gobernanza de la comunidad Web3 aún se encuentra en una fase de exploración. Los administradores necesitan buscar un equilibrio entre la idealidad y la realidad, respetando las reglas de consenso y manteniendo la flexibilidad. Los participantes deben entender la complejidad involucrada, manteniendo la paciencia y la racionalidad. Solo con el esfuerzo conjunto de los administradores y los miembros, la comunidad podrá madurar gradualmente.