Caso de robo de Bitcoin: un nuevo capítulo en la protección legal de los activos virtuales
En los últimos años, con el florecimiento de la tecnología blockchain, criptomonedas como Bitcoin, Ether y Tether han ido entrando gradualmente en la vista pública. Estos activos digitales, aunque se presentan como código y datos, su valor implícito, transferibilidad y exclusividad les confiere naturalmente propiedades de propiedad. En China, aunque las regulaciones relacionadas prohíben claramente que las monedas virtuales circulen como moneda de curso legal y también prohíben la especulación, en la práctica judicial se ha reconocido ampliamente la posición de las monedas virtuales como "bienes virtuales específicos" o "propiedades basadas en datos".
En el ámbito de la justicia penal, los casos de delitos relacionados con moneda virtual han ido en aumento año tras año, concentrándose principalmente en tipos como el fraude, el robo y los delitos informáticos. Sin embargo, los "casos de robo" que implican el uso directo de violencia o coerción para obtener moneda virtual no son comunes. Por lo tanto, un caso de robo de Bitcoin que ocurrió en 2021 en Yichun, Jiangxi ((2022) Gán 09 Xíng Zhōng 9 Hào), debido a su particularidad y complejidad, se ha convertido en un caso típico en la práctica judicial, proporcionando una importante referencia para la calificación y la pena de los activos criptográficos en casos penales.
Resumen del caso: un plan de robo de Bitcoin fallido
En mayo de 2021, Lai, debido a pérdidas en el comercio de monedas, se enteró de que el maestro Peng poseía al menos 5 Bitcoin (en ese momento, el precio unitario era de aproximadamente 255,000 yuanes). Esto le llevó a tener la idea de robarlo. Publicó información en línea para buscar cómplices, y contactó a un tal Zhang, quien se unió al plan. Los dos se reunieron en Yichun, donde elaboraron un plan detallado para el robo, preparando para reunir al menos a 4 personas para cometer el crimen.
Lai planeaba citar al profesor Peng a una zona remota bajo el pretexto de una inversión, con una persona encargada de recogerlo y las otras tres usando bridas de nylon para controlar al profesor Peng y a sus acompañantes, exigiendo la cuenta y la contraseña de Bitcoin. Para esto, Lai incluso preparó 7 bridas de nylon y continuó contactando a otros posibles cómplices.
Sin embargo, la policía actuó rápidamente en base a pistas y arrestó a las dos personas en el acto la tarde del 11 de mayo, antes de que se pudiera llevar a cabo el plan del crimen. El tribunal de primera instancia determinó que los dos constituían el delito de robo, y se les impuso a Lai tres años y a Xiang un año de prisión, además de multas. Después de apelar, el tribunal de segunda instancia consideró que el caso pertenecía a la etapa preparatoria del robo, ya que no se habían producido pérdidas patrimoniales reales y no se había hecho una valoración razonable del valor del Bitcoin, por lo que se modificó la sentencia a un año y seis meses para Lai y nueve meses para Xiang, reduciendo significativamente las penas.
El robo de Bitcoin constituye la base legal del delito de robo
Un punto clave de controversia en este caso es: ¿robar Bitcoin constituye el delito de "robo" en el sentido del derecho penal? La sentencia efectiva del tribunal ha dado una respuesta afirmativa.
El delito de robo en el derecho penal se refiere a la acción de apoderarse de bienes públicos o privados mediante violencia, coacción u otros medios. Aunque Bitcoin es esencialmente una cadena de datos encriptados, debido a su intercambiabilidad, transferibilidad y valor en el mercado real, cumple con las tres características de "bienes en sentido amplio": posibilidad de gestión, posibilidad de transferencia y valor.
El tribunal de apelación citó una notificación de los departamentos relevantes de 2013, determinando que Bitcoin es un "producto virtual específico". Aunque no tiene estatus monetario, se considera una "propiedad de datos" que debe estar protegida por la ley. Por lo tanto, el robo de Bitcoin no pierde los elementos constitutivos del delito de propiedad debido a su forma de datos, ya que el objeto de la violación sigue siendo el interés patrimonial de otros, y no hay diferencia esencial con el robo tradicional de efectivo o teléfonos móviles.
En este caso, aunque Lai y otros no habían comenzado a llevar a cabo el acto de robo, su conducta ya se considera preparación del delito, ya que los dos acusados habían preparado herramientas para el delito y habían elaborado un plan detallado, constituyendo así un delincuente en preparación por robo. De acuerdo con las interpretaciones judiciales relevantes, el tribunal finalmente determinó que su conducta constituía el delito de robo, pero se les impuso una pena reducida.
Reglas de condena por delitos relacionados con criptomonedas: la determinación del valor de los bienes es clave
En los casos de robo relacionados con monedas virtuales, además de considerar el modo de actuación, también es necesario determinar el "monto del robo", lo cual es uno de los puntos difíciles en la práctica judicial.
El tribunal de primera instancia basó su decisión en el precio de mercado del Bitcoin en el momento del delito (aproximadamente 255,000 yuanes/moneda), considerando que los dos acusados tenían la intención de robar al menos una moneda, lo que se clasifica como "una cantidad especialmente grande", y por lo tanto, se les impuso una pena severa. Sin embargo, el tribunal de segunda instancia tiene una opinión diferente: en primer lugar, el caso no ha entrado en la "fase de ejecución", por lo que no se han podido obtener bienes de manera efectiva; en segundo lugar, el Bitcoin no tiene un mercado de transacciones legal en el país, por lo que la determinación del precio carece de un estándar claro; por último, la condena por el delito de robo debe basarse en la "cantidad realmente robada", y en la fase de planificación no se puede definir con precisión el valor.
El tribunal de apelación señaló que el valor de los activos criptográficos debe seguir el principio de "reparación de pérdidas", con base en la pérdida real del perjudicado como criterio central, considerando principalmente los siguientes factores:
Precio de compra de la víctima: se aplica prioritariamente, reflejando mejor su pérdida.
Precio de la plataforma de negociación en el momento del incidente: si no hay registro de compra, se puede referir al precio instantáneo en plataformas extranjeras en el momento de la infracción.
Precio de venta: si hay, también se puede considerar como un criterio auxiliar.
Al mismo tiempo, el tribunal enfatiza que aunque nuestro país no reconoce el estatus de moneda del Bitcoin, tampoco prohíbe la posesión y transferencia de activos virtuales por parte de individuos. Por lo tanto, la posesión de activos virtuales por parte de la víctima es legal y sus pérdidas deben ser protegidas por la ley.
Finalmente, el tribunal de apelación decidió no aumentar la pena por "robos de gran cantidad", sino que, en función de la peligrosidad, los medios y el riesgo real en la fase de preparación del robo, dictó una sentencia relativamente más benigna para los dos acusados, lo que refleja la actitud racional y cautelosa de las autoridades judiciales al tratar casos de delitos patrimoniales novedosos.
Conclusión: Perspectivas futuras de la protección legal de los activos criptográficos
El fallo de este caso no solo proporciona orientación para los casos de robo relacionados con monedas virtuales, sino que también envía una señal clara: la naturaleza patrimonial de las monedas virtuales ha sido ampliamente reconocida por la práctica del derecho penal en China.
Bajo el marco legal actual, aunque los activos criptográficos como el Bitcoin no tienen propiedades monetarias, poseen un valor patrimonial significativo. Ya sea a través de fraude, robo, control ilegal de sistemas informáticos, extorsión, o robo violento, cualquier conducta que tenga como objetivo la apropiación ilegal será considerada un delito patrimonial.
Con el profundo desarrollo de la economía digital, los casos penales relacionados con activos criptográficos se diversificarán cada vez más, y las autoridades judiciales enfrentarán más desafíos de nuevos tipos y controversias. En el futuro, la ley debería aclarar aún más la naturaleza legal de las monedas virtuales, los estándares de valoración del mercado y la delimitación entre datos y propiedades, estableciendo reglas de juicio judicial más unificadas y estables. Al mismo tiempo, los profesionales legales relacionados también necesitan mejorar continuamente sus habilidades profesionales y estudiar en profundidad el conocimiento del campo de las criptomonedas para servir mejor a sus clientes.
Es previsible que los activos criptográficos obtendrán cada vez más reconocimiento y protección legal, y cualquier acto que infrinja los derechos legítimos de sus poseedores será severamente perseguido según la ley. Esto no solo es beneficioso para proteger los derechos de los inversores, sino que también proporcionará una fuerte garantía legal para el desarrollo saludable de la economía digital.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
12 me gusta
Recompensa
12
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
GweiObserver
· hace2h
La regulación siempre va por detrás.
Ver originalesResponder0
SnapshotLaborer
· hace2h
El robo en la cadena de bloques también es un delito
Ver originalesResponder0
MiningDisasterSurvivor
· hace2h
Bitcoin es la verdadera razón.
Ver originalesResponder0
MetaMaskVictim
· hace2h
mundo Cripto trampa profunda y peligrosa
Ver originalesResponder0
SnapshotStriker
· hace2h
La justicia también debe seguir el ritmo de los tiempos.
Ver originalesResponder0
StealthDeployer
· hace3h
El sistema legal también debe mantenerse al día con las tendencias.
El robo de Bitcoin provoca nuevas reflexiones sobre la protección penal de la propiedad virtual.
Caso de robo de Bitcoin: un nuevo capítulo en la protección legal de los activos virtuales
En los últimos años, con el florecimiento de la tecnología blockchain, criptomonedas como Bitcoin, Ether y Tether han ido entrando gradualmente en la vista pública. Estos activos digitales, aunque se presentan como código y datos, su valor implícito, transferibilidad y exclusividad les confiere naturalmente propiedades de propiedad. En China, aunque las regulaciones relacionadas prohíben claramente que las monedas virtuales circulen como moneda de curso legal y también prohíben la especulación, en la práctica judicial se ha reconocido ampliamente la posición de las monedas virtuales como "bienes virtuales específicos" o "propiedades basadas en datos".
En el ámbito de la justicia penal, los casos de delitos relacionados con moneda virtual han ido en aumento año tras año, concentrándose principalmente en tipos como el fraude, el robo y los delitos informáticos. Sin embargo, los "casos de robo" que implican el uso directo de violencia o coerción para obtener moneda virtual no son comunes. Por lo tanto, un caso de robo de Bitcoin que ocurrió en 2021 en Yichun, Jiangxi ((2022) Gán 09 Xíng Zhōng 9 Hào), debido a su particularidad y complejidad, se ha convertido en un caso típico en la práctica judicial, proporcionando una importante referencia para la calificación y la pena de los activos criptográficos en casos penales.
Resumen del caso: un plan de robo de Bitcoin fallido
En mayo de 2021, Lai, debido a pérdidas en el comercio de monedas, se enteró de que el maestro Peng poseía al menos 5 Bitcoin (en ese momento, el precio unitario era de aproximadamente 255,000 yuanes). Esto le llevó a tener la idea de robarlo. Publicó información en línea para buscar cómplices, y contactó a un tal Zhang, quien se unió al plan. Los dos se reunieron en Yichun, donde elaboraron un plan detallado para el robo, preparando para reunir al menos a 4 personas para cometer el crimen.
Lai planeaba citar al profesor Peng a una zona remota bajo el pretexto de una inversión, con una persona encargada de recogerlo y las otras tres usando bridas de nylon para controlar al profesor Peng y a sus acompañantes, exigiendo la cuenta y la contraseña de Bitcoin. Para esto, Lai incluso preparó 7 bridas de nylon y continuó contactando a otros posibles cómplices.
Sin embargo, la policía actuó rápidamente en base a pistas y arrestó a las dos personas en el acto la tarde del 11 de mayo, antes de que se pudiera llevar a cabo el plan del crimen. El tribunal de primera instancia determinó que los dos constituían el delito de robo, y se les impuso a Lai tres años y a Xiang un año de prisión, además de multas. Después de apelar, el tribunal de segunda instancia consideró que el caso pertenecía a la etapa preparatoria del robo, ya que no se habían producido pérdidas patrimoniales reales y no se había hecho una valoración razonable del valor del Bitcoin, por lo que se modificó la sentencia a un año y seis meses para Lai y nueve meses para Xiang, reduciendo significativamente las penas.
El robo de Bitcoin constituye la base legal del delito de robo
Un punto clave de controversia en este caso es: ¿robar Bitcoin constituye el delito de "robo" en el sentido del derecho penal? La sentencia efectiva del tribunal ha dado una respuesta afirmativa.
El delito de robo en el derecho penal se refiere a la acción de apoderarse de bienes públicos o privados mediante violencia, coacción u otros medios. Aunque Bitcoin es esencialmente una cadena de datos encriptados, debido a su intercambiabilidad, transferibilidad y valor en el mercado real, cumple con las tres características de "bienes en sentido amplio": posibilidad de gestión, posibilidad de transferencia y valor.
El tribunal de apelación citó una notificación de los departamentos relevantes de 2013, determinando que Bitcoin es un "producto virtual específico". Aunque no tiene estatus monetario, se considera una "propiedad de datos" que debe estar protegida por la ley. Por lo tanto, el robo de Bitcoin no pierde los elementos constitutivos del delito de propiedad debido a su forma de datos, ya que el objeto de la violación sigue siendo el interés patrimonial de otros, y no hay diferencia esencial con el robo tradicional de efectivo o teléfonos móviles.
En este caso, aunque Lai y otros no habían comenzado a llevar a cabo el acto de robo, su conducta ya se considera preparación del delito, ya que los dos acusados habían preparado herramientas para el delito y habían elaborado un plan detallado, constituyendo así un delincuente en preparación por robo. De acuerdo con las interpretaciones judiciales relevantes, el tribunal finalmente determinó que su conducta constituía el delito de robo, pero se les impuso una pena reducida.
Reglas de condena por delitos relacionados con criptomonedas: la determinación del valor de los bienes es clave
En los casos de robo relacionados con monedas virtuales, además de considerar el modo de actuación, también es necesario determinar el "monto del robo", lo cual es uno de los puntos difíciles en la práctica judicial.
El tribunal de primera instancia basó su decisión en el precio de mercado del Bitcoin en el momento del delito (aproximadamente 255,000 yuanes/moneda), considerando que los dos acusados tenían la intención de robar al menos una moneda, lo que se clasifica como "una cantidad especialmente grande", y por lo tanto, se les impuso una pena severa. Sin embargo, el tribunal de segunda instancia tiene una opinión diferente: en primer lugar, el caso no ha entrado en la "fase de ejecución", por lo que no se han podido obtener bienes de manera efectiva; en segundo lugar, el Bitcoin no tiene un mercado de transacciones legal en el país, por lo que la determinación del precio carece de un estándar claro; por último, la condena por el delito de robo debe basarse en la "cantidad realmente robada", y en la fase de planificación no se puede definir con precisión el valor.
El tribunal de apelación señaló que el valor de los activos criptográficos debe seguir el principio de "reparación de pérdidas", con base en la pérdida real del perjudicado como criterio central, considerando principalmente los siguientes factores:
Al mismo tiempo, el tribunal enfatiza que aunque nuestro país no reconoce el estatus de moneda del Bitcoin, tampoco prohíbe la posesión y transferencia de activos virtuales por parte de individuos. Por lo tanto, la posesión de activos virtuales por parte de la víctima es legal y sus pérdidas deben ser protegidas por la ley.
Finalmente, el tribunal de apelación decidió no aumentar la pena por "robos de gran cantidad", sino que, en función de la peligrosidad, los medios y el riesgo real en la fase de preparación del robo, dictó una sentencia relativamente más benigna para los dos acusados, lo que refleja la actitud racional y cautelosa de las autoridades judiciales al tratar casos de delitos patrimoniales novedosos.
Conclusión: Perspectivas futuras de la protección legal de los activos criptográficos
El fallo de este caso no solo proporciona orientación para los casos de robo relacionados con monedas virtuales, sino que también envía una señal clara: la naturaleza patrimonial de las monedas virtuales ha sido ampliamente reconocida por la práctica del derecho penal en China.
Bajo el marco legal actual, aunque los activos criptográficos como el Bitcoin no tienen propiedades monetarias, poseen un valor patrimonial significativo. Ya sea a través de fraude, robo, control ilegal de sistemas informáticos, extorsión, o robo violento, cualquier conducta que tenga como objetivo la apropiación ilegal será considerada un delito patrimonial.
Con el profundo desarrollo de la economía digital, los casos penales relacionados con activos criptográficos se diversificarán cada vez más, y las autoridades judiciales enfrentarán más desafíos de nuevos tipos y controversias. En el futuro, la ley debería aclarar aún más la naturaleza legal de las monedas virtuales, los estándares de valoración del mercado y la delimitación entre datos y propiedades, estableciendo reglas de juicio judicial más unificadas y estables. Al mismo tiempo, los profesionales legales relacionados también necesitan mejorar continuamente sus habilidades profesionales y estudiar en profundidad el conocimiento del campo de las criptomonedas para servir mejor a sus clientes.
Es previsible que los activos criptográficos obtendrán cada vez más reconocimiento y protección legal, y cualquier acto que infrinja los derechos legítimos de sus poseedores será severamente perseguido según la ley. Esto no solo es beneficioso para proteger los derechos de los inversores, sino que también proporcionará una fuerte garantía legal para el desarrollo saludable de la economía digital.