Jupiter Lend reconnaît des informations inexactes concernant la structure du coffre-fort

Kash Dhanda, directeur des opérations (COO) de la plateforme Jupiter, a rassuré la communauté samedi, reconnaissant que certaines publications de promotion du produit Jupiter Lend — qui affirmaient que les vaults étaient “sans risque de contagion” — étaient inexactes et ont été supprimées.

Auparavant, Jupiter avait décrit les vaults de Jupiter Lend comme présentant un “risque isolé”, allant même jusqu’à déclarer que les vaults “éliminaient totalement le risque de contagion entre les paires d’actifs”. La publication contenant cette déclaration a été retirée par l’équipe lors de l’éclatement de la controverse.

“Nous avons dit que les vaults à risque isolé garantissaient un ‘risque de contagion nul’. Ce n’est pas tout à fait exact,” a déclaré Dhanda dans une vidéo adressée à la communauté. “Nous avons supprimé [le message] pour éviter toute mauvaise interprétation. Nous aurions dû corriger cela immédiatement.”

Controverse autour de la réutilisation des garanties

Samyak Jain, cofondateur de Fluid — le fournisseur d’infrastructure pour Jupiter Lend — a confirmé que le protocole utilise la rehypothecation, c’est-à-dire la réutilisation des actifs de garantie afin d’optimiser le capital. Cela signifie que les actifs déposés dans un vault peuvent ne pas être totalement séparés de ceux des autres vaults. Toutefois, Jain précise que chaque vault possède toujours ses propres paramètres, tels que des limites d’actifs, des seuils de liquidation et des pénalités de liquidation.

Marius Ciubotariu, cofondateur du protocole de prêt Kamino, a critiqué Jupiter Lend sur X après que Kamino a bloqué l’outil de refinancement de son concurrent. Selon lui, la rehypothecation empêche les vaults d’être considérés comme “isolés”.

“Si vous déposez du SOL et empruntez de l’USDC, votre SOL peut être prêté à d’autres acteurs en boucle comme JupSOL ou INF… Vous assumez tous les risques de ces boucles,” a-t-il écrit. “Ce n’est pas une isolation du risque comme annoncé.”

Dhanda rejette cette définition, expliquant que “l’isolation” chez Jupiter Lend réside dans le fait que chaque vault a ses propres paramètres de risque, et que le partage de la liquidité fait partie intégrante du modèle de génération de rendement.

Un expert du secteur estime : “Faire la promotion de vaults isolés alors que les actifs sont rehypothequés est difficilement acceptable. Cela nuit gravement à la confiance.”

Croissance rapide, rivalité avec Kamino sur Solana

Lancé en août, Jupiter Lend a attiré l’attention grâce à ses “dynamic limits” pour réduire le risque, et à un ratio LTV allant jusqu’à 90 % — bien supérieur au taux de 75 % généralement observé sur le marché DeFi.

Dhanda indique que l’effondrement du marché le 11/10, qui a vu plus de 20 milliards de dollars de positions à effet de levier liquidées, démontre la stabilité du modèle de Jupiter Lend. Le protocole n’a enregistré aucune créance douteuse.

Actuellement, la valeur totale verrouillée (TVL) de Jupiter Lend dépasse 1 milliard de dollars selon DefiLlama, faisant du protocole un concurrent direct de Kamino — qui détient plus de 60 % de part de marché du prêt sur Solana.

Jupiter a annoncé qu’il publierait davantage de documents techniques et de vidéos explicatives après la conférence Solana Breakpoint, qui se tiendra à partir du 11/12 à Abou Dhabi.

Vương Tiễn