Les projets d'airdrop déçoivent fréquemment, le staking a-t-il encore un avenir ?

Récemment, plusieurs projets blockchain très en vue ont annoncé leurs plans d'Airdrop, ce qui a suscité de nombreuses controverses. D'Avail à Taiko, en passant par IO et zkSync, chaque projet semble avoir son "petit calcul", laissant de nombreux utilisateurs qui attendaient avec impatience déçus et mécontents. Cette série d'événements a également amené les gens à réfléchir à l'avenir du développement du modèle d'Airdrop.

Avail : un projet vedette qui suscite des controverses

En tant que projet phare de la couche DA dans une blockchain modulaire, Avail a levé un total de 70 millions de dollars lors de ses tours de financement seed et A, avec des investisseurs tels que la célèbre institution Dragonfly. Cependant, la publication de ses règles d'Airdrop a suscité une vive controverse. De nombreux participants au testnet et utilisateurs actifs de L2 ont découvert qu'ils n'étaient pas éligibles, ce qui a provoqué un fort mécontentement au sein de la communauté.

Il est particulièrement surprenant que les stakers du projet Dymension, qui ont des liens commerciaux avec Avail, n'aient pas non plus reçu d'Airdrop, ce qui a laissé de nombreux utilisateurs, qui ont acheté et staké DYM pour cela, dans la confusion. Ce qui est encore plus douteux, c'est que même les utilisateurs ayant construit un grand nombre de nœuds n'ont pas pu recevoir l'Airdrop comme prévu, ce qui est en contradiction avec l'affirmation du projet selon laquelle "5% des nœuds seraient tirés au sort".

Face à la forte réaction de la communauté, Avail a finalement décidé de lancer la deuxième phase de l'Airdrop pour apaiser le mécontentement de certains utilisateurs.

Taiko : refus de la transparence, suscitant des interrogations

Un autre projet qui attire l'attention est le projet Taiko. Contrairement à Avail, Taiko a choisi une approche plus "directe" pour traiter la question des Airdrop — ils refusent de publier des règles spécifiques. Le co-fondateur du projet a déclaré sur les réseaux sociaux que, pour éviter des controverses inutiles, ils ne révéleraient pas les règles détaillées des Airdrop. Bien que cette approche évite les controverses générées par les règles elles-mêmes, elle a également suscité davantage de questions et de mécontentement au sein de la communauté.

Avec des critiques de plus en plus fortes, l'attitude de l'équipe du projet est également devenue de plus en plus ferme. Ce manque de transparence a sans aucun doute approfondi la méfiance de la communauté envers le projet.

IO : En attente depuis longtemps

IO, en tant que plateforme de puissance de calcul AI, avait promis d'effectuer un airdrop de 32 millions de tokens aux mineurs de puissance de calcul. Cette nouvelle avait suscité un afflux massif d'utilisateurs participant au minage entre mars et mai. Cependant, les responsables du projet n'ont toujours pas réussi à afficher clairement la situation des points des utilisateurs, ce qui a rendu de nombreux mineurs, qui ont investi beaucoup de temps et de ressources, anxieux.

Des mineurs décrivent la méthode d'IO comme "PUA", exigeant des utilisateurs qu'ils restent en ligne à long terme sans révéler la situation réelle des points. Cette incertitude, combinée aux coûts réels engagés, a conduit de nombreux studios et équipes à se sentir finalement "récupérés à l'envers", rendant même difficile le recouvrement des coûts.

zkSync : le cas le plus controversé

Dans cette vague d'Airdrop, zkSync est sans aucun doute le cas le plus controversé. En tant que projet vedette ayant obtenu un financement de 258 millions de dollars, ses résultats d'Airdrop ont pourtant été très décevants.

De nombreux projets écologiques actifs depuis longtemps et leurs utilisateurs se sont rendu compte qu'ils n'avaient pas reçu d'Airdrop, tandis que certaines adresses sans aucun historique d'interaction ont obtenu une grande quantité de jetons. Ce mode de distribution a suscité des soupçons au sein de la communauté sur la possibilité d'un "rattrapage" de la part des porteurs de projets, ce qui a gravement nui à la crédibilité du projet.

Airdrop : de marketing à la motivation précise

En revenant sur la pratique des entreprises Internet qui consistaient à attirer de nouveaux utilisateurs par la distribution de红包, nous pouvons voir que l'airdrop est essentiellement un moyen de marketing. Cependant, avec le développement de l'industrie, les airdrops simples et généralisés ont du mal à atteindre les résultats escomptés.

Les défis auxquels le projet est confronté sont de savoir comment maximiser l'impact avec un budget limité. Au début, en raison du seuil d'interaction élevé, récompenser directement les utilisateurs s'est avéré plus efficace que la publicité traditionnelle. Cependant, avec l'apparition de faux comptes en masse et la baisse du seuil d'interaction, l'effet et la signification des airdrops changent progressivement.

Perspectives futures

À l'avenir, les airdrops des projets cryptographiques pourraient ressembler davantage au marketing ciblé des produits Internet actuels. Seuls les utilisateurs réellement actifs et les participants ayant une contribution substantielle au projet pourront obtenir des récompenses significatives. Cela signifie que le "grattage de coupons" pourrait ne plus être un modèle commercial durable.

Pour les studios qui dépendent des Airdrop pour réaliser des bénéfices, il est peut-être temps de penser à une transformation. Et pour les utilisateurs ordinaires, s'ils doivent absolument participer à des activités d'Airdrop, ils devraient agir avec prudence et essayer de choisir des moyens de participation sans coût.

Avec la maturation continue de l'industrie, nous pourrions voir apparaître des mécanismes d'incitation des utilisateurs plus équitables, transparents et significatifs. Cela est non seulement bénéfique pour le développement à long terme des projets, mais permet également de mieux récompenser ceux qui soutiennent réellement et participent aux projets.