Défis structurels de l'écosystème de contenu Web3 : pas seulement un problème d'InfoFi

Récemment, une discussion a émergé dans la communauté Web3 sur la question de savoir si l'InfoFi pourrait causer une "chambre d'écho d'information". Après une réflexion approfondie et une analyse de cas, je pense que l'essence de ce problème ne réside pas dans l'InfoFi lui-même, mais dans les caractéristiques structurelles inhérentes à la diffusion de contenu. L'InfoFi rend simplement ce phénomène plus évident.

Pour comprendre cela, nous devons d'abord clarifier le rôle d'InfoFi dans toute la chaîne narrative. Pour les porteurs de projet, InfoFi est un accélérateur, dont le but est d'augmenter la visibilité du projet, d'accroître la reconnaissance des utilisateurs, et ainsi de promouvoir l'interaction et la conversion. Par conséquent, les porteurs de projet allouent généralement un budget pour les activités d'InfoFi, tout en recherchant le soutien d'agences de marketing, en particulier celles capables de mobiliser de grands influenceurs (KOL).

La formation de la chambre d'information commence souvent par un contenu de haut niveau, plutôt que par des utilisateurs ordinaires. Les grands KOL acceptent des publicités et écrivent des textes, tandis que les petits KOL suivent la tendance lorsque la popularité d'un projet augmente. De plus, les algorithmes des plateformes sociales ont tendance à recommander des contenus similaires, ce qui fait que le flux d'informations des utilisateurs est rapidement saturé par différentes perspectives du même projet.

Ce phénomène n'est pas propre à InfoFi. Avant l'apparition d'InfoFi, les KOLs prenaient également des tours pour promouvoir, rédiger des articles et publier des publicités. L'apparition d'InfoFi n'a fait que systématiser et visualiser ce mécanisme de diffusion de contenu, rendant les règles de propagation plus évidentes.

InfoFi amplifie les biais d'information existants en améliorant l'organisation et l'efficacité de la diffusion de l'information, mais cette efficacité repose sur l'accélération des "structures d'attention" existantes, plutôt que sur une disruption. Les équipes de projet ont tendance à allouer leur budget aux grands KOLs, et ce contenu sera mis en ligne en priorité. Le mécanisme InfoFi incite également les créateurs de taille intermédiaire et inférieure à produire de manière concentrée sur une courte période, ce qui permet aux algorithmes des plateformes sociales d'identifier rapidement les "thèmes populaires actuels" et de recommander continuellement des contenus similaires, formant ainsi une boucle fermée.

Plus important encore, la source du contenu est relativement concentrée, et les objectifs d'écriture des créateurs sont également assez uniques : participer, marquer des points et obtenir de l'exposition, plutôt que d'analyser les projets en profondeur sous différents angles. Cela a conduit à une prolifération de contenus apparemment différents mais en réalité similaires, créant chez les utilisateurs l'illusion d'être "coincés dans un récit de projet unique".

Ainsi, InfoFi n'a pas créé de biais d'information, il a simplement amplifié le biais structurel de diffusion qui existait déjà. Il a transformé le flux d'informations à distribution ponctuelle et à fermentation lente du passé en une poussée de trafic à explosion concentrée et à couverture étendue.

Pour répondre aux préoccupations spécifiques de chacun, nous pouvons les analyser une par une :

1. Forte répétition du contenu : la racine de ce problème réside dans la structure de répartition du budget du projet, et non dans InfoFi lui-même. L'allocation d'un budget considérable aux grands KOL influencera nécessairement les recommandations algorithmiques et le comportement de suivi des petits KOL.

2. Qualité du contenu faible, homogénéité sévère de l'IA : En réalité, le contenu purement généré par l'IA obtient généralement des scores faibles dans les activités InfoFi. Le modèle de scoring d'InfoFi dispose d'un mécanisme d'adversité, et le contenu mécanique et dépourvu de caractéristiques a du mal à obtenir des scores élevés. Les scores de haute pondération dépendent toujours d'une structure narrative de qualité, de la qualité des points de vue et des données d'interaction.

3. Les activités InfoFi sont pleines de "publicités intrusives": c'est la perception la plus immédiate des utilisateurs. Lorsqu'un projet lance une activité InfoFi, les plateformes sociales sont soudainement envahies par une multitude de contenus similaires, ce qui suscite naturellement une réaction de rejet chez les utilisateurs. Cela ressemble à la situation où certains annonceurs des premières plateformes sociales cherchaient à concentrer leur promotion sur les KOC.

Pour résoudre ces problèmes, nous pouvons aborder plusieurs aspects :

1. Atténuer le caractère cérémonial du "lancement de projet", par exemple en ne faisant plus d'annonces flamboyantes sur les "nouvelles tâches" ou le "promotion". Il pourrait être envisagé d'annuler le processus de "listing", ou de fournir un tableau de bord unifié pour tous les projets.

2. Introduire un mécanisme de distribution autonome, permettant aux équipes de projet de réaliser des airdrops directement via le tableau de bord de données fourni par InfoFi. Cela peut donner l'impression que le contenu émerge plus naturellement, plutôt que d'être un "événement officiel".

3. Pour les projets émergents, il est possible d'utiliser les données d'interaction de la communauté pour montrer "quelqu'un en parle", même sans budget important. Pour les projets matures, il est possible d'attirer continuellement l'attention via une page de données. Cela peut déplacer le focus de "est-ce que c'est un coup de cœur d'InfoFi" vers "l'activité de la communauté du projet".

Cependant, la clé du succès de ce mécanisme réside dans le fait que les porteurs de projet ne doivent pas annoncer à l'avance "Nous distribuerons des airdrops en fonction du classement du tableau de bord". Sinon, les utilisateurs chercheront à grimper dans le classement et à augmenter leurs interactions pour obtenir l'airdrop, ce qui diminuera la qualité globale du contenu. La meilleure approche est que les porteurs de projet distribuent discrètement des airdrops après l'événement de génération de jetons (TGE), récompensant les utilisateurs qui ont interagi naturellement dès le début, afin que tout le monde prenne conscience que "les premiers posts, retweets et likes ont de la valeur", et non pas "seulement ceux qui grimpent dans le classement sont récompensés".

Avec la maturité et la généralisation de ce mécanisme, les utilisateurs finiront par former une attente : "Bien qu'il soit incertain qui fera des airdrops, participer de manière continue a toujours un sens." C'est l'état idéal de l'écosystème de contenu - la participation n'est pas motivée par la récompense, mais découle d'un véritable intérêt. Et la récompense devient une surprise supplémentaire après la participation.

Ainsi, InfoFi rend en réalité la structure de diffusion existante plus transparente et amplifiée. Ce qui doit vraiment être résolu est "comment rendre la structure de diffusion plus saine". Que ce soit en augmentant le seuil de participation, en optimisant la conception des incitations, ou en guidant les projets à définir plus naturellement les attentes en matière d'airdrops, l'objectif principal est de rendre "le contenu significatif", et pas seulement "le contenu en quantité".

Si cela peut être atteint, InfoFi ne sera plus seulement un outil de trafic, mais deviendra une infrastructure essentielle de l'ensemble de l'écosystème de contenu Web3.