La blockchain SUI fait face à un dilemme entre la Décentralisation et la sécurité
Récemment, le plus grand échange décentralisé de l'écosystème Sui, le protocole Cetus, a subi une importante attaque de hacker, environ 223 millions de dollars de fonds ont été volés. Cet événement a non seulement causé de énormes pertes économiques, mais a également suscité une profonde réflexion au sein de la communauté des cryptomonnaies sur la nature décentralisée.
Les attaquants ont exploité une vulnérabilité dans le contrat intelligent Cetus pour déployer des jetons frauduleux et induire le protocole en erreur sur leur valeur. En seulement 10 minutes, les attaquants ont emporté une somme considérable. Cela a entraîné une chute des prix de plusieurs jetons au sein de l'écosystème Sui, le jeton natif de Cetus, CETUS, ayant chuté de 53 % en 4 jours.
Face à la crise, les 114 nœuds de validation du réseau Sui ont rapidement agi, gelant les adresses des hackers et récupérant avec succès 162 millions de dollars de fonds. Cependant, cette décision a également suscité des controverses. De nombreux partisans de la décentralisation estiment qu'un si petit groupe de nœuds peut influencer le flux des fonds, ce qui va à l'encontre de l'esprit de décentralisation de la blockchain.
Il est à noter que c'est déjà la deuxième fois que l'équipe de Cetus est confrontée à une attaque similaire. Auparavant, leur projet Crema Finance, opéré dans l'écosystème Solana, avait subi une attaque de 9 millions de dollars en juillet 2022. À l'époque, l'équipe avait également adopté une stratégie de réponse similaire. Ce problème de sécurité récurrent suscite des interrogations sur les capacités techniques de l'équipe.
Pour faire face à la crise, Sui s'est engagé à investir 10 millions de dollars dans une refonte complète de la sécurité, y compris le renforcement des audits de contrats intelligents et l'augmentation des primes pour les vulnérabilités. En même temps, ils soulignent également que les développeurs doivent assumer plus de responsabilités et passer à un modèle de "responsabilité partagée".
Cependant, les problèmes révélés par cette attaque vont bien au-delà. Le manque de liquidité, les failles des oracles, les risques inter-chaînes et d'autres défis techniques profonds nécessitent des efforts à long terme pour être résolus. Plus important encore, la reconstruction de la confiance des utilisateurs est bien plus difficile que la simple correction du code.
Cet événement a suscité une réflexion profonde dans l'industrie des cryptomonnaies sur l'équilibre entre la Décentralisation et la sécurité. La parfaite Décentralisation doit-elle nécessairement sacrifier la protection des utilisateurs ? Comment protéger les intérêts des utilisateurs sans contredire les principes fondamentaux de la blockchain ? Ces questions n'ont pas de réponse standard et nécessitent une exploration collective de l'ensemble du secteur.
Actuellement, Sui est confronté à une décision cruciale concernant la possibilité de procéder à un vote en chaîne pour restituer des fonds gelés. Cette décision aura un impact profond sur la future direction de Sui et fournira également une référence importante pour l'ensemble du secteur. Quoi qu'il en soit, Sui devra chercher un équilibre entre l'idéal de la décentralisation et les besoins de sécurité réels, afin de rétablir la confiance des utilisateurs et de se solidifier sur la scène concurrentielle des chaînes publiques.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
10
Partager
Commentaire
0/400
StableNomad
· 07-23 18:09
smh... juste un autre jour dans l'hiver du defi
Voir l'originalRépondre0
rugdoc.eth
· 07-23 00:50
prendre les gens pour des idiots une fois et puis c'est tout
Voir l'originalRépondre0
PortfolioAlert
· 07-22 10:52
Cette vague a fait chuter.
Voir l'originalRépondre0
Ser_This_Is_A_Casino
· 07-21 10:07
Un coup audacieux sans précédent !
Voir l'originalRépondre0
LoneValidator
· 07-20 19:44
Il y a aussi des immortels en haut et en bas.
Voir l'originalRépondre0
ChainSpy
· 07-20 19:44
Ah, achetez rapidement une assurance contre les attaques.
Voir l'originalRépondre0
SelfStaking
· 07-20 19:43
Quel projet nul mérite d'être volé ?
Voir l'originalRépondre0
Degen4Breakfast
· 07-20 19:42
bull ah Hacker frère
Voir l'originalRépondre0
BlockchainGriller
· 07-20 19:21
Mon Dieu, sui est vraiment un poulet de légumes.
Voir l'originalRépondre0
PanicSeller69
· 07-20 19:17
Pourquoi acheter du sui alors que le marché est comme ça !
SUI a subi une attaque de 223 millions de dollars, la décentralisation et la sécurité suscitent des réflexions profondes.
La blockchain SUI fait face à un dilemme entre la Décentralisation et la sécurité
Récemment, le plus grand échange décentralisé de l'écosystème Sui, le protocole Cetus, a subi une importante attaque de hacker, environ 223 millions de dollars de fonds ont été volés. Cet événement a non seulement causé de énormes pertes économiques, mais a également suscité une profonde réflexion au sein de la communauté des cryptomonnaies sur la nature décentralisée.
Les attaquants ont exploité une vulnérabilité dans le contrat intelligent Cetus pour déployer des jetons frauduleux et induire le protocole en erreur sur leur valeur. En seulement 10 minutes, les attaquants ont emporté une somme considérable. Cela a entraîné une chute des prix de plusieurs jetons au sein de l'écosystème Sui, le jeton natif de Cetus, CETUS, ayant chuté de 53 % en 4 jours.
Face à la crise, les 114 nœuds de validation du réseau Sui ont rapidement agi, gelant les adresses des hackers et récupérant avec succès 162 millions de dollars de fonds. Cependant, cette décision a également suscité des controverses. De nombreux partisans de la décentralisation estiment qu'un si petit groupe de nœuds peut influencer le flux des fonds, ce qui va à l'encontre de l'esprit de décentralisation de la blockchain.
Il est à noter que c'est déjà la deuxième fois que l'équipe de Cetus est confrontée à une attaque similaire. Auparavant, leur projet Crema Finance, opéré dans l'écosystème Solana, avait subi une attaque de 9 millions de dollars en juillet 2022. À l'époque, l'équipe avait également adopté une stratégie de réponse similaire. Ce problème de sécurité récurrent suscite des interrogations sur les capacités techniques de l'équipe.
Pour faire face à la crise, Sui s'est engagé à investir 10 millions de dollars dans une refonte complète de la sécurité, y compris le renforcement des audits de contrats intelligents et l'augmentation des primes pour les vulnérabilités. En même temps, ils soulignent également que les développeurs doivent assumer plus de responsabilités et passer à un modèle de "responsabilité partagée".
Cependant, les problèmes révélés par cette attaque vont bien au-delà. Le manque de liquidité, les failles des oracles, les risques inter-chaînes et d'autres défis techniques profonds nécessitent des efforts à long terme pour être résolus. Plus important encore, la reconstruction de la confiance des utilisateurs est bien plus difficile que la simple correction du code.
Cet événement a suscité une réflexion profonde dans l'industrie des cryptomonnaies sur l'équilibre entre la Décentralisation et la sécurité. La parfaite Décentralisation doit-elle nécessairement sacrifier la protection des utilisateurs ? Comment protéger les intérêts des utilisateurs sans contredire les principes fondamentaux de la blockchain ? Ces questions n'ont pas de réponse standard et nécessitent une exploration collective de l'ensemble du secteur.
Actuellement, Sui est confronté à une décision cruciale concernant la possibilité de procéder à un vote en chaîne pour restituer des fonds gelés. Cette décision aura un impact profond sur la future direction de Sui et fournira également une référence importante pour l'ensemble du secteur. Quoi qu'il en soit, Sui devra chercher un équilibre entre l'idéal de la décentralisation et les besoins de sécurité réels, afin de rétablir la confiance des utilisateurs et de se solidifier sur la scène concurrentielle des chaînes publiques.