Le système de notation de réputation des jetons révèle l'état actuel du marché des cryptomonnaies : les projets de qualité sont rares et les notes basses dominent.
Analyse du marché des jetons de chiffrement : le système de notation de réputation révèle l'état de l'industrie
Récemment, le marché des cryptomonnaies dans son ensemble présente une tendance à la baisse, avec certains jetons ayant chuté de 80 % à 90 % par rapport à leurs sommets historiques. Une agence d'analyse de données a établi un système d'évaluation basé sur 16 indicateurs, utilisant un algorithme d'IA pour évaluer 2 millions de jetons, dans le but de mesurer la crédibilité des projets et la santé du marché.
Après avoir analysé les dernières données, il a été constaté que les scores de réputation des jetons présentent une structure pyramidale évidente. La grande majorité des jetons se concentre dans les intervalles "Average" (moyenne) et "Fair" (médiocre), tandis que les jetons à score élevé sont extrêmement rares. Ce phénomène reflète non seulement la forte différenciation du marché, mais révèle également des différences significatives dans la qualité des jetons entre les différentes plateformes de chiffrement. Examinons en profondeur les facteurs d'influence des scores de réputation et leurs implications pour l'évolution future du marché.
Indice de réputation des jetons : évaluation de qualité rare
Les données montrent qu'Ethereum reste la principale plateforme d'émission de jetons. Parmi les jetons statistiques, Ethereum représente 54,56%, bien au-dessus du deuxième, Polygon (21,88%) et du troisième, Base (16,32%). Avalanche et Linea ont des parts relativement faibles, respectivement 5,85% et 1,37%.
En termes de notation de réputation, la grande majorité des jetons se concentre dans les catégories "Moyenne" et "Équitable". Prenons l'exemple d'Ethereum, environ 116 000 jetons sont au niveau moyen, et 573 000 jetons sont au niveau médiocre. Le nombre de jetons bien notés est très limité, seulement 7 ont atteint une notation excellente, et 310 ont obtenu une notation bonne.
La situation de Polygon est similaire à celle de Base. Polygon a 450 000 jetons, dont 5 sont classés comme "Excellent", mais les jetons dans les catégories "Fair" et "Terrible" représentent jusqu'à 96,7 %. Sur la chaîne Base, parmi 336 000 jetons, 75,6 % se situent dans la catégorie "Fair", tandis que seulement 67 atteignent le niveau "Average".
Il convient de noter que, bien que le total des jetons Avalanche ne représente que 10,7 % de celui d'Ethereum, la part des jetons dans la fourchette "Average" (4,03 %) est nettement supérieure à celle d'Ethereum (0,34 %).
Ces données montrent que, bien que l'écosystème Ethereum ait attiré de nombreux projets, cela a également entraîné un "effet de longue traîne" sérieux - une coexistence de quelques projets de qualité avec une multitude de jetons de faible qualité. En revanche, des chaînes émergentes comme Polygon et Avalanche montrent de meilleures performances en termes de proportion de jetons de qualité moyenne.
Facteurs d'influence sur le score de réputation : caractéristiques communes des jetons à faible score
L'indice de réputation des jetons est composé de 16 facteurs, y compris le moment de l'émission, la taille du pool de liquidités, la distribution des détenteurs de jetons, etc. En comparant les caractéristiques des jetons dans différents intervalles de notation, on peut constater que les jetons à faible score présentent généralement les problèmes suivants :
Manque de liquidité et faible participation au marché :
La taille du pool de liquidité et le nombre de participants pour les jetons à faible score sont clairement faibles. Prenons l'exemple de la chaîne Ethereum, la taille médiane du pool de liquidité pour les jetons dans la zone "Fair" n'est que d'1/5 de celle des jetons à haute note. Le manque de liquidité entraîne directement une forte volatilité des prix, ce qui affaiblit encore la confiance du marché.
La concentration des détenteurs de jetons est trop élevée :
La distribution des jetons est un indicateur clé pour mesurer le degré de décentralisation d'un jeton. Les données montrent que les 10 principaux détenteurs de jetons dans l'intervalle "Terrible" d'Ethereum représentent une proportion beaucoup plus élevée que celle des jetons notés "Excellent". Une structure de détention fortement concentrée augmente le risque de manipulation du marché, ce qui est l'une des principales raisons pour lesquelles les investisseurs cherchent à se protéger.
Activité de交易 et rentabilité insuffisante :
Les jetons à faible score sont clairement en retard en termes de volume de transactions et de proportion de traders rentables. En revanche, les jetons à haute note attirent davantage d'investisseurs à long terme grâce à un volume de transactions stable et des attentes de gains positifs.
Analyse de la part de marché et de la stratégie écologique
La corrélation entre le nombre de jetons et le score de réputation révèle les différences stratégiques écologiques entre les différentes plateformes de blockchain :
Ethereum : En tant que l'une des blockchains les plus matures, Ethereum présente à la fois des avantages et des défis. Ses outils de développement complets, sa vaste base d'utilisateurs et son infrastructure DeFi riche attirent de nombreux projets. Cependant, les frais de Gas élevés et les problèmes de congestion du réseau poussent certains projets à se tourner vers d'autres plateformes.
Polygon et Base : ces deux écosystèmes sont en pleine expansion rapide. Prenons Base comme exemple, son jeton total est proche de 3 fois celui d'Avalanche, mais de nombreux projets en sont encore à leurs débuts.
Avalanche et Linea : ces plateformes attirent des projets spécifiques grâce à des différences technologiques, mais restent limitées par leur base d'utilisateurs.
Conclusion
Depuis le dernier marché haussier, le nombre de jetons a augmenté de manière exponentielle, mais le marché présente une forte polarisation. Avec un renforcement des réglementations et une spécialisation des investisseurs, l'indice de réputation des jetons pourrait devenir un outil important pour filtrer les actifs de qualité. À l'avenir, seuls les projets qui se développent de manière équilibrée en termes de liquidité, de distribution des jetons et de durabilité des transactions pourront tirer parti de la compétition sur le marché lors de la prochaine phase. Ces projets ont le potentiel de devenir des leaders dans le domaine du chiffrement, guidant le développement de l'industrie.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
9
Partager
Commentaire
0/400
StakeHouseDirector
· 07-24 23:07
Les pigeons vont encore se faire prendre les gens pour des idiots ?
Voir l'originalRépondre0
LiquidatedDreams
· 07-24 22:08
Le jeton poubelle a causé des problèmes.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeLady
· 07-24 10:11
vérifiez juste le gwei... la plupart des tokens sont morts dans l'eau en ce moment de toute façon
Voir l'originalRépondre0
TestnetFreeloader
· 07-23 03:39
Les jetons à faible score peuvent aussi être exploités, haha.
Voir l'originalRépondre0
MetaverseLandlady
· 07-21 23:36
Les jetons de mauvaise qualité devraient mourir.
Voir l'originalRépondre0
ForkTrooper
· 07-21 23:30
Il y a beaucoup de jetons sans valeur, ils s'accrochent à leur place.
Voir l'originalRépondre0
SerNgmi
· 07-21 23:27
Encore mieux, acheter des jetons de prison.
Voir l'originalRépondre0
BitcoinDaddy
· 07-21 23:25
J'ai dit que c'était tous des déchets.
Voir l'originalRépondre0
PretendingToReadDocs
· 07-21 23:15
Ce sont tous des jetons poubelles qui ont besoin d'une note, non ?
Le système de notation de réputation des jetons révèle l'état actuel du marché des cryptomonnaies : les projets de qualité sont rares et les notes basses dominent.
Analyse du marché des jetons de chiffrement : le système de notation de réputation révèle l'état de l'industrie
Récemment, le marché des cryptomonnaies dans son ensemble présente une tendance à la baisse, avec certains jetons ayant chuté de 80 % à 90 % par rapport à leurs sommets historiques. Une agence d'analyse de données a établi un système d'évaluation basé sur 16 indicateurs, utilisant un algorithme d'IA pour évaluer 2 millions de jetons, dans le but de mesurer la crédibilité des projets et la santé du marché.
Après avoir analysé les dernières données, il a été constaté que les scores de réputation des jetons présentent une structure pyramidale évidente. La grande majorité des jetons se concentre dans les intervalles "Average" (moyenne) et "Fair" (médiocre), tandis que les jetons à score élevé sont extrêmement rares. Ce phénomène reflète non seulement la forte différenciation du marché, mais révèle également des différences significatives dans la qualité des jetons entre les différentes plateformes de chiffrement. Examinons en profondeur les facteurs d'influence des scores de réputation et leurs implications pour l'évolution future du marché.
Indice de réputation des jetons : évaluation de qualité rare
Les données montrent qu'Ethereum reste la principale plateforme d'émission de jetons. Parmi les jetons statistiques, Ethereum représente 54,56%, bien au-dessus du deuxième, Polygon (21,88%) et du troisième, Base (16,32%). Avalanche et Linea ont des parts relativement faibles, respectivement 5,85% et 1,37%.
En termes de notation de réputation, la grande majorité des jetons se concentre dans les catégories "Moyenne" et "Équitable". Prenons l'exemple d'Ethereum, environ 116 000 jetons sont au niveau moyen, et 573 000 jetons sont au niveau médiocre. Le nombre de jetons bien notés est très limité, seulement 7 ont atteint une notation excellente, et 310 ont obtenu une notation bonne.
La situation de Polygon est similaire à celle de Base. Polygon a 450 000 jetons, dont 5 sont classés comme "Excellent", mais les jetons dans les catégories "Fair" et "Terrible" représentent jusqu'à 96,7 %. Sur la chaîne Base, parmi 336 000 jetons, 75,6 % se situent dans la catégorie "Fair", tandis que seulement 67 atteignent le niveau "Average".
Il convient de noter que, bien que le total des jetons Avalanche ne représente que 10,7 % de celui d'Ethereum, la part des jetons dans la fourchette "Average" (4,03 %) est nettement supérieure à celle d'Ethereum (0,34 %).
Ces données montrent que, bien que l'écosystème Ethereum ait attiré de nombreux projets, cela a également entraîné un "effet de longue traîne" sérieux - une coexistence de quelques projets de qualité avec une multitude de jetons de faible qualité. En revanche, des chaînes émergentes comme Polygon et Avalanche montrent de meilleures performances en termes de proportion de jetons de qualité moyenne.
Facteurs d'influence sur le score de réputation : caractéristiques communes des jetons à faible score
L'indice de réputation des jetons est composé de 16 facteurs, y compris le moment de l'émission, la taille du pool de liquidités, la distribution des détenteurs de jetons, etc. En comparant les caractéristiques des jetons dans différents intervalles de notation, on peut constater que les jetons à faible score présentent généralement les problèmes suivants :
Manque de liquidité et faible participation au marché : La taille du pool de liquidité et le nombre de participants pour les jetons à faible score sont clairement faibles. Prenons l'exemple de la chaîne Ethereum, la taille médiane du pool de liquidité pour les jetons dans la zone "Fair" n'est que d'1/5 de celle des jetons à haute note. Le manque de liquidité entraîne directement une forte volatilité des prix, ce qui affaiblit encore la confiance du marché.
La concentration des détenteurs de jetons est trop élevée : La distribution des jetons est un indicateur clé pour mesurer le degré de décentralisation d'un jeton. Les données montrent que les 10 principaux détenteurs de jetons dans l'intervalle "Terrible" d'Ethereum représentent une proportion beaucoup plus élevée que celle des jetons notés "Excellent". Une structure de détention fortement concentrée augmente le risque de manipulation du marché, ce qui est l'une des principales raisons pour lesquelles les investisseurs cherchent à se protéger.
Activité de交易 et rentabilité insuffisante : Les jetons à faible score sont clairement en retard en termes de volume de transactions et de proportion de traders rentables. En revanche, les jetons à haute note attirent davantage d'investisseurs à long terme grâce à un volume de transactions stable et des attentes de gains positifs.
Analyse de la part de marché et de la stratégie écologique
La corrélation entre le nombre de jetons et le score de réputation révèle les différences stratégiques écologiques entre les différentes plateformes de blockchain :
Ethereum : En tant que l'une des blockchains les plus matures, Ethereum présente à la fois des avantages et des défis. Ses outils de développement complets, sa vaste base d'utilisateurs et son infrastructure DeFi riche attirent de nombreux projets. Cependant, les frais de Gas élevés et les problèmes de congestion du réseau poussent certains projets à se tourner vers d'autres plateformes.
Polygon et Base : ces deux écosystèmes sont en pleine expansion rapide. Prenons Base comme exemple, son jeton total est proche de 3 fois celui d'Avalanche, mais de nombreux projets en sont encore à leurs débuts.
Avalanche et Linea : ces plateformes attirent des projets spécifiques grâce à des différences technologiques, mais restent limitées par leur base d'utilisateurs.
Conclusion
Depuis le dernier marché haussier, le nombre de jetons a augmenté de manière exponentielle, mais le marché présente une forte polarisation. Avec un renforcement des réglementations et une spécialisation des investisseurs, l'indice de réputation des jetons pourrait devenir un outil important pour filtrer les actifs de qualité. À l'avenir, seuls les projets qui se développent de manière équilibrée en termes de liquidité, de distribution des jetons et de durabilité des transactions pourront tirer parti de la compétition sur le marché lors de la prochaine phase. Ces projets ont le potentiel de devenir des leaders dans le domaine du chiffrement, guidant le développement de l'industrie.