Le dilemme de la carte U et l'avenir des paiements en chiffrement
Le secteur des paiements est actuellement dans une phase de transition avant une transformation qualitative. Par rapport aux débuts, les produits existants ont connu des améliorations significatives en termes de conception, d'expérience et de conformité, mais il reste encore un chemin à parcourir pour établir un cadre de paiement Web3 complet et durable. Cet état de "non-formé" est devenu l'un des points de discussion les plus médiatisés sur le marché récemment.
La carte U, en tant que dernière forme de chiffrement de paiement, est essentiellement un mécanisme de transition intermédiaire. Ce n'est ni une simple copie des cartes de recharge Web2 traditionnelles, ni la forme ultime des nouveaux portefeuilles en chaîne ou des canaux de paiement, mais plutôt le produit d'un compromis entre les scénarios de paiement en chaîne actuels et les besoins de consommation hors ligne.
La carte U, en liant un compte en ligne et un solde de stablecoin, accompagnée d'une interface de consommation hors chaîne conforme, a réalisé un modèle composite entre l'expérience familière de Web2 et la logique des actifs de Web3. Ce modèle a rapidement attiré l'attention, d'une part en raison de l'imagination continue des utilisateurs concernant la consommation quotidienne des actifs en ligne, et d'autre part en indiquant que les stablecoins passent des scénarios traditionnels tels que le transfert international et le règlement OTC, pour s'intégrer davantage dans le commerce de détail B2C et les systèmes de paiement locaux.
Cependant, le modèle opérationnel de la carte U dépend fortement du système financier traditionnel sous licence, peinant à maintenir un équilibre entre la pression de conformité et des bénéfices minimes, ce qui rend difficile une durabilité à long terme. Strictement parlant, la carte U n'est pas un modèle commercial générant des bénéfices stables, mais plutôt une forme de service dépendant d'une licence externe. Les porteurs de projet doivent compter sur de multiples intermédiaires financiers pour réaliser le règlement, se limitant eux-mêmes à être des exécutants à la fin de la chaîne.
Le plus grand défi réside dans le fait que le coût d'exploitation de la carte U est extrêmement élevé, ce qui en fait essentiellement une entreprise déficitaire. Les promoteurs du projet n'ont pas de revenus stables provenant des frais de transaction des échanges, et contrairement aux émetteurs de premier niveau, ils ne détiennent pas le pouvoir de décision, mais doivent néanmoins supporter la pression du service à la clientèle.
La clé du problème réside dans le fait que si les acteurs du projet restent toujours dans le rôle de "médiateur des intermédiaires", ils ne pourront opérer de manière passive qu'au niveau de la couche écologique des licences. Pour changer cette situation, il y a deux voies possibles : rejoindre un système de comptes, en tant que lien écologique dans le secteur du chiffrement, et avoir un pouvoir de décision sur les mécanismes de conformité ; ou attendre que la loi sur les stablecoins aux États-Unis soit davantage perfectionnée, en contournant le système de règlement actuel, complexe et inefficace, afin de saisir les nouvelles opportunités offertes par les stablecoins en dollars lorsque la position du dollar s'affaiblit.
Pour les portefeuilles et les échanges, la carte U est davantage une fonctionnalité auxiliaire renforçant la fidélité des utilisateurs, plutôt qu'une source de revenus principale. Par exemple, une plateforme de trading peut ne pas générer de bénéfices grâce à la carte U, mais cela peut se traduire par une augmentation de la croissance des utilisateurs et de l'échelle de gestion des actifs. Cependant, pour les équipes de startups Web3 manquant d'entrées de trafic et d'expérience en infrastructure financière, tenter de créer un projet de carte U durable uniquement par le biais de subventions et d'échelle est identique à un animal piégé dans une cage.
Chiffrement des paiements : la voie de l'avenir
Ce qui entrave le chiffrement des paiements, c'est le système de règlement de la finance traditionnelle. Le marché a des divergences sur la définition des paiements en chiffrement, s'agit-il d'un paiement par code QR qui imite complètement les habitudes quotidiennes, ou de chercher une nouvelle signification dans un réseau anonyme ? Pour ce dernier, la signification du paiement ne réside pas dans le transfert, mais dans le dépôt ; l'essence du paiement n'est pas le règlement, mais la circulation.
À titre d'exemple de certaines maisons de change clandestines, elles ont construit un écosystème numérique basé sur les relations, la confiance et le cycle des actifs. Cette maison de change numérique repose essentiellement sur la confiance, la circulation des fonds, et la liquidité des actifs résultant des règlements différés dépendent toutes de la confiance. Dans ce mécanisme, le paiement n'est plus une relation un à un, mais plutôt une forme un à plusieurs à un qui circule constamment dans un réseau de valeur.
En fait, la structure écologique fermée de type "banque numérique" fonctionne déjà sur la blockchain depuis des années, résolvant certains problèmes de circulation grise des fonds, mais n'a pas réussi à faire passer le paiement par chiffrement du marché de niche à une application grand public. En revanche, ce qui a un véritable potentiel de mondialisation et se rapproche progressivement de l'utilisateur, c'est un système de règlement sur la blockchain construit autour des stablecoins en dollars, reposant sur un réseau conforme.
La structure en chaîne de style de la banque souterraine existe déjà. Que ce soit pour les organisations d'arbitrage de la production grise en Asie du Sud-Est ou pour certains règlements internationaux, les actifs numériques disposent déjà de moyens mûrs pour contourner le système financier traditionnel et réaliser la libre circulation des capitaux.
L'émergence d'un certain réseau de blockchain publique illustre parfaitement cette logique. Selon un rapport d'une société de sécurité, entre 2023 et 2024, environ plus de 40 % des flux de fonds illégaux sur la chaîne se produisent sur ce réseau, dont plus de la moitié sont réalisés via un certain chiffrement stable. Ces fonds n'entrent pas dans les échanges, mais sont plutôt transférés via des options de couverture OTC, des "sauts d'île" de portefeuille, des détournements DEX, complétant ainsi des opérations de "libération miroir" similaires à celles des bureaux de change clandestins.
Cependant, ces "banques numériques" sur la chaîne fonctionnent depuis des années, pourquoi n'ont-elles pas explosé dans le paiement en chiffrement ? La raison fondamentale est que de tels modèles ne sont pas conçus pour les utilisateurs ordinaires, ils résolvent la question de "comment permettre à un petit nombre de personnes d'effectuer des paiements non traçables avec des cryptomonnaies", et non pas "comment permettre à un plus grand nombre de personnes de payer avec des cryptomonnaies". Leur point de départ est de contourner plutôt que de se connecter, servant des scénarios qui ne souhaitent pas être couverts par la réglementation, plutôt que des groupes d'utilisateurs nécessitant une protection légale.
D'un point de vue systémique, "les fonds ne veulent pas partir" peut effectivement augmenter le TVL de la plateforme et le taux d'utilisation du capital dans l'écosystème DeFi, mais d'un point de vue du système de paiement, un système vraiment scalable nécessite que les fonds puissent "entrer et sortir librement", et non pas "entrer mais ne pas sortir".
Certains systèmes de红包 et comptes de points sur la chaîne transforment le comportement de paiement d'entrée en un dépôt, similaire à la logique de "balancement" de l'ère Web2. Ce modèle de dépôt a une valeur commerciale, mais ne peut pas briser les barrières écologiques. Les utilisateurs ne peuvent pas utiliser librement leurs actifs pour des paiements transfrontaliers, des paiements commerçants, des encaissements par terminal de point de vente, et ne peuvent encore moins obtenir une cartographie stable avec le système de comptes du monde réel.
Ce qui pousse véritablement les paiements Web3 à passer du "dark web" au "mainnet", c'est le soutien des politiques américaines aux réseaux de paiement en stablecoins. En 2024, le département du Trésor américain promouvra des projets de loi connexes et, après l'adoption de la loi sur les stablecoins par le Congrès, les stablecoins seront pour la première fois dotés d'un positionnement politique en tant qu'"infrastructure de paiement stratégique".
De nombreuses entreprises de fintech avancent rapidement l'utilisation des stablecoins en dollars dans l'expansion des règlements internationaux, des encaissements marchands et des règlements de plateforme. Les données publiées par un géant des paiements au début de 2024 montrent que plus de 30 institutions de paiement mondiales intègrent un certain stablecoin comme actif de règlement transfrontalier ; tandis que l'émission et les cas d'utilisation de certains stablecoins commencent également à pénétrer le secteur de la vente au détail.
Ces transactions ne sont pas des dépôts de circulation dans une économie virtuelle, mais un flux de fonds entre des biens et services réels, avec une protection juridique et un comportement de règlement conforme à l'audit. En comparaison, certains paiements par token dans certains écosystèmes et certaines fonctionnalités de "paiement par scan" de portefeuilles restent des fonctions locales dans des systèmes fermés, avant d'entrer réellement dans les systèmes financiers des entreprises, les plateformes de commerce électronique transnationales et les réseaux de crédit, et ne constituent pas une norme de paiement mondial.
Regardons la direction du développement des paiements chiffrés sous un angle plus macro : alors que la position du dollar en tant que monnaie mondiale fait face à des défis structurels, le système financier et monétaire américain tente de construire un nouveau système monétaire à double voie "dollar + stablecoin dollar". Que ce soit pour hedger l'expansion des règlements en RMB, faire face à la tendance des marchés émergents à utiliser l'euro/l'or pour les règlements, ou stabiliser l'influence financière dans des régions comme le Moyen-Orient et l'Asie du Sud-Est, les stablecoins ne sont plus une innovation financière marginale, mais un outil stratégique déployé activement par les États-Unis dans la compétition financière internationale.
L'avenir de l'industrie du chiffrement ne sera pas de coexister avec les industries grises. Elle a joué un rôle de soutien dans les aspects sombres avant que l'industrie du chiffrement ne se développe, mais l'approbation d'un certain ETF a permis à l'industrie du chiffrement d'entrer dans un nouveau cycle, qui est un avenir de fusion et d'emboîtement complet avec la finance traditionnelle.
Que ce soit le lancement de monnaies numériques par une grande banque, le déploiement de fonds par une société de gestion d'actifs, l'intégration de stablecoins par un géant des paiements, l'accès aux paiements en chaîne par une entreprise de technologie de paiement, ou la collaboration d'une entreprise avec plusieurs banques centrales du monde pour l'harmonisation des politiques, ces initiatives indiquent que les finances traditionnelles entrent rapidement dans le monde de la chaîne. Leur standard est clair : conformité, transparence, et régulation.
L'avenir véritable des paiements Web3 repose sur un réseau construit sur des stablecoins en dollars et des canaux de règlement conformes. Il peut à la fois accueillir l'ouverture décentralisée et s'appuyer sur la pierre angulaire de la confiance du système monétaire existant. Il permet aux fonds d'entrer et de sortir librement, mais sans se laisser emporter par l'accumulation ; il met l'accent sur l'abstraction de l'identité, mais ne fuit pas la réglementation ; il fusionne les intentions des utilisateurs, mais ne sort pas des limites légales. Dans ce système, les fonds peuvent non seulement entrer dans le monde Web3, mais aussi en sortir librement ; ils servent non seulement les activités financières sur la chaîne, mais s'intègrent également dans l'échange mondial de biens et de services.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
19 J'aime
Récompense
19
8
Partager
Commentaire
0/400
PensionDestroyer
· 07-25 11:54
Gérer autant de cartes U, c'est vraiment super et c'est tout.
Voir l'originalRépondre0
digital_archaeologist
· 07-23 11:48
Conformité est une fausse proposition.
Voir l'originalRépondre0
UncleWhale
· 07-23 03:34
Si les stablecoins sont stables, tout sera stable.
Voir l'originalRépondre0
NewDAOdreamer
· 07-22 12:45
Il était temps de faire le ménage !
Voir l'originalRépondre0
MetaMuskRat
· 07-22 12:43
Conformité, à quoi ça sert ? Ce n'est pas ce qui est le plus utilisé ?
Voir l'originalRépondre0
WhaleWatcher
· 07-22 12:41
Conformité est une grande tendance.
Voir l'originalRépondre0
RektRecorder
· 07-22 12:41
Il aurait fallu dire plus tôt qu'il fallait être en conformité, ceux qui osent vraiment jouer sont condamnés.
Voir l'originalRépondre0
FastLeaver
· 07-22 12:22
La régulation est aussi assez bonne, j'aime voir l'univers de la cryptomonnaie en chaussures de cuir.
Le stablecoin dollar redéfinit les paiements Web3, l'industrie du chiffrement entre dans un nouveau cycle de conformité.
Le dilemme de la carte U et l'avenir des paiements en chiffrement
Le secteur des paiements est actuellement dans une phase de transition avant une transformation qualitative. Par rapport aux débuts, les produits existants ont connu des améliorations significatives en termes de conception, d'expérience et de conformité, mais il reste encore un chemin à parcourir pour établir un cadre de paiement Web3 complet et durable. Cet état de "non-formé" est devenu l'un des points de discussion les plus médiatisés sur le marché récemment.
La carte U, en tant que dernière forme de chiffrement de paiement, est essentiellement un mécanisme de transition intermédiaire. Ce n'est ni une simple copie des cartes de recharge Web2 traditionnelles, ni la forme ultime des nouveaux portefeuilles en chaîne ou des canaux de paiement, mais plutôt le produit d'un compromis entre les scénarios de paiement en chaîne actuels et les besoins de consommation hors ligne.
La carte U, en liant un compte en ligne et un solde de stablecoin, accompagnée d'une interface de consommation hors chaîne conforme, a réalisé un modèle composite entre l'expérience familière de Web2 et la logique des actifs de Web3. Ce modèle a rapidement attiré l'attention, d'une part en raison de l'imagination continue des utilisateurs concernant la consommation quotidienne des actifs en ligne, et d'autre part en indiquant que les stablecoins passent des scénarios traditionnels tels que le transfert international et le règlement OTC, pour s'intégrer davantage dans le commerce de détail B2C et les systèmes de paiement locaux.
Cependant, le modèle opérationnel de la carte U dépend fortement du système financier traditionnel sous licence, peinant à maintenir un équilibre entre la pression de conformité et des bénéfices minimes, ce qui rend difficile une durabilité à long terme. Strictement parlant, la carte U n'est pas un modèle commercial générant des bénéfices stables, mais plutôt une forme de service dépendant d'une licence externe. Les porteurs de projet doivent compter sur de multiples intermédiaires financiers pour réaliser le règlement, se limitant eux-mêmes à être des exécutants à la fin de la chaîne.
Le plus grand défi réside dans le fait que le coût d'exploitation de la carte U est extrêmement élevé, ce qui en fait essentiellement une entreprise déficitaire. Les promoteurs du projet n'ont pas de revenus stables provenant des frais de transaction des échanges, et contrairement aux émetteurs de premier niveau, ils ne détiennent pas le pouvoir de décision, mais doivent néanmoins supporter la pression du service à la clientèle.
La clé du problème réside dans le fait que si les acteurs du projet restent toujours dans le rôle de "médiateur des intermédiaires", ils ne pourront opérer de manière passive qu'au niveau de la couche écologique des licences. Pour changer cette situation, il y a deux voies possibles : rejoindre un système de comptes, en tant que lien écologique dans le secteur du chiffrement, et avoir un pouvoir de décision sur les mécanismes de conformité ; ou attendre que la loi sur les stablecoins aux États-Unis soit davantage perfectionnée, en contournant le système de règlement actuel, complexe et inefficace, afin de saisir les nouvelles opportunités offertes par les stablecoins en dollars lorsque la position du dollar s'affaiblit.
Pour les portefeuilles et les échanges, la carte U est davantage une fonctionnalité auxiliaire renforçant la fidélité des utilisateurs, plutôt qu'une source de revenus principale. Par exemple, une plateforme de trading peut ne pas générer de bénéfices grâce à la carte U, mais cela peut se traduire par une augmentation de la croissance des utilisateurs et de l'échelle de gestion des actifs. Cependant, pour les équipes de startups Web3 manquant d'entrées de trafic et d'expérience en infrastructure financière, tenter de créer un projet de carte U durable uniquement par le biais de subventions et d'échelle est identique à un animal piégé dans une cage.
Chiffrement des paiements : la voie de l'avenir
Ce qui entrave le chiffrement des paiements, c'est le système de règlement de la finance traditionnelle. Le marché a des divergences sur la définition des paiements en chiffrement, s'agit-il d'un paiement par code QR qui imite complètement les habitudes quotidiennes, ou de chercher une nouvelle signification dans un réseau anonyme ? Pour ce dernier, la signification du paiement ne réside pas dans le transfert, mais dans le dépôt ; l'essence du paiement n'est pas le règlement, mais la circulation.
À titre d'exemple de certaines maisons de change clandestines, elles ont construit un écosystème numérique basé sur les relations, la confiance et le cycle des actifs. Cette maison de change numérique repose essentiellement sur la confiance, la circulation des fonds, et la liquidité des actifs résultant des règlements différés dépendent toutes de la confiance. Dans ce mécanisme, le paiement n'est plus une relation un à un, mais plutôt une forme un à plusieurs à un qui circule constamment dans un réseau de valeur.
En fait, la structure écologique fermée de type "banque numérique" fonctionne déjà sur la blockchain depuis des années, résolvant certains problèmes de circulation grise des fonds, mais n'a pas réussi à faire passer le paiement par chiffrement du marché de niche à une application grand public. En revanche, ce qui a un véritable potentiel de mondialisation et se rapproche progressivement de l'utilisateur, c'est un système de règlement sur la blockchain construit autour des stablecoins en dollars, reposant sur un réseau conforme.
La structure en chaîne de style de la banque souterraine existe déjà. Que ce soit pour les organisations d'arbitrage de la production grise en Asie du Sud-Est ou pour certains règlements internationaux, les actifs numériques disposent déjà de moyens mûrs pour contourner le système financier traditionnel et réaliser la libre circulation des capitaux.
L'émergence d'un certain réseau de blockchain publique illustre parfaitement cette logique. Selon un rapport d'une société de sécurité, entre 2023 et 2024, environ plus de 40 % des flux de fonds illégaux sur la chaîne se produisent sur ce réseau, dont plus de la moitié sont réalisés via un certain chiffrement stable. Ces fonds n'entrent pas dans les échanges, mais sont plutôt transférés via des options de couverture OTC, des "sauts d'île" de portefeuille, des détournements DEX, complétant ainsi des opérations de "libération miroir" similaires à celles des bureaux de change clandestins.
Cependant, ces "banques numériques" sur la chaîne fonctionnent depuis des années, pourquoi n'ont-elles pas explosé dans le paiement en chiffrement ? La raison fondamentale est que de tels modèles ne sont pas conçus pour les utilisateurs ordinaires, ils résolvent la question de "comment permettre à un petit nombre de personnes d'effectuer des paiements non traçables avec des cryptomonnaies", et non pas "comment permettre à un plus grand nombre de personnes de payer avec des cryptomonnaies". Leur point de départ est de contourner plutôt que de se connecter, servant des scénarios qui ne souhaitent pas être couverts par la réglementation, plutôt que des groupes d'utilisateurs nécessitant une protection légale.
D'un point de vue systémique, "les fonds ne veulent pas partir" peut effectivement augmenter le TVL de la plateforme et le taux d'utilisation du capital dans l'écosystème DeFi, mais d'un point de vue du système de paiement, un système vraiment scalable nécessite que les fonds puissent "entrer et sortir librement", et non pas "entrer mais ne pas sortir".
Certains systèmes de红包 et comptes de points sur la chaîne transforment le comportement de paiement d'entrée en un dépôt, similaire à la logique de "balancement" de l'ère Web2. Ce modèle de dépôt a une valeur commerciale, mais ne peut pas briser les barrières écologiques. Les utilisateurs ne peuvent pas utiliser librement leurs actifs pour des paiements transfrontaliers, des paiements commerçants, des encaissements par terminal de point de vente, et ne peuvent encore moins obtenir une cartographie stable avec le système de comptes du monde réel.
Ce qui pousse véritablement les paiements Web3 à passer du "dark web" au "mainnet", c'est le soutien des politiques américaines aux réseaux de paiement en stablecoins. En 2024, le département du Trésor américain promouvra des projets de loi connexes et, après l'adoption de la loi sur les stablecoins par le Congrès, les stablecoins seront pour la première fois dotés d'un positionnement politique en tant qu'"infrastructure de paiement stratégique".
De nombreuses entreprises de fintech avancent rapidement l'utilisation des stablecoins en dollars dans l'expansion des règlements internationaux, des encaissements marchands et des règlements de plateforme. Les données publiées par un géant des paiements au début de 2024 montrent que plus de 30 institutions de paiement mondiales intègrent un certain stablecoin comme actif de règlement transfrontalier ; tandis que l'émission et les cas d'utilisation de certains stablecoins commencent également à pénétrer le secteur de la vente au détail.
Ces transactions ne sont pas des dépôts de circulation dans une économie virtuelle, mais un flux de fonds entre des biens et services réels, avec une protection juridique et un comportement de règlement conforme à l'audit. En comparaison, certains paiements par token dans certains écosystèmes et certaines fonctionnalités de "paiement par scan" de portefeuilles restent des fonctions locales dans des systèmes fermés, avant d'entrer réellement dans les systèmes financiers des entreprises, les plateformes de commerce électronique transnationales et les réseaux de crédit, et ne constituent pas une norme de paiement mondial.
Regardons la direction du développement des paiements chiffrés sous un angle plus macro : alors que la position du dollar en tant que monnaie mondiale fait face à des défis structurels, le système financier et monétaire américain tente de construire un nouveau système monétaire à double voie "dollar + stablecoin dollar". Que ce soit pour hedger l'expansion des règlements en RMB, faire face à la tendance des marchés émergents à utiliser l'euro/l'or pour les règlements, ou stabiliser l'influence financière dans des régions comme le Moyen-Orient et l'Asie du Sud-Est, les stablecoins ne sont plus une innovation financière marginale, mais un outil stratégique déployé activement par les États-Unis dans la compétition financière internationale.
L'avenir de l'industrie du chiffrement ne sera pas de coexister avec les industries grises. Elle a joué un rôle de soutien dans les aspects sombres avant que l'industrie du chiffrement ne se développe, mais l'approbation d'un certain ETF a permis à l'industrie du chiffrement d'entrer dans un nouveau cycle, qui est un avenir de fusion et d'emboîtement complet avec la finance traditionnelle.
Que ce soit le lancement de monnaies numériques par une grande banque, le déploiement de fonds par une société de gestion d'actifs, l'intégration de stablecoins par un géant des paiements, l'accès aux paiements en chaîne par une entreprise de technologie de paiement, ou la collaboration d'une entreprise avec plusieurs banques centrales du monde pour l'harmonisation des politiques, ces initiatives indiquent que les finances traditionnelles entrent rapidement dans le monde de la chaîne. Leur standard est clair : conformité, transparence, et régulation.
L'avenir véritable des paiements Web3 repose sur un réseau construit sur des stablecoins en dollars et des canaux de règlement conformes. Il peut à la fois accueillir l'ouverture décentralisée et s'appuyer sur la pierre angulaire de la confiance du système monétaire existant. Il permet aux fonds d'entrer et de sortir librement, mais sans se laisser emporter par l'accumulation ; il met l'accent sur l'abstraction de l'identité, mais ne fuit pas la réglementation ; il fusionne les intentions des utilisateurs, mais ne sort pas des limites légales. Dans ce système, les fonds peuvent non seulement entrer dans le monde Web3, mais aussi en sortir librement ; ils servent non seulement les activités financières sur la chaîne, mais s'intègrent également dans l'échange mondial de biens et de services.