Repenser le dilemme à trois voies des stablecoins : l'état de la décentralisation
Les stablecoins occupent une place importante dans le domaine des cryptomonnaies, non seulement en raison de leur valeur spéculative, mais aussi parce qu'ils sont l'un des rares produits cryptographiques à avoir trouvé une position claire sur le marché. Actuellement, l'industrie s'attend généralement à ce que des milliers de milliards de dollars de stablecoins affluent vers les marchés financiers traditionnels au cours des cinq prochaines années. Cependant, cet avenir n'est pas entièrement optimiste.
Évolution du dilemme des trois de la stablecoin
Le dilemme des trois difficultés des stablecoins au début tourne autour de trois concepts clés : la stabilité des prix, la décentralisation et l'efficacité du capital. Au fil du temps, ces concepts ont été ajustés pour s'adapter à de nouveaux défis.
Actuellement, de nombreux projets de stablecoins mainstream ont tendance à utiliser "résistance à la censure" pour décrire leurs caractéristiques au lieu de "décentralisation". Bien que la résistance à la censure soit l'une des caractéristiques fondamentales des cryptomonnaies, elle n'est qu'un sous-ensemble de la décentralisation. Ce changement reflète un certain degré de caractéristiques centralisées qui existent généralement dans les projets de stablecoins actuels.
Par exemple, même si certains projets utilisent des échanges décentralisés, il y a toujours des équipes responsables de la gestion des stratégies, de la recherche de rendements et de leur répartition entre les détenteurs. Dans ce modèle, l'évolutivité provient principalement de la taille des rendements, et non de la combinabilité au sein de l'écosystème de la finance décentralisée.
Décentralisation face aux défis
Le 12 mars 2020, les marchés mondiaux ont chuté de manière significative en raison de la pandémie de COVID-19, et DAI a rencontré de graves difficultés. Par la suite, les réserves de stablecoin se sont largement tournées vers USDC, reconnaissant dans une certaine mesure l'échec de la Décentralisation face aux stablecoins mainstream. En même temps, les tentatives de stablecoins algorithmiques et de stablecoins à offre élastique n'ont pas non plus atteint les résultats escomptés. Le resserrement des régulations qui a suivi a encore aggravé cette situation.
Cependant, Liquity a réalisé des progrès dans la promotion de la Décentralisation grâce à l'immuabilité de ses contrats et à l'utilisation pure d'Ethereum comme garantie. Récemment, Liquity a lancé la version V2, qui améliore la sécurité du lien grâce à plusieurs mises à niveau et offre des options de taux d'intérêt plus flexibles lors de la création du nouveau stablecoin BOLD.
Cependant, la croissance de Liquity est toujours confrontée à certaines limitations. Comparé aux USDT et USDC, qui n'offrent aucun rendement mais ont une efficacité en capital supérieure, le ratio de valeur des prêts de son stablecoin est d'environ 90 %, ce qui le rend moins compétitif. De plus, le manque de modèle de distribution à grande échelle pourrait également freiner sa croissance sur le marché.
L'avenir des stablecoins
Le projet de loi américain "Genius" pourrait apporter plus de stabilité et de reconnaissance aux stablecoins, mais il se concentre principalement sur les stablecoins traditionnels et soutenus par des actifs légaux émis par des entités réglementées. Cela laisse les stablecoins décentralisés, adossés à des cryptomonnaies ou algorithmiques dans une zone grise réglementaire ou les exclut.
Actuellement, les projets de stablecoin présentent une tendance de développement diversifiée. Certains projets s'adressent aux institutions, visant à étendre le domaine de la finance traditionnelle ; d'autres proviennent d'un arrière-plan Web 2.0, tentant d'élargir la base d'utilisateurs des cryptomonnaies. D'autres projets se concentrent sur des stratégies sous-jacentes, telles que le collateralisation d'actifs réels ou des stratégies Delta-Neutral, pour réaliser des rendements durables.
De nouveaux écosystèmes émergents tels que MegaETH et HyperEVM ont également ouvert de nouvelles possibilités. Par exemple, le projet CapMoney vise à réaliser progressivement la Décentralisation grâce à la sécurité économique fournie par Eigen Layer. Des projets fork de Liquity comme Felix Protocol ont également connu une croissance significative sur les nouvelles blockchains.
Conclusion
La centralisation n'est pas entièrement négative, elle offre une gestion plus simple, contrôlable et évolutive pour les projets, et s'adapte également plus facilement aux exigences réglementaires. Cependant, cela entre en conflit avec l'idée originale des cryptomonnaies. Un véritable stablecoin décentralisé devrait posséder une résistance à la censure, devenant un actif véritablement contrôlé par les utilisateurs, et non simplement un substitut au dollar sur la chaîne.
Ainsi, tout en explorant de nouveaux schémas de stablecoin, nous ne devons pas oublier le dilemme initial des stablecoins : la stabilité des prix, la Décentralisation et l'efficacité du capital. Trouver un équilibre entre ces trois éléments reste un défi clé pour le développement des stablecoins.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
4
Partager
Commentaire
0/400
FundingMartyr
· 07-26 11:59
Encore en train de blanchir la centralisation ?
Voir l'originalRépondre0
StakeTillRetire
· 07-25 05:42
L'examen et la décentralisation ne sont que des balivernes, au final, cela dépend de qui a le plus de poigne.
Évolution du dilemme des trois difficultés des stablecoins : état actuel et défis futurs de la Décentralisation
Repenser le dilemme à trois voies des stablecoins : l'état de la décentralisation
Les stablecoins occupent une place importante dans le domaine des cryptomonnaies, non seulement en raison de leur valeur spéculative, mais aussi parce qu'ils sont l'un des rares produits cryptographiques à avoir trouvé une position claire sur le marché. Actuellement, l'industrie s'attend généralement à ce que des milliers de milliards de dollars de stablecoins affluent vers les marchés financiers traditionnels au cours des cinq prochaines années. Cependant, cet avenir n'est pas entièrement optimiste.
Évolution du dilemme des trois de la stablecoin
Le dilemme des trois difficultés des stablecoins au début tourne autour de trois concepts clés : la stabilité des prix, la décentralisation et l'efficacité du capital. Au fil du temps, ces concepts ont été ajustés pour s'adapter à de nouveaux défis.
Actuellement, de nombreux projets de stablecoins mainstream ont tendance à utiliser "résistance à la censure" pour décrire leurs caractéristiques au lieu de "décentralisation". Bien que la résistance à la censure soit l'une des caractéristiques fondamentales des cryptomonnaies, elle n'est qu'un sous-ensemble de la décentralisation. Ce changement reflète un certain degré de caractéristiques centralisées qui existent généralement dans les projets de stablecoins actuels.
Par exemple, même si certains projets utilisent des échanges décentralisés, il y a toujours des équipes responsables de la gestion des stratégies, de la recherche de rendements et de leur répartition entre les détenteurs. Dans ce modèle, l'évolutivité provient principalement de la taille des rendements, et non de la combinabilité au sein de l'écosystème de la finance décentralisée.
Décentralisation face aux défis
Le 12 mars 2020, les marchés mondiaux ont chuté de manière significative en raison de la pandémie de COVID-19, et DAI a rencontré de graves difficultés. Par la suite, les réserves de stablecoin se sont largement tournées vers USDC, reconnaissant dans une certaine mesure l'échec de la Décentralisation face aux stablecoins mainstream. En même temps, les tentatives de stablecoins algorithmiques et de stablecoins à offre élastique n'ont pas non plus atteint les résultats escomptés. Le resserrement des régulations qui a suivi a encore aggravé cette situation.
Cependant, Liquity a réalisé des progrès dans la promotion de la Décentralisation grâce à l'immuabilité de ses contrats et à l'utilisation pure d'Ethereum comme garantie. Récemment, Liquity a lancé la version V2, qui améliore la sécurité du lien grâce à plusieurs mises à niveau et offre des options de taux d'intérêt plus flexibles lors de la création du nouveau stablecoin BOLD.
Cependant, la croissance de Liquity est toujours confrontée à certaines limitations. Comparé aux USDT et USDC, qui n'offrent aucun rendement mais ont une efficacité en capital supérieure, le ratio de valeur des prêts de son stablecoin est d'environ 90 %, ce qui le rend moins compétitif. De plus, le manque de modèle de distribution à grande échelle pourrait également freiner sa croissance sur le marché.
L'avenir des stablecoins
Le projet de loi américain "Genius" pourrait apporter plus de stabilité et de reconnaissance aux stablecoins, mais il se concentre principalement sur les stablecoins traditionnels et soutenus par des actifs légaux émis par des entités réglementées. Cela laisse les stablecoins décentralisés, adossés à des cryptomonnaies ou algorithmiques dans une zone grise réglementaire ou les exclut.
Actuellement, les projets de stablecoin présentent une tendance de développement diversifiée. Certains projets s'adressent aux institutions, visant à étendre le domaine de la finance traditionnelle ; d'autres proviennent d'un arrière-plan Web 2.0, tentant d'élargir la base d'utilisateurs des cryptomonnaies. D'autres projets se concentrent sur des stratégies sous-jacentes, telles que le collateralisation d'actifs réels ou des stratégies Delta-Neutral, pour réaliser des rendements durables.
De nouveaux écosystèmes émergents tels que MegaETH et HyperEVM ont également ouvert de nouvelles possibilités. Par exemple, le projet CapMoney vise à réaliser progressivement la Décentralisation grâce à la sécurité économique fournie par Eigen Layer. Des projets fork de Liquity comme Felix Protocol ont également connu une croissance significative sur les nouvelles blockchains.
Conclusion
La centralisation n'est pas entièrement négative, elle offre une gestion plus simple, contrôlable et évolutive pour les projets, et s'adapte également plus facilement aux exigences réglementaires. Cependant, cela entre en conflit avec l'idée originale des cryptomonnaies. Un véritable stablecoin décentralisé devrait posséder une résistance à la censure, devenant un actif véritablement contrôlé par les utilisateurs, et non simplement un substitut au dollar sur la chaîne.
Ainsi, tout en explorant de nouveaux schémas de stablecoin, nous ne devons pas oublier le dilemme initial des stablecoins : la stabilité des prix, la Décentralisation et l'efficacité du capital. Trouver un équilibre entre ces trois éléments reste un défi clé pour le développement des stablecoins.