Concernant la tendance "MicroStrategy" sur Ethereum, la question de savoir si l'ETH peut reproduire le modèle de succès du BTC a suscité de larges discussions. Voici quelques observations sur ce phénomène :
La micro-stratégie d'ETH imite le cas de succès de BTC, ce qui pourrait attirer à court terme davantage d'entreprises américaines cotées en bourse, formant ainsi un cycle positif. Le fait que les fonds institutionnels traditionnels et les investisseurs boursiers considèrent l'ETH comme un actif de réserve aide effectivement Ethereum à sortir d'un état de stagnation à long terme. Le principal sujet de cet enthousiasme du marché ne se limite plus aux petits investisseurs du secteur des cryptomonnaies, mais inclut également des fonds substantiels de Wall Street, validant la capacité d'ETH à attirer des fonds nouveaux en dehors de son cercle.
BTC est plus proche d'une désignation d'actif de réserve comme "or numérique", avec une valeur relativement stable et des attentes claires. En revanche, ETH est essentiellement un "actif productif", dont la valeur est étroitement liée à des facteurs multiples tels que le taux d'utilisation du réseau Ethereum, les revenus des frais de Gas, et le développement de l'écosystème. Cela signifie que la volatilité et l'incertitude d'ETH en tant qu'actif de réserve sont plus élevées. Si l'écosystème Ethereum rencontre des problèmes majeurs de sécurité technique ou des pressions réglementaires, les risques qu'ETH encourt en tant qu'actif de réserve dépasseront largement ceux de BTC. Ainsi, bien qu'il soit possible de s'inspirer de la logique narrative de la micro-stratégie version BTC, la logique de valorisation du prix sur le marché pourrait être différente.
L'écosystème Ethereum possède une infrastructure DeFi plus mature et une plus grande capacité de narration par rapport à BTC. Grâce au mécanisme de staking, l'ETH peut générer un rendement natif d'environ 3 à 4 %, ce qui en fait le "bond d'État générant des intérêts en chaîne" du monde de la cryptographie. Cette caractéristique pourrait causer un certain choc à court terme pour la construction d'infrastructures comme BTC layer2, mais à long terme, elle pourrait stimuler le développement accéléré de l'écosystème BTC pour combler les lacunes en matière d'infrastructure.
Cette vague de micro-stratégies a essentiellement redéfini la direction narrative des cryptomonnaies. Auparavant, les projets communiquaient principalement des récits techniques aux VC et aux petits investisseurs, tandis que le nouveau récit vise davantage Wall Street. La différence clé réside dans le fait que Wall Street accorde plus d'importance à la valeur commerciale réelle, comme la croissance des utilisateurs réels, les modèles de revenus et la taille du marché. Cela oblige les projets de cryptomonnaie à passer d'une "orientation narrative technique" à une "orientation vers la valeur commerciale", ce qui était également le défi auquel Ethereum était confronté.
Les entreprises américaines participant à ce tour de concept de micro-stratégie sont principalement celles dont la croissance des activités sur les marchés de capitaux traditionnels est stagnante, et qui cherchent à percer grâce aux crypto-monnaies. Elles choisissent de s'investir pleinement dans les actifs cryptographiques, en grande partie parce que leur activité principale manque de dynamisme de croissance. La raison pour laquelle ces entités osent être si agressives est en partie due à l'exploitation de la "fenêtre d'arbitrage" avant que le gouvernement américain ne fasse avancer la réforme de l'industrie cryptographique vers une maturité réglementaire, y compris l'ambiguïté de la classification des actifs cryptographiques par les normes comptables, la flexibilité des exigences de divulgation de la SEC et les zones grises du traitement fiscal.
Le succès de MicroStrategy repose en grande partie sur les bénéfices de ce super marché haussier du BTC, mais en tant que suiveurs, ils ne peuvent pas nécessairement reproduire le même succès. Par conséquent, la chaleur du marché générée par cette opération reste essentiellement un pari et un essai-erreur, et les investisseurs doivent être prudents face aux risques associés.
Cette vague de micro-stratégies ressemble davantage à un "grand exercice" pour l'entrée des cryptomonnaies dans le système financier traditionnel. Qu'elle réussisse ou non, le fait de pouvoir libérer l'ETH de l'ennui narratif est une tentative bénéfique.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
La vague de MicroStrategy sur Ethereum : ETH peut-il reproduire le modèle de succès de BTC ?
Concernant la tendance "MicroStrategy" sur Ethereum, la question de savoir si l'ETH peut reproduire le modèle de succès du BTC a suscité de larges discussions. Voici quelques observations sur ce phénomène :
La micro-stratégie d'ETH imite le cas de succès de BTC, ce qui pourrait attirer à court terme davantage d'entreprises américaines cotées en bourse, formant ainsi un cycle positif. Le fait que les fonds institutionnels traditionnels et les investisseurs boursiers considèrent l'ETH comme un actif de réserve aide effectivement Ethereum à sortir d'un état de stagnation à long terme. Le principal sujet de cet enthousiasme du marché ne se limite plus aux petits investisseurs du secteur des cryptomonnaies, mais inclut également des fonds substantiels de Wall Street, validant la capacité d'ETH à attirer des fonds nouveaux en dehors de son cercle.
BTC est plus proche d'une désignation d'actif de réserve comme "or numérique", avec une valeur relativement stable et des attentes claires. En revanche, ETH est essentiellement un "actif productif", dont la valeur est étroitement liée à des facteurs multiples tels que le taux d'utilisation du réseau Ethereum, les revenus des frais de Gas, et le développement de l'écosystème. Cela signifie que la volatilité et l'incertitude d'ETH en tant qu'actif de réserve sont plus élevées. Si l'écosystème Ethereum rencontre des problèmes majeurs de sécurité technique ou des pressions réglementaires, les risques qu'ETH encourt en tant qu'actif de réserve dépasseront largement ceux de BTC. Ainsi, bien qu'il soit possible de s'inspirer de la logique narrative de la micro-stratégie version BTC, la logique de valorisation du prix sur le marché pourrait être différente.
L'écosystème Ethereum possède une infrastructure DeFi plus mature et une plus grande capacité de narration par rapport à BTC. Grâce au mécanisme de staking, l'ETH peut générer un rendement natif d'environ 3 à 4 %, ce qui en fait le "bond d'État générant des intérêts en chaîne" du monde de la cryptographie. Cette caractéristique pourrait causer un certain choc à court terme pour la construction d'infrastructures comme BTC layer2, mais à long terme, elle pourrait stimuler le développement accéléré de l'écosystème BTC pour combler les lacunes en matière d'infrastructure.
Cette vague de micro-stratégies a essentiellement redéfini la direction narrative des cryptomonnaies. Auparavant, les projets communiquaient principalement des récits techniques aux VC et aux petits investisseurs, tandis que le nouveau récit vise davantage Wall Street. La différence clé réside dans le fait que Wall Street accorde plus d'importance à la valeur commerciale réelle, comme la croissance des utilisateurs réels, les modèles de revenus et la taille du marché. Cela oblige les projets de cryptomonnaie à passer d'une "orientation narrative technique" à une "orientation vers la valeur commerciale", ce qui était également le défi auquel Ethereum était confronté.
Les entreprises américaines participant à ce tour de concept de micro-stratégie sont principalement celles dont la croissance des activités sur les marchés de capitaux traditionnels est stagnante, et qui cherchent à percer grâce aux crypto-monnaies. Elles choisissent de s'investir pleinement dans les actifs cryptographiques, en grande partie parce que leur activité principale manque de dynamisme de croissance. La raison pour laquelle ces entités osent être si agressives est en partie due à l'exploitation de la "fenêtre d'arbitrage" avant que le gouvernement américain ne fasse avancer la réforme de l'industrie cryptographique vers une maturité réglementaire, y compris l'ambiguïté de la classification des actifs cryptographiques par les normes comptables, la flexibilité des exigences de divulgation de la SEC et les zones grises du traitement fiscal.
Le succès de MicroStrategy repose en grande partie sur les bénéfices de ce super marché haussier du BTC, mais en tant que suiveurs, ils ne peuvent pas nécessairement reproduire le même succès. Par conséquent, la chaleur du marché générée par cette opération reste essentiellement un pari et un essai-erreur, et les investisseurs doivent être prudents face aux risques associés.
Cette vague de micro-stratégies ressemble davantage à un "grand exercice" pour l'entrée des cryptomonnaies dans le système financier traditionnel. Qu'elle réussisse ou non, le fait de pouvoir libérer l'ETH de l'ennui narratif est une tentative bénéfique.