Cryptoactifs dans le domaine du e-commerce : un chemin tortueux de l'attente à la réalisation
Les Cryptoactifs en tant que mode de paiement pour le commerce électronique ont toujours suscité un grand intérêt. Théoriquement, leurs caractéristiques telles que les transactions irréversibles, les faibles frais de transaction et les paiements instantanés à l'international semblent pouvoir résoudre parfaitement les douleurs du système de paiement traditionnel. Cependant, dans la réalité, la popularité des Cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique a progressé lentement. Ces dernières années, avec l'augmentation de la maturité du marché et les avancées technologiques, cette situation a commencé à changer. Cet article analysera en profondeur le parcours des Cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique, depuis l'écart entre les attentes initiales et la réalité, jusqu'à l'importance des effets de réseau, puis aux nouvelles possibilités offertes par les stablecoins, révélant la logique sous-jacente et les orientations futures de développement.
Écart entre les attentes précoces et la réalité : pourquoi les avantages théoriques n'ont-ils pas été traduits en acceptation sur le marché ?
Aux alentours de 2014, avec la première forte augmentation du prix du Bitcoin, les cryptoactifs ont fait leur première apparition dans le grand public. À cette époque, l'industrie était généralement optimiste : le commerce électronique serait le point de rupture pour la généralisation des cryptoactifs. En particulier, les petites et moyennes entreprises de commerce électronique étaient considérées comme les premières à adopter ce nouveau mode de paiement - après tout, le "risque de refus de paiement" dans les systèmes de paiement traditionnels a toujours été leur point douloureux. La nature irréversible des transactions en cryptoactifs aurait dû résoudre ce problème fondamental.
De plus, les points de douleur des paiements transfrontaliers offrent des opportunités aux cryptoactifs. Les frais de transfert bancaire traditionnels sont élevés et les délais de traitement longs ; tandis que les frais de transfert transfrontalier des cryptoactifs sont bas et les délais courts. Pour les commerçants de commerce électronique dépendants de la chaîne d'approvisionnement mondiale, cela semble être un choix idéal pour réduire les coûts et améliorer l'efficacité.
Cependant, les avantages théoriques ne se sont pas traduits par des applications pratiques. Bien que quelques grandes entreprises aient tenté d'intégrer les paiements en cryptoactifs, le taux d'utilisation par les utilisateurs reste extrêmement bas. Plus crucialement, les limitations techniques des cryptoactifs eux-mêmes sont devenues un point faible fatal : en 2017, les frais de transaction de Bitcoin ont grimpé en flèche, rendant l'achat de petits articles peu rentable. À ce stade, les tentatives des cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique ressemblent davantage à des expériences pionnières qu'à des applications à grande échelle.
Les enseignements des effets de réseau : la nature du remplacement monétaire
Les échecs précoces des Cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique reflètent essentiellement la "logique sous-jacente du remplacement monétaire": une nouvelle monnaie doit surmonter les "effets de réseau" de l'ancienne monnaie pour remplacer le système existant. L'exemple de l'économie carcérale américaine offre des enseignements profonds.
En 2016, des recherches ont révélé que les nouilles instantanées avaient remplacé le tabac comme principale "équivalence monétaire" dans les prisons américaines. Pendant longtemps, le tabac a été considéré comme la "monnaie forte" dans les prisons. L'essor des nouilles instantanées est dû à la "crise alimentaire" provoquée par le manque de financement à long terme du système pénitentiaire : les prisonniers sont généralement confrontés à une insuffisance calorique, et les nouilles instantanées, en tant qu'aliments à haute énergie et faciles à stocker, possèdent une "valeur pratique" que le tabac ne peut pas remplacer. Ce cas révèle que le réseau d'effets ne peut être rompu que lorsque la nouvelle monnaie peut satisfaire des "besoins fondamentaux" non couverts par l'ancienne monnaie.
Retour à la concurrence entre les cryptoactifs et les systèmes de paiement traditionnels : bien que le Bitcoin ait résolu certains problèmes, ces avantages n'ont pas encore atteint un niveau "disruptif". Les systèmes de paiement traditionnels ont formé un puissant effet de réseau grâce à une accumulation à long terme. La complexité des cryptoactifs, leur volatilité des prix et le coût d'exploitation technique ont encore réduit la motivation des commerçants à les adopter. Comme le dit quelqu'un : "À moins qu'il n'y ait un besoin fondamental comme la faim, le système monétaire ne changera pas facilement".
Opportunité : Les cas du Japon et de la Corée du Sud – La question de la popularisation des cryptoactifs : "qui est arrivé en premier, l'œuf ou la poule ?"
Ces dernières années, l'adoption des cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique a enfin connu des avancées significatives, avec les cas du Japon et de la Corée du Sud comme les plus représentatifs. Bien que la forte chute des prix des cryptoactifs au début de 2018 ait suscité des inquiétudes sur le marché, les deux pays ont néanmoins poussé à l'implémentation des paiements en cryptoactifs dans les scénarios de vente au détail mainstream. Par exemple, une grande plateforme de commerce électronique japonaise a annoncé le soutien aux paiements en bitcoin, couvrant plusieurs de ses domaines d'activité ; la plus grande chaîne de magasins de proximité en Corée du Sud a également intégré les paiements en cryptoactifs mainstream.
Ces cas partagent un point commun : la popularité des cryptoactifs n'est pas le résultat d'une "poussée active" des commerçants, mais plutôt celui d'une "base d'utilisateurs en premier". Le Japon et la Corée du Sud sont parmi les pays avec le plus fort taux de détention de cryptoactifs au monde. Lorsque de nombreux utilisateurs détiennent déjà des cryptoactifs, l'intégration des commerçants dans les canaux de paiement devient un "coup de pouce" — plutôt que de laisser les utilisateurs échanger leurs cryptoactifs contre de la monnaie fiduciaire pour consommer, il est préférable d'accepter directement les cryptoactifs pour améliorer le taux de conversion. Cela confirme la logique "d'abord les utilisateurs, ensuite les commerçants" : ce n'est que lorsque le "groupe de détenteurs de cryptoactifs" atteint une certaine taille que les commerçants ont la motivation de prendre en charge les coûts d'intégration.
Stablecoins : la clé pour briser le "sort de la volatilité", ou un nouveau piège de centralisation ?
Bien que les cas du Japon et de la Corée du Sud montrent une percée des cryptoactifs sur certains marchés, la volatilité des prix reste le plus grand obstacle à leur adoption en tant qu'"outil de paiement mainstream". La solution centrale pour résoudre ce problème est largement considérée comme étant le "jeton stable" - un cryptoactif lié à une monnaie fiduciaire. En théorie, les jetons stables peuvent concilier les avantages technologiques des cryptoactifs et la stabilité des prix des monnaies fiduciaires. Cependant, dans la réalité, le développement des jetons stables fait encore face à deux grands défis :
1. La contradiction entre la centralisation et la décentralisation
Actuellement, les principales stablecoins adoptent le mode "collatéral en monnaie fiduciaire": l'émetteur doit déposer la monnaie fiduciaire correspondante sur un compte bancaire en tant que réserve. Bien que ce mode puisse garantir la stabilité des prix, il réintroduit un risque de centralisation : les utilisateurs doivent faire confiance à l'émetteur pour "une réserve suffisante" et "ne pas abuser des fonds". Historiquement, certaines stablecoins ont provoqué une panique sur le marché en raison de problèmes de transparence des réserves.
2. Les goulets d'étranglement technologiques des stablecoins décentralisés
Une autre approche est celle des "stablecoins algorithmiques", qui ajustent automatiquement l'offre et la demande via des contrats intelligents pour maintenir la stabilité des prix, sans avoir besoin de réserves centralisées. Cependant, ces stablecoins dépendent de la "sur-collatéralisation" et peuvent faire face à une "spirale de la mort" en cas de fluctuations extrêmes du marché. À ce jour, aucun stablecoin décentralisé n'a réussi à atteindre l'échelle et la stabilité des stablecoins adossés à des monnaies fiat.
Une idée innovante a été proposée : une stablecoin décentralisée soutenue par un réseau de détaillants. Semblable aux billets de banque émis par les "banques sauvages" américaines au 19ème siècle, garantis par des alliances de commerçants régionaux, s'appuyant sur un réseau de biens et de services réels pour maintenir sa valeur. Ce modèle pourrait concilier décentralisation et utilité, mais nécessite l'établissement d'un large consensus parmi les commerçants et la confiance des utilisateurs, ce qui est difficile à réaliser à court terme.
Perspectives d'avenir : Croissance organique et coexistence diversifiée
La popularité des cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique ne sera pas une révolution "instantanée", mais plutôt un processus de "croissance organique". Avec l'élargissement de la base d'utilisateurs possédant des cryptoactifs, la motivation des commerçants à s'engager augmentera naturellement ; en même temps, la maturité de la technologie des stablecoins résoudra progressivement le problème de la volatilité.
En fin de compte, les cryptoactifs et les systèmes de paiement traditionnels pourraient former un modèle de "coexistence multiple" : les stablecoins pour les petits paiements quotidiens, les cryptoactifs grand public comme outils pour les transactions transfrontalières de grande valeur, et les méthodes de paiement traditionnelles continueraient de servir les utilisateurs averses au risque. Tout comme la coexistence de différents moyens d'échange dans une prison, l'écosystème de paiement futur se différenciera également en raison des besoins variés des scénarios.
La technologie n'attend jamais les hésitants. L'histoire de l'internet nous enseigne que lorsque l'infrastructure et les habitudes des utilisateurs résonnent, la vitesse de transformation dépasse largement les attentes. L'explosion réelle des Cryptoactifs dans le domaine du e-commerce pourrait ne tenir qu'à une "application phare" - et la maturité des jetons stables pourrait être ce point de basculement clé.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
3
Partager
Commentaire
0/400
FunGibleTom
· Il y a 9h
Qui utilise des stablecoins pour acheter des choses, sérieusement ?
Voir l'originalRépondre0
TommyTeacher
· 07-26 21:39
C'est encore le moment où je peux parler.
Voir l'originalRépondre0
MEVVictimAlliance
· 07-26 21:11
Ah ? Cela fait si longtemps et on en est toujours à discuter de ce problème ?
Le chemin du commerce électronique des paiements en cryptoactifs : de l'attente à l'évolution et aux défis de la mise en œuvre.
Cryptoactifs dans le domaine du e-commerce : un chemin tortueux de l'attente à la réalisation
Les Cryptoactifs en tant que mode de paiement pour le commerce électronique ont toujours suscité un grand intérêt. Théoriquement, leurs caractéristiques telles que les transactions irréversibles, les faibles frais de transaction et les paiements instantanés à l'international semblent pouvoir résoudre parfaitement les douleurs du système de paiement traditionnel. Cependant, dans la réalité, la popularité des Cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique a progressé lentement. Ces dernières années, avec l'augmentation de la maturité du marché et les avancées technologiques, cette situation a commencé à changer. Cet article analysera en profondeur le parcours des Cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique, depuis l'écart entre les attentes initiales et la réalité, jusqu'à l'importance des effets de réseau, puis aux nouvelles possibilités offertes par les stablecoins, révélant la logique sous-jacente et les orientations futures de développement.
Écart entre les attentes précoces et la réalité : pourquoi les avantages théoriques n'ont-ils pas été traduits en acceptation sur le marché ?
Aux alentours de 2014, avec la première forte augmentation du prix du Bitcoin, les cryptoactifs ont fait leur première apparition dans le grand public. À cette époque, l'industrie était généralement optimiste : le commerce électronique serait le point de rupture pour la généralisation des cryptoactifs. En particulier, les petites et moyennes entreprises de commerce électronique étaient considérées comme les premières à adopter ce nouveau mode de paiement - après tout, le "risque de refus de paiement" dans les systèmes de paiement traditionnels a toujours été leur point douloureux. La nature irréversible des transactions en cryptoactifs aurait dû résoudre ce problème fondamental.
De plus, les points de douleur des paiements transfrontaliers offrent des opportunités aux cryptoactifs. Les frais de transfert bancaire traditionnels sont élevés et les délais de traitement longs ; tandis que les frais de transfert transfrontalier des cryptoactifs sont bas et les délais courts. Pour les commerçants de commerce électronique dépendants de la chaîne d'approvisionnement mondiale, cela semble être un choix idéal pour réduire les coûts et améliorer l'efficacité.
Cependant, les avantages théoriques ne se sont pas traduits par des applications pratiques. Bien que quelques grandes entreprises aient tenté d'intégrer les paiements en cryptoactifs, le taux d'utilisation par les utilisateurs reste extrêmement bas. Plus crucialement, les limitations techniques des cryptoactifs eux-mêmes sont devenues un point faible fatal : en 2017, les frais de transaction de Bitcoin ont grimpé en flèche, rendant l'achat de petits articles peu rentable. À ce stade, les tentatives des cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique ressemblent davantage à des expériences pionnières qu'à des applications à grande échelle.
Les enseignements des effets de réseau : la nature du remplacement monétaire
Les échecs précoces des Cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique reflètent essentiellement la "logique sous-jacente du remplacement monétaire": une nouvelle monnaie doit surmonter les "effets de réseau" de l'ancienne monnaie pour remplacer le système existant. L'exemple de l'économie carcérale américaine offre des enseignements profonds.
En 2016, des recherches ont révélé que les nouilles instantanées avaient remplacé le tabac comme principale "équivalence monétaire" dans les prisons américaines. Pendant longtemps, le tabac a été considéré comme la "monnaie forte" dans les prisons. L'essor des nouilles instantanées est dû à la "crise alimentaire" provoquée par le manque de financement à long terme du système pénitentiaire : les prisonniers sont généralement confrontés à une insuffisance calorique, et les nouilles instantanées, en tant qu'aliments à haute énergie et faciles à stocker, possèdent une "valeur pratique" que le tabac ne peut pas remplacer. Ce cas révèle que le réseau d'effets ne peut être rompu que lorsque la nouvelle monnaie peut satisfaire des "besoins fondamentaux" non couverts par l'ancienne monnaie.
Retour à la concurrence entre les cryptoactifs et les systèmes de paiement traditionnels : bien que le Bitcoin ait résolu certains problèmes, ces avantages n'ont pas encore atteint un niveau "disruptif". Les systèmes de paiement traditionnels ont formé un puissant effet de réseau grâce à une accumulation à long terme. La complexité des cryptoactifs, leur volatilité des prix et le coût d'exploitation technique ont encore réduit la motivation des commerçants à les adopter. Comme le dit quelqu'un : "À moins qu'il n'y ait un besoin fondamental comme la faim, le système monétaire ne changera pas facilement".
Opportunité : Les cas du Japon et de la Corée du Sud – La question de la popularisation des cryptoactifs : "qui est arrivé en premier, l'œuf ou la poule ?"
Ces dernières années, l'adoption des cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique a enfin connu des avancées significatives, avec les cas du Japon et de la Corée du Sud comme les plus représentatifs. Bien que la forte chute des prix des cryptoactifs au début de 2018 ait suscité des inquiétudes sur le marché, les deux pays ont néanmoins poussé à l'implémentation des paiements en cryptoactifs dans les scénarios de vente au détail mainstream. Par exemple, une grande plateforme de commerce électronique japonaise a annoncé le soutien aux paiements en bitcoin, couvrant plusieurs de ses domaines d'activité ; la plus grande chaîne de magasins de proximité en Corée du Sud a également intégré les paiements en cryptoactifs mainstream.
Ces cas partagent un point commun : la popularité des cryptoactifs n'est pas le résultat d'une "poussée active" des commerçants, mais plutôt celui d'une "base d'utilisateurs en premier". Le Japon et la Corée du Sud sont parmi les pays avec le plus fort taux de détention de cryptoactifs au monde. Lorsque de nombreux utilisateurs détiennent déjà des cryptoactifs, l'intégration des commerçants dans les canaux de paiement devient un "coup de pouce" — plutôt que de laisser les utilisateurs échanger leurs cryptoactifs contre de la monnaie fiduciaire pour consommer, il est préférable d'accepter directement les cryptoactifs pour améliorer le taux de conversion. Cela confirme la logique "d'abord les utilisateurs, ensuite les commerçants" : ce n'est que lorsque le "groupe de détenteurs de cryptoactifs" atteint une certaine taille que les commerçants ont la motivation de prendre en charge les coûts d'intégration.
Stablecoins : la clé pour briser le "sort de la volatilité", ou un nouveau piège de centralisation ?
Bien que les cas du Japon et de la Corée du Sud montrent une percée des cryptoactifs sur certains marchés, la volatilité des prix reste le plus grand obstacle à leur adoption en tant qu'"outil de paiement mainstream". La solution centrale pour résoudre ce problème est largement considérée comme étant le "jeton stable" - un cryptoactif lié à une monnaie fiduciaire. En théorie, les jetons stables peuvent concilier les avantages technologiques des cryptoactifs et la stabilité des prix des monnaies fiduciaires. Cependant, dans la réalité, le développement des jetons stables fait encore face à deux grands défis :
1. La contradiction entre la centralisation et la décentralisation
Actuellement, les principales stablecoins adoptent le mode "collatéral en monnaie fiduciaire": l'émetteur doit déposer la monnaie fiduciaire correspondante sur un compte bancaire en tant que réserve. Bien que ce mode puisse garantir la stabilité des prix, il réintroduit un risque de centralisation : les utilisateurs doivent faire confiance à l'émetteur pour "une réserve suffisante" et "ne pas abuser des fonds". Historiquement, certaines stablecoins ont provoqué une panique sur le marché en raison de problèmes de transparence des réserves.
2. Les goulets d'étranglement technologiques des stablecoins décentralisés
Une autre approche est celle des "stablecoins algorithmiques", qui ajustent automatiquement l'offre et la demande via des contrats intelligents pour maintenir la stabilité des prix, sans avoir besoin de réserves centralisées. Cependant, ces stablecoins dépendent de la "sur-collatéralisation" et peuvent faire face à une "spirale de la mort" en cas de fluctuations extrêmes du marché. À ce jour, aucun stablecoin décentralisé n'a réussi à atteindre l'échelle et la stabilité des stablecoins adossés à des monnaies fiat.
Une idée innovante a été proposée : une stablecoin décentralisée soutenue par un réseau de détaillants. Semblable aux billets de banque émis par les "banques sauvages" américaines au 19ème siècle, garantis par des alliances de commerçants régionaux, s'appuyant sur un réseau de biens et de services réels pour maintenir sa valeur. Ce modèle pourrait concilier décentralisation et utilité, mais nécessite l'établissement d'un large consensus parmi les commerçants et la confiance des utilisateurs, ce qui est difficile à réaliser à court terme.
Perspectives d'avenir : Croissance organique et coexistence diversifiée
La popularité des cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique ne sera pas une révolution "instantanée", mais plutôt un processus de "croissance organique". Avec l'élargissement de la base d'utilisateurs possédant des cryptoactifs, la motivation des commerçants à s'engager augmentera naturellement ; en même temps, la maturité de la technologie des stablecoins résoudra progressivement le problème de la volatilité.
En fin de compte, les cryptoactifs et les systèmes de paiement traditionnels pourraient former un modèle de "coexistence multiple" : les stablecoins pour les petits paiements quotidiens, les cryptoactifs grand public comme outils pour les transactions transfrontalières de grande valeur, et les méthodes de paiement traditionnelles continueraient de servir les utilisateurs averses au risque. Tout comme la coexistence de différents moyens d'échange dans une prison, l'écosystème de paiement futur se différenciera également en raison des besoins variés des scénarios.
La technologie n'attend jamais les hésitants. L'histoire de l'internet nous enseigne que lorsque l'infrastructure et les habitudes des utilisateurs résonnent, la vitesse de transformation dépasse largement les attentes. L'explosion réelle des Cryptoactifs dans le domaine du e-commerce pourrait ne tenir qu'à une "application phare" - et la maturité des jetons stables pourrait être ce point de basculement clé.