Analyse approfondie de la logique opérationnelle des projets de jetons de capital-risque
Récemment, le marché des cryptomonnaies a vu l'émergence d'un grand nombre de projets dominés par des capital-risqueurs, en particulier dans les domaines du staking et du CeDeFi. La montée et la chute de ces projets peuvent être analysées à travers des cas tels qu'Ethena, IO et MSN :
Ethena, en tant que projet typique de capital-risque, a connu un excellent début grâce à une valorisation élevée et un mécanisme de frappe sur liste blanche strictement contrôlé. Cependant, avec le temps, le prix de son jeton a chuté de manière significative, laissant de nombreux investisseurs piégés.
Le projet IO a suscité beaucoup d'attention après l'annonce d'un financement de 30 millions de dollars, mais sa technologie immature et ses vulnérabilités de sécurité ont finalement conduit à une attaque par des hackers. Malgré cela, le projet a réussi à être coté, mais n'a pas apporté les rendements escomptés aux petits investisseurs.
Le fondateur du projet MSN a attiré des investissements par une large promotion, mais après son introduction en bourse, il a rapidement perdu de l'élan, la valeur du jeton étant presque tombée à zéro. L'équipe du projet avait déjà prévu une sortie, finissant par se retirer discrètement.
Il existe également des projets relativement réussis comme EtherFi, Bouncebit et Eigenlayer, mais ces projets sont hautement homogènes, ayant dès le départ déterminé la plateforme de trading, l'équipe d'exécution et le plan de sortie. En réalité, de nombreux projets externalisent la partie technique, dont la qualité est généralement médiocre.
Avec la familiarité croissante du marché avec ces stratagèmes, l'attrait des projets de capital-risque diminue progressivement, et les investisseurs commencent à se tourner vers d'autres types de projets.
La vague de financements actuelle a conduit à une bulle sur le marché, rendant difficile la réalisation des attentes des projets à forte valorisation. Les exigences temporelles des partenaires limités poussent les sociétés de capital-risque à investir rapidement sur le marché, que ce soit dans des projets à faible valorisation avec des performances médiocres ou en investissant en masse dans quelques projets dits de premier plan, ce qui entraîne une surévaluation de ces projets par rapport à leur valeur réelle.
En Amérique du Nord, certains porteurs de projets sont animés d'idéalisme et espèrent changer le monde par leurs propres efforts. Ce type d'entrepreneur est souvent jeune et en phase de première création d'entreprise, notamment ceux qui sont profondément influencés par la culture de la Silicon Valley. Cependant, ce type de projet a souvent du mal à se pérenniser et finit par disparaître.
Une autre catégorie de projets est dirigée par des fondateurs "marionnettes", s'appuyant sur une promotion soigneusement conçue et un système de soutien puissant. La fondation a peut-être déjà préétabli le chemin de rentabilité du projet, y compris qui va augmenter le montant total des jetons verrouillés, qui va soutenir le projet et quel écosystème va favoriser le développement du projet.
Il existe en effet sur le marché d'excellents projets composés d'équipes scientifiques de premier plan, comme Zama et l'équipe Fhenix qui étudient le chiffrement homomorphe complet. Les membres de ces équipes sont pour la plupart de véritables scientifiques, se concentrant sur la recherche académique et le développement de l'industrie de la blockchain.
Il existe des différences significatives dans l'état d'esprit d'investissement entre les fonds nord-américains et asiatiques. Les fonds nord-américains sont généralement disposés à soutenir certains projets qui sont difficiles à réussir à court terme, en particulier ceux qui peuvent améliorer la technologie de la blockchain et les projets de "scientifiques". En revanche, les fonds asiatiques se concentrent davantage sur les résultats concrets, en se souciant de la manière d'obtenir plus de liquidités sur la chaîne et de comment faire en sorte que les projets soient largement reconnus sur le marché.
Pour les investisseurs particuliers, il est nécessaire de changer leur approche d'investissement. La logique d'avant était de réaliser des bénéfices en attirant les fonds des investisseurs entrants grâce à des investissements précoces, tandis que cette fois, il est plus important de se placer du côté des projets et de profiter ensemble des gains des fonds de capital-risque.
Les investisseurs disposant de compétences techniques et de canaux d'information sont plus à même d'identifier la véracité des projets. Même si certains projets peuvent avoir des motivations impures, s'ils ont une technologie et des fondamentaux acceptables, ce type de projet reste acceptable.
La théorie des "mineurs d'or" révèle qu'il n'existe pas de véritable mine d'or sur le marché, la soi-disant mine d'or est en réalité constituée de nouveaux utilisateurs qui sont constamment attirés. De nombreux projets n'ont pas de logique de demande réelle, mais présentent plutôt une relation de pari interdépendante.
Le "minage humain" sur le marché actuel est le capital-risque lui-même, et les véritables bénéficiaires sont les participants qui profitent aux côtés des porteurs de projet des gains du capital-risque.
Le farming, en tant que stratégie à faible coût et à risque contrôlé, permet d'obtenir des rendements solides grâce aux airdrops et au staking. Comparé au trading, le farming présente des risques plus contrôlés et des rendements également plus stables.
Il faut être vigilant face à la pression inflationniste énorme des projets à faible circulation et à haute valorisation. Grâce aux explorateurs de blockchain, on peut vérifier la répartition des adresses de détention des jetons. Si la majorité des jetons sont concentrés dans la circulation réelle, alors ce projet est relativement bon.
Enfin, Ethereum en tant que "chaîne des scientifiques" possède une technologie rigoureuse et une sécurité élevée, ce qui en fait un projet idéal pour les professionnels des jetons cryptographiques. Cependant, il est important de préciser qu'il n'y a pas de lien direct entre la qualité technique d'un projet et le prix du jeton.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
6
Partager
Commentaire
0/400
GasBankrupter
· Il y a 16h
Ne pense pas trop, c'est juste un jeu pour se faire prendre pour des cons.
Voir l'originalRépondre0
HashBrownies
· 07-28 22:44
Avec cette technologie, tu veux encore te faire prendre pour des cons ? Eh bien~
Voir l'originalRépondre0
ProposalManiac
· 07-28 22:42
Une nouvelle ronde de jeu où les banques d'investissement prennent les gens pour des idiots a commencé.
Voir l'originalRépondre0
BearWhisperGod
· 07-28 22:41
prendre les gens pour des idiots就完事了
Voir l'originalRépondre0
ChainDoctor
· 07-28 22:38
Les investisseurs détaillants ne peuvent être que des pigeons, n'est-ce pas ?
Analyse du fonctionnement des projets de jetons dirigés par des capital-risqueurs : du battage médiatique au retrait.
Analyse approfondie de la logique opérationnelle des projets de jetons de capital-risque
Récemment, le marché des cryptomonnaies a vu l'émergence d'un grand nombre de projets dominés par des capital-risqueurs, en particulier dans les domaines du staking et du CeDeFi. La montée et la chute de ces projets peuvent être analysées à travers des cas tels qu'Ethena, IO et MSN :
Ethena, en tant que projet typique de capital-risque, a connu un excellent début grâce à une valorisation élevée et un mécanisme de frappe sur liste blanche strictement contrôlé. Cependant, avec le temps, le prix de son jeton a chuté de manière significative, laissant de nombreux investisseurs piégés.
Le projet IO a suscité beaucoup d'attention après l'annonce d'un financement de 30 millions de dollars, mais sa technologie immature et ses vulnérabilités de sécurité ont finalement conduit à une attaque par des hackers. Malgré cela, le projet a réussi à être coté, mais n'a pas apporté les rendements escomptés aux petits investisseurs.
Le fondateur du projet MSN a attiré des investissements par une large promotion, mais après son introduction en bourse, il a rapidement perdu de l'élan, la valeur du jeton étant presque tombée à zéro. L'équipe du projet avait déjà prévu une sortie, finissant par se retirer discrètement.
Il existe également des projets relativement réussis comme EtherFi, Bouncebit et Eigenlayer, mais ces projets sont hautement homogènes, ayant dès le départ déterminé la plateforme de trading, l'équipe d'exécution et le plan de sortie. En réalité, de nombreux projets externalisent la partie technique, dont la qualité est généralement médiocre.
Avec la familiarité croissante du marché avec ces stratagèmes, l'attrait des projets de capital-risque diminue progressivement, et les investisseurs commencent à se tourner vers d'autres types de projets.
La vague de financements actuelle a conduit à une bulle sur le marché, rendant difficile la réalisation des attentes des projets à forte valorisation. Les exigences temporelles des partenaires limités poussent les sociétés de capital-risque à investir rapidement sur le marché, que ce soit dans des projets à faible valorisation avec des performances médiocres ou en investissant en masse dans quelques projets dits de premier plan, ce qui entraîne une surévaluation de ces projets par rapport à leur valeur réelle.
En Amérique du Nord, certains porteurs de projets sont animés d'idéalisme et espèrent changer le monde par leurs propres efforts. Ce type d'entrepreneur est souvent jeune et en phase de première création d'entreprise, notamment ceux qui sont profondément influencés par la culture de la Silicon Valley. Cependant, ce type de projet a souvent du mal à se pérenniser et finit par disparaître.
Une autre catégorie de projets est dirigée par des fondateurs "marionnettes", s'appuyant sur une promotion soigneusement conçue et un système de soutien puissant. La fondation a peut-être déjà préétabli le chemin de rentabilité du projet, y compris qui va augmenter le montant total des jetons verrouillés, qui va soutenir le projet et quel écosystème va favoriser le développement du projet.
Il existe en effet sur le marché d'excellents projets composés d'équipes scientifiques de premier plan, comme Zama et l'équipe Fhenix qui étudient le chiffrement homomorphe complet. Les membres de ces équipes sont pour la plupart de véritables scientifiques, se concentrant sur la recherche académique et le développement de l'industrie de la blockchain.
Il existe des différences significatives dans l'état d'esprit d'investissement entre les fonds nord-américains et asiatiques. Les fonds nord-américains sont généralement disposés à soutenir certains projets qui sont difficiles à réussir à court terme, en particulier ceux qui peuvent améliorer la technologie de la blockchain et les projets de "scientifiques". En revanche, les fonds asiatiques se concentrent davantage sur les résultats concrets, en se souciant de la manière d'obtenir plus de liquidités sur la chaîne et de comment faire en sorte que les projets soient largement reconnus sur le marché.
Pour les investisseurs particuliers, il est nécessaire de changer leur approche d'investissement. La logique d'avant était de réaliser des bénéfices en attirant les fonds des investisseurs entrants grâce à des investissements précoces, tandis que cette fois, il est plus important de se placer du côté des projets et de profiter ensemble des gains des fonds de capital-risque.
Les investisseurs disposant de compétences techniques et de canaux d'information sont plus à même d'identifier la véracité des projets. Même si certains projets peuvent avoir des motivations impures, s'ils ont une technologie et des fondamentaux acceptables, ce type de projet reste acceptable.
La théorie des "mineurs d'or" révèle qu'il n'existe pas de véritable mine d'or sur le marché, la soi-disant mine d'or est en réalité constituée de nouveaux utilisateurs qui sont constamment attirés. De nombreux projets n'ont pas de logique de demande réelle, mais présentent plutôt une relation de pari interdépendante.
Le "minage humain" sur le marché actuel est le capital-risque lui-même, et les véritables bénéficiaires sont les participants qui profitent aux côtés des porteurs de projet des gains du capital-risque.
Le farming, en tant que stratégie à faible coût et à risque contrôlé, permet d'obtenir des rendements solides grâce aux airdrops et au staking. Comparé au trading, le farming présente des risques plus contrôlés et des rendements également plus stables.
Il faut être vigilant face à la pression inflationniste énorme des projets à faible circulation et à haute valorisation. Grâce aux explorateurs de blockchain, on peut vérifier la répartition des adresses de détention des jetons. Si la majorité des jetons sont concentrés dans la circulation réelle, alors ce projet est relativement bon.
Enfin, Ethereum en tant que "chaîne des scientifiques" possède une technologie rigoureuse et une sécurité élevée, ce qui en fait un projet idéal pour les professionnels des jetons cryptographiques. Cependant, il est important de préciser qu'il n'y a pas de lien direct entre la qualité technique d'un projet et le prix du jeton.