Bouteilles d'étrave et perspectives futures du développement de l'écosystème Ethereum
Récemment, les discussions autour d'Ethereum sont redevenues un sujet brûlant sur les réseaux sociaux. Cette vague de discussions provient principalement de deux facteurs : d'une part, l'entretien entre Vitalik et ETHPanda a suscité une large résonance dans la communauté chinoise, et d'autre part, par rapport à Solana, le taux de change d'Ethereum par rapport au Bitcoin continue de chuter, provoquant un mécontentement général. À cet égard, cet article partagera quelques opinions personnelles.
Dans l'ensemble, l'auteur estime que les perspectives de développement à long terme d'Ethereum restent optimistes. Actuellement, il n'y a pas de concurrents directs sur le marché pouvant rivaliser, car la position centrale d'Ethereum est "un environnement d'exécution décentralisé", où "décentralisé" est le point clé. Cependant, les principaux obstacles au développement d'Ethereum actuellement se situent sur deux aspects :
Tout d'abord, la piste de Restaking a entraîné un détournement de ressources pour la voie de développement technologique principale Layer2, affectant la répartition des ressources de l'écosystème Ethereum. Étant donné que le mécanisme central de Restaking ne peut pas créer une demande incrémentale pour l'ETH, cela a directement conduit à un manque de ressources de développement et d'attention des utilisateurs du côté des applications, et la promotion ainsi que l'éducation des utilisateurs sont tombées en stagnation.
Deuxièmement, les leaders d'opinion clés dans l'écosystème Ethereum forment une classe d'intérêts consolidée, entravant la dynamique d'innovation. L'écosystème des développeurs manque d'incitations suffisantes, rendant l'innovation naturellement faible.
Le Restaking et la répartition des ressources de l'écosystème Ethereum
Le chemin de développement officiel d'Ethereum a toujours été de construire un environnement d'exécution entièrement décentralisé grâce à la technologie de sharding. En termes simples, il s'agit d'une plateforme cloud entièrement distribuée, non contrôlée par une seule entité. Les applications peuvent acquérir des ressources de calcul et de stockage par le biais d'enchères, toutes les ressources étant entièrement régulées par la relation d'offre et de demande du marché.
Compte tenu de la complexité technique, la communauté a finalement choisi le schéma Rollup-Layer2 comme direction principale. Dans ce schéma, toutes les applications peuvent choisir de se construire sur des Layer2 indépendants, tandis que le réseau principal Ethereum sert d'infrastructure pour toutes les chaînes d'applications, fournissant la finalité des données et jouant le rôle de relais d'information.
Cependant, la voie du Restaking, qui a commencé à gagner en popularité à la fin de l'année dernière, avec EigenLayer comme représentant, a eu un certain impact sur les Layer2. Le Restaking réutilise directement l'ETH participant au staking PoS et offre des fonctionnalités d'exécution à l'extérieur (ce que l'on appelle l'AVS). Cela représente en réalité une lutte pour les ressources des Layer2, affectant directement la capacité de capture de valeur de l'ETH.
Restaking offre aux applications un "deuxième schéma de consensus" sans avoir à payer le coût en ETH de la chaîne principale. Par exemple, au niveau de la disponibilité des données (DA), les chaînes d'applications devaient initialement appeler des contrats sur la chaîne principale pour apporter une finalité aux données, créant ainsi une demande pour l'ETH. Cependant, Restaking propose une nouvelle option, à savoir acheter du consensus via AVS, et il est même possible de payer les frais avec n'importe quel actif. Cela transforme le marché DA, qui était auparavant dominé par Ethereum, en un marché de concurrence oligopolistique, affectant le pouvoir de fixation des prix et les profits d'Ethereum.
Pire encore, le Restaking détourne des ressources précieuses qui auraient dû être utilisées pour la promotion des applications et l'éducation du marché, entraînant un ralentissement de l'ensemble du système de capture de valeur. Le rythme des opérations du projet est crucial, toute mauvaise décision peut entraîner un arrêt du développement.
La nature de ce problème reflète également les défis des organisations décentralisées en matière de gestion des ressources. Dans les organisations qui poursuivent une décentralisation distribuée, chaque partie peut se développer et rivaliser pour les ressources selon ses propres souhaits. Cela favorise la capture de valeur et l'innovation lors d'un marché haussier, mais pendant les jeux de stock dans un marché baissier, le manque de gestion unifiée des ressources peut facilement entraîner un écart dans les voies de développement. En comparaison, des architectures centralisées comme Solana présentent des avantages en termes d'efficacité et de capture des tendances.
Le problème de la stratification dans l'écosystème Ethereum
Dans l'écosystème Ethereum, il manque des leaders d'opinion aussi proactifs que sur d'autres blockchains publiques. Bien que ces leaders soient parfois considérés comme une force qui alimente le FOMO, il est indéniable qu'ils jouent un rôle important dans la cohésion de la communauté et la confiance des équipes entrepreneuriales.
Dans l'écosystème Ethereum, en dehors de Vitalik, il est difficile de trouver d'autres leaders influents. Ce phénomène est en partie dû à la division de l'équipe fondatrice initiale, mais il est davantage lié à la rigidité des classes internes de l'écosystème. De nombreux bénéfices de la croissance de l'écosystème sont accaparés par les participants précoces.
Les premiers participants commencent à adopter des stratégies conservatrices, et maintenir le statu quo devient plus attrayant que l'expansion. Pour éviter les risques, ils ont tendance à adopter une attitude prudente en promouvant le développement de l'écosystème. Par exemple, les premiers participants se contentent de s'assurer du statut des projets existants (comme AAVE) et de prêter une grande quantité d'ETH détenue aux demandeurs de levier pour générer des revenus stables, n'ayant donc pas de motivation à fortement promouvoir le développement de nouveaux projets.
Malgré ces défis, l'auteur reste convaincu que la tendance à long terme d'Ethereum est optimiste. Actuellement, il n'y a pas de concurrents directs sur le marché capables de remettre en question le positionnement d'Ethereum en tant qu'"environnement d'exécution décentralisé". Tant qu'il est possible de réaliser une intégration des ressources et de promouvoir la construction d'applications, l'avenir d'Ethereum reste prometteur. La clé réside dans la manière de briser les structures rigides existantes, de stimuler l'innovation de l'écosystème, et d'intégrer et de répartir efficacement les ressources afin de favoriser le développement et la prospérité continue de l'ensemble de l'écosystème.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
6
Partager
Commentaire
0/400
SchrodingersPaper
· 07-29 23:18
Une autre vague de pigeons est sur le point de fuir. En cas de chute, je le dirai d'abord.
Voir l'originalRépondre0
BackrowObserver
· 07-29 17:53
L'écologie, on s'en fiche, tant que Vitalik Buterin nous protège, c'est tout.
Voir l'originalRépondre0
TestnetFreeloader
· 07-29 17:47
Vitalik Buterin est toujours un dieu ! Ceux qui sont pessimistes se sont dispersés !
Voir l'originalRépondre0
SilentObserver
· 07-29 17:47
Ne pense pas trop, je n'ai même pas dépensé un ETH.
Voir l'originalRépondre0
MetaMuskRat
· 07-29 17:45
Solana a déjà fait faillite plusieurs fois, oseriez-vous en parler?
Défis du développement de l'écosystème Ethereum et perspectives d'avenir : défis de la redistribution et de la rigidification des classes.
Bouteilles d'étrave et perspectives futures du développement de l'écosystème Ethereum
Récemment, les discussions autour d'Ethereum sont redevenues un sujet brûlant sur les réseaux sociaux. Cette vague de discussions provient principalement de deux facteurs : d'une part, l'entretien entre Vitalik et ETHPanda a suscité une large résonance dans la communauté chinoise, et d'autre part, par rapport à Solana, le taux de change d'Ethereum par rapport au Bitcoin continue de chuter, provoquant un mécontentement général. À cet égard, cet article partagera quelques opinions personnelles.
Dans l'ensemble, l'auteur estime que les perspectives de développement à long terme d'Ethereum restent optimistes. Actuellement, il n'y a pas de concurrents directs sur le marché pouvant rivaliser, car la position centrale d'Ethereum est "un environnement d'exécution décentralisé", où "décentralisé" est le point clé. Cependant, les principaux obstacles au développement d'Ethereum actuellement se situent sur deux aspects :
Tout d'abord, la piste de Restaking a entraîné un détournement de ressources pour la voie de développement technologique principale Layer2, affectant la répartition des ressources de l'écosystème Ethereum. Étant donné que le mécanisme central de Restaking ne peut pas créer une demande incrémentale pour l'ETH, cela a directement conduit à un manque de ressources de développement et d'attention des utilisateurs du côté des applications, et la promotion ainsi que l'éducation des utilisateurs sont tombées en stagnation.
Deuxièmement, les leaders d'opinion clés dans l'écosystème Ethereum forment une classe d'intérêts consolidée, entravant la dynamique d'innovation. L'écosystème des développeurs manque d'incitations suffisantes, rendant l'innovation naturellement faible.
Le Restaking et la répartition des ressources de l'écosystème Ethereum
Le chemin de développement officiel d'Ethereum a toujours été de construire un environnement d'exécution entièrement décentralisé grâce à la technologie de sharding. En termes simples, il s'agit d'une plateforme cloud entièrement distribuée, non contrôlée par une seule entité. Les applications peuvent acquérir des ressources de calcul et de stockage par le biais d'enchères, toutes les ressources étant entièrement régulées par la relation d'offre et de demande du marché.
Compte tenu de la complexité technique, la communauté a finalement choisi le schéma Rollup-Layer2 comme direction principale. Dans ce schéma, toutes les applications peuvent choisir de se construire sur des Layer2 indépendants, tandis que le réseau principal Ethereum sert d'infrastructure pour toutes les chaînes d'applications, fournissant la finalité des données et jouant le rôle de relais d'information.
Cependant, la voie du Restaking, qui a commencé à gagner en popularité à la fin de l'année dernière, avec EigenLayer comme représentant, a eu un certain impact sur les Layer2. Le Restaking réutilise directement l'ETH participant au staking PoS et offre des fonctionnalités d'exécution à l'extérieur (ce que l'on appelle l'AVS). Cela représente en réalité une lutte pour les ressources des Layer2, affectant directement la capacité de capture de valeur de l'ETH.
Restaking offre aux applications un "deuxième schéma de consensus" sans avoir à payer le coût en ETH de la chaîne principale. Par exemple, au niveau de la disponibilité des données (DA), les chaînes d'applications devaient initialement appeler des contrats sur la chaîne principale pour apporter une finalité aux données, créant ainsi une demande pour l'ETH. Cependant, Restaking propose une nouvelle option, à savoir acheter du consensus via AVS, et il est même possible de payer les frais avec n'importe quel actif. Cela transforme le marché DA, qui était auparavant dominé par Ethereum, en un marché de concurrence oligopolistique, affectant le pouvoir de fixation des prix et les profits d'Ethereum.
Pire encore, le Restaking détourne des ressources précieuses qui auraient dû être utilisées pour la promotion des applications et l'éducation du marché, entraînant un ralentissement de l'ensemble du système de capture de valeur. Le rythme des opérations du projet est crucial, toute mauvaise décision peut entraîner un arrêt du développement.
La nature de ce problème reflète également les défis des organisations décentralisées en matière de gestion des ressources. Dans les organisations qui poursuivent une décentralisation distribuée, chaque partie peut se développer et rivaliser pour les ressources selon ses propres souhaits. Cela favorise la capture de valeur et l'innovation lors d'un marché haussier, mais pendant les jeux de stock dans un marché baissier, le manque de gestion unifiée des ressources peut facilement entraîner un écart dans les voies de développement. En comparaison, des architectures centralisées comme Solana présentent des avantages en termes d'efficacité et de capture des tendances.
Le problème de la stratification dans l'écosystème Ethereum
Dans l'écosystème Ethereum, il manque des leaders d'opinion aussi proactifs que sur d'autres blockchains publiques. Bien que ces leaders soient parfois considérés comme une force qui alimente le FOMO, il est indéniable qu'ils jouent un rôle important dans la cohésion de la communauté et la confiance des équipes entrepreneuriales.
Dans l'écosystème Ethereum, en dehors de Vitalik, il est difficile de trouver d'autres leaders influents. Ce phénomène est en partie dû à la division de l'équipe fondatrice initiale, mais il est davantage lié à la rigidité des classes internes de l'écosystème. De nombreux bénéfices de la croissance de l'écosystème sont accaparés par les participants précoces.
Les premiers participants commencent à adopter des stratégies conservatrices, et maintenir le statu quo devient plus attrayant que l'expansion. Pour éviter les risques, ils ont tendance à adopter une attitude prudente en promouvant le développement de l'écosystème. Par exemple, les premiers participants se contentent de s'assurer du statut des projets existants (comme AAVE) et de prêter une grande quantité d'ETH détenue aux demandeurs de levier pour générer des revenus stables, n'ayant donc pas de motivation à fortement promouvoir le développement de nouveaux projets.
Malgré ces défis, l'auteur reste convaincu que la tendance à long terme d'Ethereum est optimiste. Actuellement, il n'y a pas de concurrents directs sur le marché capables de remettre en question le positionnement d'Ethereum en tant qu'"environnement d'exécution décentralisé". Tant qu'il est possible de réaliser une intégration des ressources et de promouvoir la construction d'applications, l'avenir d'Ethereum reste prometteur. La clé réside dans la manière de briser les structures rigides existantes, de stimuler l'innovation de l'écosystème, et d'intégrer et de répartir efficacement les ressources afin de favoriser le développement et la prospérité continue de l'ensemble de l'écosystème.