Prix du jeton MANTRA en chute de 90 %, révélant les risques potentiels du marché des cryptomonnaies
Dans le contexte du développement rapide de l'économie numérique, le marché des actifs chiffrés fait face à des défis sans précédent. D'une part, il y a des exigences en matière de conformité et de réglementation, d'autre part, il existe de graves problèmes de manipulation du marché et d'asymétrie d'information.
Dans la nuit du 14 avril 2025, le marché des cryptomonnaies a de nouveau connu des turbulences. Le jeton MANTRA (OM), autrefois considéré comme le "représentant RWA conforme", a subi des liquidations forcées sur plusieurs plateformes de trading, le prix chutant de 6 dollars à 0,5 dollar, avec une chute de plus de 90 % en une seule journée, une capitalisation boursière évaporée de 5,5 milliards de dollars et des pertes de 58 millions de dollars pour les traders de contrats. À première vue, cela ressemble à une crise de liquidité, mais c'est en réalité une opération de "moisson" inter-plateformes soigneusement orchestrée. Cet article analysera en profondeur les raisons de cette chute, révélera la vérité derrière, et discutera de l'avenir du secteur Web3, ainsi que des moyens de prévenir la récurrence d'événements similaires.
I. Comparaison entre l'événement de la grande chute d'OM et l'effondrement de LUNA
L'événement de big dump d'OM présente des similitudes avec l'effondrement de LUNA dans l'écosystème Terra en 2022, mais les causes sont différentes :
Effondrement de LUNA : principalement causé par le désancrage du stablecoin UST, le mécanisme des stablecoins algorithmiques dépend de l'équilibre de l'offre de LUNA. Lorsque l'UST perd son ancrage de 1:1 avec le dollar, le système tombe dans un "spirale de la mort", LUNA tombe de plus de 100 dollars à près de 0 dollar, ce qui constitue un défaut de conception du système.
OM big dump : Une enquête montre que cet événement est le résultat de manipulations de marché et de problèmes de liquidité, impliquant des liquidations forcées par des plateformes de trading et un contrôle élevé de l'équipe, et non un défaut de conception du jeton.
Les deux ont provoqué une panique sur le marché, mais LUNA est l'effondrement de l'écosystème, tandis qu'OM ressemble davantage à un déséquilibre dynamique du marché.
Deuxième, structure de contrôle - 90% des jetons sont secrètement contrôlés par l'équipe et de gros détenteurs.
architecture de contrôle hautement centralisée
Les données de surveillance sur la chaîne montrent que l'équipe de MANTRA et ses adresses associées détiennent un total de 792 millions de jetons OM, soit environ 90 % de l'offre totale, tandis que le nombre de jetons réellement en circulation est inférieur à 88 millions, ne représentant qu'environ 2 %. Une concentration de détention aussi élevée entraîne un déséquilibre grave dans le volume des transactions et la liquidité du marché, permettant aux gros investisseurs d'influencer facilement la tendance des prix durant les périodes de faible liquidité.
Stratégie de distribution par étapes et de verrouillage - Créer une fausse chaleur
Le projet MANTRA adopte un plan de déverrouillage multiple, transformant le trafic communautaire en un outil de verrouillage à long terme en prolongeant la période de réalisation.
Première mise en ligne avec une libération de 20% pour accroître rapidement la notoriété sur le marché ;
Déblocage important le premier mois, libération linéaire sur les 11 mois suivants, créant une illusion de prospérité initiale ;
Une partie du déblocage est réduite à 10 %, le reste des jetons sera progressivement attribué sur trois ans, afin de contrôler le volume de circulation initial.
Cette stratégie semble, à première vue, une répartition scientifique, mais en réalité, elle utilise un fort engagement pour attirer les investisseurs. Lorsque l'humeur des utilisateurs connaît une reprise, l'équipe du projet introduit un mécanisme de vote de gouvernance sous forme de "consensus communautaire" pour transférer la responsabilité. Cependant, en pratique, le pouvoir de vote est concentré entre les mains de l'équipe du projet ou des parties liées, ce qui rend le résultat fortement contrôlable, créant ainsi une fausse prospérité des transactions et un soutien des prix.
###交易 de gré à gré à prix réduit et opérations d'arbitrage
50% de réduction sur les ventes : la communauté a plusieurs fois rapporté que OM se vendait à grand volume sur le marché de gré à gré avec une réduction de 50%, attirant des investisseurs privés et des gros porteurs.
Interaction hors chaîne - sur chaîne : Les arbitrageurs achètent à bas prix sur le marché de gré à gré, puis transfèrent l'OM vers l'échange, créant ainsi un engouement et un volume de transactions sur la chaîne, attirant davantage de petits investisseurs. Ce double cycle de "couper les choux hors chaîne et créer du battage sur chaîne" amplifie davantage la volatilité des prix.
Trois, les problèmes historiques de MANTRA
La chute massive de MANTRA, ses problèmes historiques ont également semé des dangers pour cet événement.
Le battage autour de l'étiquette "RWA conforme" : le projet MANTRA a gagné la confiance du marché grâce à l'approbation de "RWA conforme", ayant signé un accord de tokenisation de 1 milliard de dollars avec une société immobilière du Moyen-Orient, et obtenu une licence réglementaire, attirant de nombreuses institutions et investisseurs particuliers. Cependant, la licence de conformité n'a pas apporté de véritable liquidité de marché ni de détention décentralisée, mais est devenue un camouflage pour le contrôle de l'équipe, utilisant la licence de conformité du Moyen-Orient pour attirer des fonds, l'approbation réglementaire se transformant en un outil de marketing.
Mode de vente OTC : Selon des rapports, MANTRA a levé plus de 500 millions de dollars au cours des deux dernières années grâce à un mode de vente OTC, fonctionnant en émettant continuellement de nouveaux jetons pour absorber la pression de vente des investisseurs de la précédente ronde, formant un cycle de "nouveau entrant, ancien sortant". Ce mode dépend d'une liquidité continue, et si le marché ne peut pas absorber les jetons déverrouillés, cela pourrait entraîner l'effondrement du système.
Litiges juridiques : en 2024, la cour supérieure d'une région a traité l'affaire MANTRA DAO, impliquant des accusations de détournement d'actifs. Le tribunal a demandé à six membres de divulguer des informations financières, et leur gouvernance et leur transparence posent déjà problème.
Quatre, analyse des causes profondes du big dump
1）Mécanisme de règlement et modèle de risque défaillant
Fragmentation des paramètres de risque multi-plateformes :
Les paramètres de gestion des risques pour l'OM dans chaque échange (limite de levier, taux de marge de maintien, point de déclenchement de réduction automatique) ne sont pas uniformes, ce qui entraîne des seuils de liquidation radicalement différents pour la même position sur différentes plateformes. Lorsque une plateforme déclenche une réduction automatique pendant une période de faible liquidité, les ventes à découvert débordent vers d'autres plateformes, provoquant une "liquidation en cascade".
Zone aveugle du risque de queue dans le modèle de risque :
La plupart des échanges utilisent des modèles VAR (Value at Risk) basés sur la volatilité historique, qui sous-estiment les situations extrêmes et ne parviennent pas à simuler des scénarios de "gap" ou de "sécheresse de liquidité". Une fois que la profondeur du marché chute brusquement, le modèle VAR devient inefficace, et les instructions de gestion des risques déclenchées aggravent la pression sur la liquidité.
2）Flux de fonds en chaîne et comportement des teneurs de marché
Transfert de gros portefeuilles chauds et retrait des teneurs de marché :
Un portefeuille chaud a transféré 33 millions d'OM (environ 20,73 millions de dollars) vers plusieurs échanges dans les 6 heures, soupçonné d'être dû à la liquidation de positions par des teneurs de marché ou des fonds de couverture. Les teneurs de marché maintiennent généralement des positions neutres nettes dans des stratégies à haute fréquence, mais en cas d'attentes de volatilité extrême, pour éviter les risques de marché, ils choisissent souvent de retirer la liquidité bidirectionnelle fournie, ce qui entraîne un élargissement rapide des écarts entre les prix d'achat et de vente.
L'effet de levier du trading algorithmique :
Une stratégie automatique d'un certain market maker quantitatif a déclenché le module "vente éclair" lorsqu'elle a détecté que le prix de l'OM tombait en dessous d'un support clé, réalisant un arbitrage inter-variétés entre les contrats à terme et le marché au comptant, aggravant ainsi la pression de vente sur le marché au comptant et la flambée des taux de financement des contrats perpétuels, formant un cercle vicieux "taux de financement - écart - liquidation".
3）Asymétrie d'information et absence de mécanisme d'alerte
Alerte en chaîne et réponse communautaire retardée :
Bien qu'il existe des outils de surveillance en chaîne matures capables d'alerter en temps réel des transferts importants, les équipes de projet et les principales bourses n'ont pas établi de boucle fermée "alerte - gestion des risques - communauté", ce qui fait que les signaux de flux de fonds en chaîne n'ont pas pu être convertis en actions de gestion des risques ou en annonces communautaires.
Effet de troupeau sous l'angle de la psychologie des investisseurs :
En l'absence de sources d'informations fiables, les investisseurs particuliers et les petites et moyennes institutions dépendent des médias sociaux et des alertes de marché. Lorsque les prix chutent rapidement, la liquidation panique et la "reprise à bas prix" se mélangent, amplifiant à court terme le volume des transactions (augmentation de 312 % du volume des transactions sur 24 heures) et la volatilité (la volatilité historique sur 30 minutes a brièvement dépassé 200 %).
Cinq, réflexions sur l'industrie et suggestions de politiques systémiques
Pour faire face à de tels événements et prévenir la récurrence de risques similaires à l'avenir, nous proposons les recommandations suivantes, à titre de référence seulement :
1. Cadre de gestion des risques unifié et dynamique
Normalisation de l'industrie : élaboration d'un protocole de compensation interplateformes, y compris l'interopérabilité des seuils de compensation, le partage en temps réel des paramètres clés et des instantanés de positions de gros détenteurs entre les plateformes ; un tampon dynamique de gestion des risques, qui déclenche une "période de tampon" après le déclenchement de la compensation, permettant à d'autres plateformes de soumettre des ordres d'achat à prix limité ou aux teneurs de marché algorithmiques de participer au tampon, évitant ainsi une pression de vente massive instantanée.
Renforcement du modèle de risque de queue : introduction de tests de résistance et de simulations de scénarios extrêmes, intégration de modules de simulation de "choc de liquidité" et de "compression inter-variétés" dans le système de gestion des risques, et exercices systématiques réguliers.
2. Innovation en matière de décentralisation et de mécanismes d'assurance
Chaîne de règlement décentralisée
Un système de liquidation basé sur des contrats intelligents, qui met en chaîne la logique de liquidation et les paramètres de gestion des risques, toutes les transactions de liquidation sont publiques et auditées. Grâce à des ponts inter-chaînes et à des oracles, les prix de plusieurs plateformes sont synchronisés ; une fois que le prix tombe en dessous du seuil, les nœuds de la communauté enchérissent pour réaliser la liquidation, les revenus et les amendes sont automatiquement répartis dans le fonds d'assurance.
Assurance de chute
Lancement d'un produit d'assurance contre les chutes basé sur les options : lorsque le prix du jeton chute de plus de seuils prédéfinis dans une fenêtre de temps spécifiée, le contrat d'assurance indemnise automatiquement le titulaire pour une partie des pertes. Le taux d'assurance est ajusté dynamiquement en fonction de la volatilité historique et de la concentration des fonds sur la chaîne.
3. Transparence sur la chaîne et construction d'un écosystème d'alerte
Moteur de prédiction du comportement des gros détenteurs
L'équipe du projet doit collaborer avec une plateforme d'analyse de données pour développer un modèle de "score de risque d'adresse" afin d'évaluer les adresses de transfert potentielles de gros montants. Si une adresse à haut risque effectue un transfert important, cela déclenche automatiquement une alerte de la plateforme et de la communauté.
Comité de gestion des risques communautaires
Composé par les parties prenantes du projet, des conseillers clés, des principaux teneurs de marché et des utilisateurs représentatifs, il est responsable de l'examen des événements majeurs sur la chaîne et des décisions de gestion des risques de la plateforme, et publiera des avis de risque ou des suggestions d'ajustement des risques lorsque cela est nécessaire.
4. Éducation des investisseurs et amélioration de la résilience du marché
Plateforme de simulation de marché extrême
Développer un environnement de trading simulé, permettant aux utilisateurs de pratiquer des stratégies de stop loss, de réduction de position, de couverture, etc., dans des conditions de marché extrêmes, afin d'améliorer la sensibilisation aux risques et la capacité de réponse.
Produits de levier échelonné
Pour différents niveaux de tolérance au risque, nous proposons des produits de levier différenciés : le niveau de risque faible utilise un mode de règlement traditionnel ; le niveau de risque élevé doit payer un "dépôt de garantie pour risque de queue" supplémentaire et participer à un pool d'assurance contre les krachs.
Conclusion
L'événement de big dump de MANTRA (OM) n'est pas seulement un grand choc dans le domaine des cryptomonnaies, mais aussi un sévère test de la gestion des risques et de la conception des mécanismes de l'industrie dans son ensemble. Une concentration extrême des positions, des opérations de marché faussement prospères et un manque de connexion dans la gestion des risques inter-plateformes ont tous contribué à cette "action de récolte".
C'est seulement grâce à la normalisation de la gestion des risques interplateformes, à l'innovation en matière de règlement décentralisé et d'assurance, à la construction d'un écosystème d'alerte transparente sur la chaîne, ainsi qu'à l'éducation des investisseurs sur les marchés extrêmes, que l'on peut fondamentalement renforcer la capacité de résistance du marché Web3, prévenir la récurrence de tempêtes de "big dump" similaires et construire un écosystème plus stable et fiable.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
4 J'aime
Récompense
4
8
Partager
Commentaire
0/400
just_another_fish
· Il y a 19h
pro a encore pris les gens pour des idiots
Voir l'originalRépondre0
LiquiditySurfer
· Il y a 19h
Le jeu du capital est trop cruel.
Voir l'originalRépondre0
ForkTongue
· 07-30 05:45
prendre les gens pour des idiots, c'est vraiment excitant
Voir l'originalRépondre0
FromMinerToFarmer
· 07-30 05:45
Les pigeons sont en train d'être pris pour des idiots.
Voir l'originalRépondre0
Whale_Whisperer
· 07-30 05:43
Encore un échec cuisant
Voir l'originalRépondre0
ImpermanentPhilosopher
· 07-30 05:35
Encore une bataille de prise des gens pour des idiots
Voir l'originalRépondre0
rekt_but_not_broke
· 07-30 05:23
prendre les gens pour des idiots juste pour qui s'appelle avide.
MANTRA jeton big dump de 90% : Analyse des risques de manipulation du marché des cryptomonnaies et des mesures de prévention
Prix du jeton MANTRA en chute de 90 %, révélant les risques potentiels du marché des cryptomonnaies
Dans le contexte du développement rapide de l'économie numérique, le marché des actifs chiffrés fait face à des défis sans précédent. D'une part, il y a des exigences en matière de conformité et de réglementation, d'autre part, il existe de graves problèmes de manipulation du marché et d'asymétrie d'information.
Dans la nuit du 14 avril 2025, le marché des cryptomonnaies a de nouveau connu des turbulences. Le jeton MANTRA (OM), autrefois considéré comme le "représentant RWA conforme", a subi des liquidations forcées sur plusieurs plateformes de trading, le prix chutant de 6 dollars à 0,5 dollar, avec une chute de plus de 90 % en une seule journée, une capitalisation boursière évaporée de 5,5 milliards de dollars et des pertes de 58 millions de dollars pour les traders de contrats. À première vue, cela ressemble à une crise de liquidité, mais c'est en réalité une opération de "moisson" inter-plateformes soigneusement orchestrée. Cet article analysera en profondeur les raisons de cette chute, révélera la vérité derrière, et discutera de l'avenir du secteur Web3, ainsi que des moyens de prévenir la récurrence d'événements similaires.
I. Comparaison entre l'événement de la grande chute d'OM et l'effondrement de LUNA
L'événement de big dump d'OM présente des similitudes avec l'effondrement de LUNA dans l'écosystème Terra en 2022, mais les causes sont différentes :
Effondrement de LUNA : principalement causé par le désancrage du stablecoin UST, le mécanisme des stablecoins algorithmiques dépend de l'équilibre de l'offre de LUNA. Lorsque l'UST perd son ancrage de 1:1 avec le dollar, le système tombe dans un "spirale de la mort", LUNA tombe de plus de 100 dollars à près de 0 dollar, ce qui constitue un défaut de conception du système.
OM big dump : Une enquête montre que cet événement est le résultat de manipulations de marché et de problèmes de liquidité, impliquant des liquidations forcées par des plateformes de trading et un contrôle élevé de l'équipe, et non un défaut de conception du jeton.
Les deux ont provoqué une panique sur le marché, mais LUNA est l'effondrement de l'écosystème, tandis qu'OM ressemble davantage à un déséquilibre dynamique du marché.
Deuxième, structure de contrôle - 90% des jetons sont secrètement contrôlés par l'équipe et de gros détenteurs.
architecture de contrôle hautement centralisée
Les données de surveillance sur la chaîne montrent que l'équipe de MANTRA et ses adresses associées détiennent un total de 792 millions de jetons OM, soit environ 90 % de l'offre totale, tandis que le nombre de jetons réellement en circulation est inférieur à 88 millions, ne représentant qu'environ 2 %. Une concentration de détention aussi élevée entraîne un déséquilibre grave dans le volume des transactions et la liquidité du marché, permettant aux gros investisseurs d'influencer facilement la tendance des prix durant les périodes de faible liquidité.
Stratégie de distribution par étapes et de verrouillage - Créer une fausse chaleur
Le projet MANTRA adopte un plan de déverrouillage multiple, transformant le trafic communautaire en un outil de verrouillage à long terme en prolongeant la période de réalisation.
Cette stratégie semble, à première vue, une répartition scientifique, mais en réalité, elle utilise un fort engagement pour attirer les investisseurs. Lorsque l'humeur des utilisateurs connaît une reprise, l'équipe du projet introduit un mécanisme de vote de gouvernance sous forme de "consensus communautaire" pour transférer la responsabilité. Cependant, en pratique, le pouvoir de vote est concentré entre les mains de l'équipe du projet ou des parties liées, ce qui rend le résultat fortement contrôlable, créant ainsi une fausse prospérité des transactions et un soutien des prix.
###交易 de gré à gré à prix réduit et opérations d'arbitrage
50% de réduction sur les ventes : la communauté a plusieurs fois rapporté que OM se vendait à grand volume sur le marché de gré à gré avec une réduction de 50%, attirant des investisseurs privés et des gros porteurs.
Interaction hors chaîne - sur chaîne : Les arbitrageurs achètent à bas prix sur le marché de gré à gré, puis transfèrent l'OM vers l'échange, créant ainsi un engouement et un volume de transactions sur la chaîne, attirant davantage de petits investisseurs. Ce double cycle de "couper les choux hors chaîne et créer du battage sur chaîne" amplifie davantage la volatilité des prix.
Trois, les problèmes historiques de MANTRA
La chute massive de MANTRA, ses problèmes historiques ont également semé des dangers pour cet événement.
Le battage autour de l'étiquette "RWA conforme" : le projet MANTRA a gagné la confiance du marché grâce à l'approbation de "RWA conforme", ayant signé un accord de tokenisation de 1 milliard de dollars avec une société immobilière du Moyen-Orient, et obtenu une licence réglementaire, attirant de nombreuses institutions et investisseurs particuliers. Cependant, la licence de conformité n'a pas apporté de véritable liquidité de marché ni de détention décentralisée, mais est devenue un camouflage pour le contrôle de l'équipe, utilisant la licence de conformité du Moyen-Orient pour attirer des fonds, l'approbation réglementaire se transformant en un outil de marketing.
Mode de vente OTC : Selon des rapports, MANTRA a levé plus de 500 millions de dollars au cours des deux dernières années grâce à un mode de vente OTC, fonctionnant en émettant continuellement de nouveaux jetons pour absorber la pression de vente des investisseurs de la précédente ronde, formant un cycle de "nouveau entrant, ancien sortant". Ce mode dépend d'une liquidité continue, et si le marché ne peut pas absorber les jetons déverrouillés, cela pourrait entraîner l'effondrement du système.
Litiges juridiques : en 2024, la cour supérieure d'une région a traité l'affaire MANTRA DAO, impliquant des accusations de détournement d'actifs. Le tribunal a demandé à six membres de divulguer des informations financières, et leur gouvernance et leur transparence posent déjà problème.
Quatre, analyse des causes profondes du big dump
1）Mécanisme de règlement et modèle de risque défaillant
Fragmentation des paramètres de risque multi-plateformes :
Les paramètres de gestion des risques pour l'OM dans chaque échange (limite de levier, taux de marge de maintien, point de déclenchement de réduction automatique) ne sont pas uniformes, ce qui entraîne des seuils de liquidation radicalement différents pour la même position sur différentes plateformes. Lorsque une plateforme déclenche une réduction automatique pendant une période de faible liquidité, les ventes à découvert débordent vers d'autres plateformes, provoquant une "liquidation en cascade".
Zone aveugle du risque de queue dans le modèle de risque :
La plupart des échanges utilisent des modèles VAR (Value at Risk) basés sur la volatilité historique, qui sous-estiment les situations extrêmes et ne parviennent pas à simuler des scénarios de "gap" ou de "sécheresse de liquidité". Une fois que la profondeur du marché chute brusquement, le modèle VAR devient inefficace, et les instructions de gestion des risques déclenchées aggravent la pression sur la liquidité.
2）Flux de fonds en chaîne et comportement des teneurs de marché
Transfert de gros portefeuilles chauds et retrait des teneurs de marché :
Un portefeuille chaud a transféré 33 millions d'OM (environ 20,73 millions de dollars) vers plusieurs échanges dans les 6 heures, soupçonné d'être dû à la liquidation de positions par des teneurs de marché ou des fonds de couverture. Les teneurs de marché maintiennent généralement des positions neutres nettes dans des stratégies à haute fréquence, mais en cas d'attentes de volatilité extrême, pour éviter les risques de marché, ils choisissent souvent de retirer la liquidité bidirectionnelle fournie, ce qui entraîne un élargissement rapide des écarts entre les prix d'achat et de vente.
L'effet de levier du trading algorithmique :
Une stratégie automatique d'un certain market maker quantitatif a déclenché le module "vente éclair" lorsqu'elle a détecté que le prix de l'OM tombait en dessous d'un support clé, réalisant un arbitrage inter-variétés entre les contrats à terme et le marché au comptant, aggravant ainsi la pression de vente sur le marché au comptant et la flambée des taux de financement des contrats perpétuels, formant un cercle vicieux "taux de financement - écart - liquidation".
3）Asymétrie d'information et absence de mécanisme d'alerte
Alerte en chaîne et réponse communautaire retardée :
Bien qu'il existe des outils de surveillance en chaîne matures capables d'alerter en temps réel des transferts importants, les équipes de projet et les principales bourses n'ont pas établi de boucle fermée "alerte - gestion des risques - communauté", ce qui fait que les signaux de flux de fonds en chaîne n'ont pas pu être convertis en actions de gestion des risques ou en annonces communautaires.
Effet de troupeau sous l'angle de la psychologie des investisseurs :
En l'absence de sources d'informations fiables, les investisseurs particuliers et les petites et moyennes institutions dépendent des médias sociaux et des alertes de marché. Lorsque les prix chutent rapidement, la liquidation panique et la "reprise à bas prix" se mélangent, amplifiant à court terme le volume des transactions (augmentation de 312 % du volume des transactions sur 24 heures) et la volatilité (la volatilité historique sur 30 minutes a brièvement dépassé 200 %).
Cinq, réflexions sur l'industrie et suggestions de politiques systémiques
Pour faire face à de tels événements et prévenir la récurrence de risques similaires à l'avenir, nous proposons les recommandations suivantes, à titre de référence seulement :
1. Cadre de gestion des risques unifié et dynamique
Normalisation de l'industrie : élaboration d'un protocole de compensation interplateformes, y compris l'interopérabilité des seuils de compensation, le partage en temps réel des paramètres clés et des instantanés de positions de gros détenteurs entre les plateformes ; un tampon dynamique de gestion des risques, qui déclenche une "période de tampon" après le déclenchement de la compensation, permettant à d'autres plateformes de soumettre des ordres d'achat à prix limité ou aux teneurs de marché algorithmiques de participer au tampon, évitant ainsi une pression de vente massive instantanée.
Renforcement du modèle de risque de queue : introduction de tests de résistance et de simulations de scénarios extrêmes, intégration de modules de simulation de "choc de liquidité" et de "compression inter-variétés" dans le système de gestion des risques, et exercices systématiques réguliers.
2. Innovation en matière de décentralisation et de mécanismes d'assurance
Un système de liquidation basé sur des contrats intelligents, qui met en chaîne la logique de liquidation et les paramètres de gestion des risques, toutes les transactions de liquidation sont publiques et auditées. Grâce à des ponts inter-chaînes et à des oracles, les prix de plusieurs plateformes sont synchronisés ; une fois que le prix tombe en dessous du seuil, les nœuds de la communauté enchérissent pour réaliser la liquidation, les revenus et les amendes sont automatiquement répartis dans le fonds d'assurance.
Lancement d'un produit d'assurance contre les chutes basé sur les options : lorsque le prix du jeton chute de plus de seuils prédéfinis dans une fenêtre de temps spécifiée, le contrat d'assurance indemnise automatiquement le titulaire pour une partie des pertes. Le taux d'assurance est ajusté dynamiquement en fonction de la volatilité historique et de la concentration des fonds sur la chaîne.
3. Transparence sur la chaîne et construction d'un écosystème d'alerte
L'équipe du projet doit collaborer avec une plateforme d'analyse de données pour développer un modèle de "score de risque d'adresse" afin d'évaluer les adresses de transfert potentielles de gros montants. Si une adresse à haut risque effectue un transfert important, cela déclenche automatiquement une alerte de la plateforme et de la communauté.
Composé par les parties prenantes du projet, des conseillers clés, des principaux teneurs de marché et des utilisateurs représentatifs, il est responsable de l'examen des événements majeurs sur la chaîne et des décisions de gestion des risques de la plateforme, et publiera des avis de risque ou des suggestions d'ajustement des risques lorsque cela est nécessaire.
4. Éducation des investisseurs et amélioration de la résilience du marché
Développer un environnement de trading simulé, permettant aux utilisateurs de pratiquer des stratégies de stop loss, de réduction de position, de couverture, etc., dans des conditions de marché extrêmes, afin d'améliorer la sensibilisation aux risques et la capacité de réponse.
Pour différents niveaux de tolérance au risque, nous proposons des produits de levier différenciés : le niveau de risque faible utilise un mode de règlement traditionnel ; le niveau de risque élevé doit payer un "dépôt de garantie pour risque de queue" supplémentaire et participer à un pool d'assurance contre les krachs.
Conclusion
L'événement de big dump de MANTRA (OM) n'est pas seulement un grand choc dans le domaine des cryptomonnaies, mais aussi un sévère test de la gestion des risques et de la conception des mécanismes de l'industrie dans son ensemble. Une concentration extrême des positions, des opérations de marché faussement prospères et un manque de connexion dans la gestion des risques inter-plateformes ont tous contribué à cette "action de récolte".
C'est seulement grâce à la normalisation de la gestion des risques interplateformes, à l'innovation en matière de règlement décentralisé et d'assurance, à la construction d'un écosystème d'alerte transparente sur la chaîne, ainsi qu'à l'éducation des investisseurs sur les marchés extrêmes, que l'on peut fondamentalement renforcer la capacité de résistance du marché Web3, prévenir la récurrence de tempêtes de "big dump" similaires et construire un écosystème plus stable et fiable.