Intention : Solutions potentielles aux problèmes de complexité de la Finance décentralisée
Avant l'effondrement de Luna, j'avais mis en place une stratégie de rendement sur les stablecoins pour un ami. Il n'était pas familier avec les cryptomonnaies et n'avait même jamais effectué d'interaction en chaîne. Notre mode de collaboration était très simple : il déposait des fonds dans un portefeuille matériel, et nous communiquions une ou deux fois par semaine par vidéoconférence, je lui expliquais en détail les opérations qu'il devait effectuer.
Nous répartissons les fonds dans presque tous les protocoles DeFi disponibles sur différentes chaînes. En quelques heures, nous effectuons des dizaines de transactions, y compris des approbations, des transferts, des échanges, des dépôts, des réclamations de récompenses et des retraits de fonds. Les fonds sont alloués à des pools de liquidité sur mesure, des verrouillages de vote et plusieurs autres projets pour maximiser les rendements. Nous avons utilisé presque tous les ponts inter-chaînes, les échanges décentralisés et les agrégateurs de rendement grand public pour optimiser notre portefeuille de stablecoins.
Ce processus est extrêmement complexe. Prenons l'exemple de l'échange de USDC contre des liquidités FRAX/DAI sur le réseau Polygon, il est nécessaire d'exécuter les étapes suivantes :
Échanger USDC contre DAI sur un DEX (2 transactions)
Transférer USDC et DAI sur Polygon (4 transactions)
Fusionner USDC et DAI sur un DEX sur Polygon (4 transactions)
Déposer les jetons LP dans le pool de staking pour obtenir des récompenses (2 transactions)
Une seule opération simple nécessite 12 transactions ! Tout le processus nécessite de rechercher, créer et exécuter manuellement chaque transaction, ce qui est chronophage et sujet à des erreurs, en particulier lors de la gestion de grands portefeuilles d'investissement.
Cependant, d'un point de vue macro, nos objectifs opérationnels sont en réalité très clairs. Par exemple, "Nous avons des USDC (sur Ethereum) et souhaitons fournir de la liquidité sous la forme de FRAX/DAI sur Polygon et les déposer dans le pool de staking". C'est l'essence de notre opération, et ces 12 transactions ne sont que des étapes concrètes pour atteindre cet objectif.
Si un puissant algorithme de routage de transactions est disponible, ce processus peut être simplifié en 1 à 2 étapes. L'utilisateur n'a qu'à indiquer l'objectif final, et l'algorithme peut fournir le meilleur chemin, voire traiter directement la transaction. Cette structure de mappage de chemin est appelée "intention" et représente une direction importante pour le développement de middleware dans l'avenir d'Ethereum.
Bien que l'industrie n'ait pas encore réussi à s'accorder sur une définition de "l'intention", il existe déjà quelques points de vue communs. Une institution d'investissement la décrit comme "l'utilisateur signant un ensemble de contraintes déclaratives, permettant d'externaliser la création de transactions à des tiers tout en maintenant un contrôle total sur la transaction". Un autre point de vue considère que la transaction est impérative, tandis que l'intention est déclarative. En d'autres termes, la transaction est une instruction clairement définie sur la manière de changer l'état, tandis que l'intention se concentre uniquement sur le changement d'état souhaité, sans impliquer le processus de mise en œuvre spécifique.
Ces deux définitions mettent l'accent sur la caractéristique "déclarative" de l'intention, c'est-à-dire la recherche d'une assistance externe par le partage de données entre l'utilisateur et le "solveur". L'utilisateur déclare le résultat souhaité, et le solveur fournit une solution de mise en œuvre. Contrairement aux transactions avec des paramètres spécifiques, l'intention nécessite un plan de chemin par un tiers. De plus, il existe des contraintes qui limitent l'ensemble des chemins possibles, ce qui aide à concentrer les options dans une plage plus petite et filtrable.
L'infrastructure basée sur l'intention a déjà pris forme dans l'écosystème Ethereum. Par exemple, lorsque vous utilisez un échange décentralisé, il recherche automatiquement le meilleur chemin de transaction. Dans l'interface de certaines plateformes d'agrégation de liquidité, après avoir sélectionné les actifs à échanger, le système trouve automatiquement le meilleur pool de liquidité pour le routage, pouvant même passer par plusieurs étapes intermédiaires pour réaliser la meilleure exécution.
En plus des agrégateurs de trading, il existe d'autres types d'"intentions" sur Ethereum :
Ordre à cours limité : permet de retirer des actifs du compte lorsque les conditions sont remplies.
Transaction par enchères : exécution des commandes de tiers basée sur la liquidité non DEX.
Gas sponsorisé : permet d'utiliser d'autres tokens pour payer les frais de transaction
Mandat : Vérification de la liste blanche avant d'exécuter la transaction
Traitement par lots des transactions : permet le traitement par lots des intentions d'efficacité du Gas
Échange inter-chaînes : réaliser l'échange d'actifs entre différentes blockchains
Bien que les types d'intention deviennent de plus en plus variés, leur nature peut être simplement comprise comme "une version améliorée des ordres à cours limité". Un ordre à cours limité spécifie qu'une personne souhaite acheter une quantité spécifique d'actifs à un prix donné, et il ne sera exécuté que lorsque quelqu'un acceptera l'ordre. De même, l'intention se compose également de deux parties : l'état final attendu par l'utilisateur et la transaction initiée par le solveur.
Cependant, l'architecture basée sur l'intention fait également face à certains défis. Tout d'abord, les solveurs peuvent avoir l'incitation de ne pas diffuser les intentions contenant des opportunités de profit. Deuxièmement, la caractéristique centrale de l'intention est l'exposition des données, les utilisateurs échangent en réalité la commodité contre le MEV (valeur extractible par les mineurs). Les intentions sont généralement stockées dans des "pools d'intention" privés hors chaîne, qui peuvent être autorisés, non autorisés ou hybrides.
Actuellement, les pools d'intentions les plus populaires sont centralisés et nécessitent une autorisation, ce qui peut conduire une partie à monopoliser la majorité des transactions basées sur les intentions, entraînant ainsi des frais supplémentaires et d'autres comportements de rente. Cette situation est similaire au paiement de flux d'ordres (PFOF) dans la finance traditionnelle, ce qui peut engendrer des conflits d'intérêts.
Pour relever ces défis, certains protocoles développent une infrastructure basée sur l'intention pour soutenir des systèmes hybrides. Par exemple, un protocole construit un pool de mémoire privé et un réseau de construction de blocs pour diriger le trafic vers les réseaux de couche 2 et le réseau principal Ethereum. D'autres projets tentent également de construire une infrastructure totalement sans permission de prochaine génération.
Bien qu'il n'y ait pas encore de consensus sur la forme finale de l'intention, celle-ci représente une composante importante de la révolution de la couche intermédiaire en cours dans le domaine de la cryptographie. L'interface utilisateur actuelle de la cryptographie n'est pas encore suffisamment conviviale pour une adoption généralisée, et l'intention pourrait devenir la clé pour simplifier l'expérience utilisateur. Bien que l'intention soit principalement utilisée pour l'échange de jetons et le traitement par lots de commandes, elle devrait trouver des applications dans un traitement de données plus large et des opérations arbitraires à l'avenir.
Ce développement ouvre de nouvelles possibilités pour construire des applications blockchain plus conviviales. Une couche d'intention puissante peut débloquer de nouveaux cas d'utilisation pour divers produits blockchain et simplifier les applications construites dessus. Avec l'évolution continue de la technologie, nous pouvons nous attendre à voir davantage de solutions innovantes rendant la Finance décentralisée et la technologie blockchain plus accessibles et pratiques.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
4 J'aime
Récompense
4
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
TeaTimeTrader
· Il y a 4h
Les stablecoins sont déjà si compliqués.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-c799715c
· Il y a 4h
Tu joues encore à ce piège ? Luna s'est déjà effondrée.
Voir l'originalRépondre0
GasWaster69
· Il y a 4h
Tu te vantes de prendre les gens pour des idiots.
Voir l'originalRépondre0
BrokenYield
· Il y a 4h
la complexité du defi n'est qu'une autre forme de ponzi déguisée en sophistication... ngmi
Voir l'originalRépondre0
FundingMartyr
· Il y a 4h
Pourquoi cela ressemble-t-il à un conseiller qui apprend à un débutant à trader des cryptomonnaies ?
Intention : Point de rupture sur la complexité de la Finance décentralisée et innovation de l'expérience utilisateur
Intention : Solutions potentielles aux problèmes de complexité de la Finance décentralisée
Avant l'effondrement de Luna, j'avais mis en place une stratégie de rendement sur les stablecoins pour un ami. Il n'était pas familier avec les cryptomonnaies et n'avait même jamais effectué d'interaction en chaîne. Notre mode de collaboration était très simple : il déposait des fonds dans un portefeuille matériel, et nous communiquions une ou deux fois par semaine par vidéoconférence, je lui expliquais en détail les opérations qu'il devait effectuer.
Nous répartissons les fonds dans presque tous les protocoles DeFi disponibles sur différentes chaînes. En quelques heures, nous effectuons des dizaines de transactions, y compris des approbations, des transferts, des échanges, des dépôts, des réclamations de récompenses et des retraits de fonds. Les fonds sont alloués à des pools de liquidité sur mesure, des verrouillages de vote et plusieurs autres projets pour maximiser les rendements. Nous avons utilisé presque tous les ponts inter-chaînes, les échanges décentralisés et les agrégateurs de rendement grand public pour optimiser notre portefeuille de stablecoins.
Ce processus est extrêmement complexe. Prenons l'exemple de l'échange de USDC contre des liquidités FRAX/DAI sur le réseau Polygon, il est nécessaire d'exécuter les étapes suivantes :
Une seule opération simple nécessite 12 transactions ! Tout le processus nécessite de rechercher, créer et exécuter manuellement chaque transaction, ce qui est chronophage et sujet à des erreurs, en particulier lors de la gestion de grands portefeuilles d'investissement.
Cependant, d'un point de vue macro, nos objectifs opérationnels sont en réalité très clairs. Par exemple, "Nous avons des USDC (sur Ethereum) et souhaitons fournir de la liquidité sous la forme de FRAX/DAI sur Polygon et les déposer dans le pool de staking". C'est l'essence de notre opération, et ces 12 transactions ne sont que des étapes concrètes pour atteindre cet objectif.
Si un puissant algorithme de routage de transactions est disponible, ce processus peut être simplifié en 1 à 2 étapes. L'utilisateur n'a qu'à indiquer l'objectif final, et l'algorithme peut fournir le meilleur chemin, voire traiter directement la transaction. Cette structure de mappage de chemin est appelée "intention" et représente une direction importante pour le développement de middleware dans l'avenir d'Ethereum.
Bien que l'industrie n'ait pas encore réussi à s'accorder sur une définition de "l'intention", il existe déjà quelques points de vue communs. Une institution d'investissement la décrit comme "l'utilisateur signant un ensemble de contraintes déclaratives, permettant d'externaliser la création de transactions à des tiers tout en maintenant un contrôle total sur la transaction". Un autre point de vue considère que la transaction est impérative, tandis que l'intention est déclarative. En d'autres termes, la transaction est une instruction clairement définie sur la manière de changer l'état, tandis que l'intention se concentre uniquement sur le changement d'état souhaité, sans impliquer le processus de mise en œuvre spécifique.
Ces deux définitions mettent l'accent sur la caractéristique "déclarative" de l'intention, c'est-à-dire la recherche d'une assistance externe par le partage de données entre l'utilisateur et le "solveur". L'utilisateur déclare le résultat souhaité, et le solveur fournit une solution de mise en œuvre. Contrairement aux transactions avec des paramètres spécifiques, l'intention nécessite un plan de chemin par un tiers. De plus, il existe des contraintes qui limitent l'ensemble des chemins possibles, ce qui aide à concentrer les options dans une plage plus petite et filtrable.
L'infrastructure basée sur l'intention a déjà pris forme dans l'écosystème Ethereum. Par exemple, lorsque vous utilisez un échange décentralisé, il recherche automatiquement le meilleur chemin de transaction. Dans l'interface de certaines plateformes d'agrégation de liquidité, après avoir sélectionné les actifs à échanger, le système trouve automatiquement le meilleur pool de liquidité pour le routage, pouvant même passer par plusieurs étapes intermédiaires pour réaliser la meilleure exécution.
En plus des agrégateurs de trading, il existe d'autres types d'"intentions" sur Ethereum :
Bien que les types d'intention deviennent de plus en plus variés, leur nature peut être simplement comprise comme "une version améliorée des ordres à cours limité". Un ordre à cours limité spécifie qu'une personne souhaite acheter une quantité spécifique d'actifs à un prix donné, et il ne sera exécuté que lorsque quelqu'un acceptera l'ordre. De même, l'intention se compose également de deux parties : l'état final attendu par l'utilisateur et la transaction initiée par le solveur.
Cependant, l'architecture basée sur l'intention fait également face à certains défis. Tout d'abord, les solveurs peuvent avoir l'incitation de ne pas diffuser les intentions contenant des opportunités de profit. Deuxièmement, la caractéristique centrale de l'intention est l'exposition des données, les utilisateurs échangent en réalité la commodité contre le MEV (valeur extractible par les mineurs). Les intentions sont généralement stockées dans des "pools d'intention" privés hors chaîne, qui peuvent être autorisés, non autorisés ou hybrides.
Actuellement, les pools d'intentions les plus populaires sont centralisés et nécessitent une autorisation, ce qui peut conduire une partie à monopoliser la majorité des transactions basées sur les intentions, entraînant ainsi des frais supplémentaires et d'autres comportements de rente. Cette situation est similaire au paiement de flux d'ordres (PFOF) dans la finance traditionnelle, ce qui peut engendrer des conflits d'intérêts.
Pour relever ces défis, certains protocoles développent une infrastructure basée sur l'intention pour soutenir des systèmes hybrides. Par exemple, un protocole construit un pool de mémoire privé et un réseau de construction de blocs pour diriger le trafic vers les réseaux de couche 2 et le réseau principal Ethereum. D'autres projets tentent également de construire une infrastructure totalement sans permission de prochaine génération.
Bien qu'il n'y ait pas encore de consensus sur la forme finale de l'intention, celle-ci représente une composante importante de la révolution de la couche intermédiaire en cours dans le domaine de la cryptographie. L'interface utilisateur actuelle de la cryptographie n'est pas encore suffisamment conviviale pour une adoption généralisée, et l'intention pourrait devenir la clé pour simplifier l'expérience utilisateur. Bien que l'intention soit principalement utilisée pour l'échange de jetons et le traitement par lots de commandes, elle devrait trouver des applications dans un traitement de données plus large et des opérations arbitraires à l'avenir.
Ce développement ouvre de nouvelles possibilités pour construire des applications blockchain plus conviviales. Une couche d'intention puissante peut débloquer de nouveaux cas d'utilisation pour divers produits blockchain et simplifier les applications construites dessus. Avec l'évolution continue de la technologie, nous pouvons nous attendre à voir davantage de solutions innovantes rendant la Finance décentralisée et la technologie blockchain plus accessibles et pratiques.