Les dirigeants de SWIFT remettent en question l'applicabilité de XRP pour les banques, la solution de paiement transfrontalier de Ripple pourra-t-elle percer ?
Le directeur de l'innovation de SWIFT, Tom Zschach, a récemment remis en question la faisabilité de XRP en tant que solution de règlement interbancaire, estimant que les institutions financières privilégieront les systèmes de paiement internes ou les stablecoins réglementés. Pendant ce temps, Ripple continue de promouvoir l'innovation des paiements transfrontaliers grâce à sa technologie de bridge de liquidité en temps réel et à ses caractéristiques de faible offre en circulation. Cet article analysera la dynamique concurrentielle et le potentiel de valeur futur de XRP et SWIFT sous différents angles, tels que la comparaison technologique, les données du marché et les tendances institutionnelles.
Les dirigeants de SWIFT remettent en question : XRP peut-il gagner la confiance du système bancaire ?
Zschach a souligné que XRP n'est ni un dépôt ni inclus dans le bilan des banques, manquant d'un cadre réglementaire clair. Il a insisté sur le fait que "les banques ne peuvent pas externaliser la finalité du règlement à XRP", et a prédit que les institutions financières seraient plus enclines à adopter des canaux de paiement développés en interne ou des stablecoins conformes. Ce commentaire reflète l'attitude conservatrice du secteur financier traditionnel envers l'utilisation des cryptomonnaies dans les étapes centrales du règlement.
Riposte de Ripple : Avantages de la liquidité bridge et du règlement en temps réel
Malgré les critiques, Ripple continue de promouvoir sa solution de paiement transfrontalier basée sur XRP. Contrairement au système SWIFT traditionnel qui nécessite de préfinancer d'énormes comptes nostro/vostro (ce qui entraîne des milliers de milliards de dollars de liquidité immobilisée), la technologie On-Demand Liquidity (ODL) de Ripple utilise XRP comme actif de bridge neutre, permettant un règlement en temps réel sans préchargement. Les analystes prévoient que Ripple pourrait capturer 15 % de part de marché de SWIFT dans les cinq prochaines années.
Les stablecoins ne sont pas un substitut parfait : les avantages du règlement 24/7 de XRP
Zschach a proposé que les stablecoins et les dépôts tokenisés puissent servir d'alternative au XRP, mais a reconnu l'existence de goulots d'étranglement dans le règlement continu. Par exemple, des stablecoins comme l'USDC ne peuvent pas fonctionner en continu, tandis que l'ODL de Ripple, reposant sur le livre des XRP, peut offrir un service de règlement ininterrompu. Cette différence technologique devient l'avantage concurrentiel clé du XRP dans le domaine des paiements transfrontaliers.
XRP erreurs sur l'offre en circulation : liquidité réelle seulement 1,5 à 3,5 milliards de jetons
Les analystes de cryptomonnaies soulignent que le marché comprend généralement mal que la circulation d'XRP représente son approvisionnement total de 100 milliards de jetons, mais que la circulation réellement négociable n'est que de 1,5 à 3,5 milliards de jetons. Ce décalage entre l'offre et la demande pourrait devenir un catalyseur potentiel pour la hausse des prix - lorsque la demande augmente, la liquidité limitée accélérera la pression d'achat vers le prix.
ETF au comptant et entrée des institutions : pourrait provoquer une contraction de la Liquidité
Si des institutions comme BlackRock et Schwab lancent un ETF spot XRP, chaque part d'ETF pourrait nécessiter l'approbation de 5 à 20 jetons XRP. L'afflux de fonds institutionnels absorbera rapidement la liquidité du marché, tandis que la demande de gestion de trésorerie des banques et des entreprises exacerbera la tension sur l'offre. Les analystes avertissent qu'avec une pression d'achat multiple, XRP pourrait connaître une crise de liquidité à court terme et faire grimper les prix.
La concurrence ultime entre Ripple et SWIFT : l'équilibre entre efficacité et réglementation
Bien que SWIFT bénéficie d'un avantage grâce à son réseau bancaire traditionnel, ses goulets d'étranglement en matière d'efficacité et ses problèmes de coûts élevés sont de plus en plus évidents. Ripple, quant à lui, réduit les coûts et le temps des paiements transfrontaliers grâce à la technologie blockchain, mais doit surmonter les obstacles liés à la reconnaissance réglementaire et à la confiance des banques. Le point clé de la compétition future réside dans : qui pourra équilibrer plus efficacement l'innovation, la conformité et l'acceptation sur le marché.
Conclusion
XRP est actuellement à la pointe de la collision entre la finance traditionnelle et l'écosystème cryptographique. Les doutes concernant SWIFT reflètent le conservatisme du système financier existant, tandis que les itérations technologiques de Ripple et son volume de circulation limité lui confèrent un potentiel de valeur unique. Si l'adoption de produits d'investissement institutionnels (tels que les ETF) et des banques progresse bien, XRP pourrait connaître une opportunité historique de restructuration de l'offre et de la demande. Les investisseurs doivent suivre de près les dynamiques réglementaires et les tendances des institutions mainstream.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Les dirigeants de SWIFT remettent en question l'applicabilité de XRP pour les banques, la solution de paiement transfrontalier de Ripple pourra-t-elle percer ?
Le directeur de l'innovation de SWIFT, Tom Zschach, a récemment remis en question la faisabilité de XRP en tant que solution de règlement interbancaire, estimant que les institutions financières privilégieront les systèmes de paiement internes ou les stablecoins réglementés. Pendant ce temps, Ripple continue de promouvoir l'innovation des paiements transfrontaliers grâce à sa technologie de bridge de liquidité en temps réel et à ses caractéristiques de faible offre en circulation. Cet article analysera la dynamique concurrentielle et le potentiel de valeur futur de XRP et SWIFT sous différents angles, tels que la comparaison technologique, les données du marché et les tendances institutionnelles.
Les dirigeants de SWIFT remettent en question : XRP peut-il gagner la confiance du système bancaire ?
Zschach a souligné que XRP n'est ni un dépôt ni inclus dans le bilan des banques, manquant d'un cadre réglementaire clair. Il a insisté sur le fait que "les banques ne peuvent pas externaliser la finalité du règlement à XRP", et a prédit que les institutions financières seraient plus enclines à adopter des canaux de paiement développés en interne ou des stablecoins conformes. Ce commentaire reflète l'attitude conservatrice du secteur financier traditionnel envers l'utilisation des cryptomonnaies dans les étapes centrales du règlement.
Riposte de Ripple : Avantages de la liquidité bridge et du règlement en temps réel
Malgré les critiques, Ripple continue de promouvoir sa solution de paiement transfrontalier basée sur XRP. Contrairement au système SWIFT traditionnel qui nécessite de préfinancer d'énormes comptes nostro/vostro (ce qui entraîne des milliers de milliards de dollars de liquidité immobilisée), la technologie On-Demand Liquidity (ODL) de Ripple utilise XRP comme actif de bridge neutre, permettant un règlement en temps réel sans préchargement. Les analystes prévoient que Ripple pourrait capturer 15 % de part de marché de SWIFT dans les cinq prochaines années.
Les stablecoins ne sont pas un substitut parfait : les avantages du règlement 24/7 de XRP
Zschach a proposé que les stablecoins et les dépôts tokenisés puissent servir d'alternative au XRP, mais a reconnu l'existence de goulots d'étranglement dans le règlement continu. Par exemple, des stablecoins comme l'USDC ne peuvent pas fonctionner en continu, tandis que l'ODL de Ripple, reposant sur le livre des XRP, peut offrir un service de règlement ininterrompu. Cette différence technologique devient l'avantage concurrentiel clé du XRP dans le domaine des paiements transfrontaliers.
XRP erreurs sur l'offre en circulation : liquidité réelle seulement 1,5 à 3,5 milliards de jetons
Les analystes de cryptomonnaies soulignent que le marché comprend généralement mal que la circulation d'XRP représente son approvisionnement total de 100 milliards de jetons, mais que la circulation réellement négociable n'est que de 1,5 à 3,5 milliards de jetons. Ce décalage entre l'offre et la demande pourrait devenir un catalyseur potentiel pour la hausse des prix - lorsque la demande augmente, la liquidité limitée accélérera la pression d'achat vers le prix.
ETF au comptant et entrée des institutions : pourrait provoquer une contraction de la Liquidité
Si des institutions comme BlackRock et Schwab lancent un ETF spot XRP, chaque part d'ETF pourrait nécessiter l'approbation de 5 à 20 jetons XRP. L'afflux de fonds institutionnels absorbera rapidement la liquidité du marché, tandis que la demande de gestion de trésorerie des banques et des entreprises exacerbera la tension sur l'offre. Les analystes avertissent qu'avec une pression d'achat multiple, XRP pourrait connaître une crise de liquidité à court terme et faire grimper les prix.
La concurrence ultime entre Ripple et SWIFT : l'équilibre entre efficacité et réglementation
Bien que SWIFT bénéficie d'un avantage grâce à son réseau bancaire traditionnel, ses goulets d'étranglement en matière d'efficacité et ses problèmes de coûts élevés sont de plus en plus évidents. Ripple, quant à lui, réduit les coûts et le temps des paiements transfrontaliers grâce à la technologie blockchain, mais doit surmonter les obstacles liés à la reconnaissance réglementaire et à la confiance des banques. Le point clé de la compétition future réside dans : qui pourra équilibrer plus efficacement l'innovation, la conformité et l'acceptation sur le marché.
Conclusion
XRP est actuellement à la pointe de la collision entre la finance traditionnelle et l'écosystème cryptographique. Les doutes concernant SWIFT reflètent le conservatisme du système financier existant, tandis que les itérations technologiques de Ripple et son volume de circulation limité lui confèrent un potentiel de valeur unique. Si l'adoption de produits d'investissement institutionnels (tels que les ETF) et des banques progresse bien, XRP pourrait connaître une opportunité historique de restructuration de l'offre et de la demande. Les investisseurs doivent suivre de près les dynamiques réglementaires et les tendances des institutions mainstream.