Dans le domaine des cryptoactifs, les projets de jetons qui mettent en avant une offre totale fixe apparaissent fréquemment. Somnia (SOMI) est un exemple typique, revendiquant une offre fixe de 1 milliard de jetons, sans possibilité d'émission supplémentaire. Le projet a également conçu un modèle économique de jeton basé sur "destruction déflationniste + déblocage linéaire", tentant d'éviter le problème de dilution de valeur causé par l'émission illimitée courante dans les cryptoactifs traditionnels.

Cependant, lorsque nous analysons en profondeur le mécanisme de circulation des jetons de Somnia, la durabilité du modèle de revenus et l'infrastructure de l'écosystème, nous découvrons qu'il existe, sous ce cadre économique apparemment robuste, des problèmes structurels cachés par le label "sans émission supplémentaire". Bien que ces problèmes ne soient pas causés par l'émission supplémentaire de jetons, ils pourraient avoir un impact plus important sur le développement à long terme de l'écosystème.

Un des principaux atouts de Somnia pour attirer les utilisateurs est son prétendu haut débit de transactions (TPS) et ses faibles frais de Gas. Il affirme pouvoir traiter plus de 1000 transactions par seconde, avec des frais de Gas de seulement 0,005 dollar par transaction. Cependant, cet avantage est très probablement obtenu au détriment du degré de décentralisation.

D'un point de vue de l'architecture des nœuds, bien que Somnia utilise un mécanisme de consensus par preuve d'enjeu (PoS), le nombre actuel de nœuds de validation actifs n'est que de 200. Il est encore plus remarquable que les 10 plus grands nœuds contrôlent 72 % du pouvoir de vote de la puissance de calcul du réseau, dont environ 30 % des nœuds sont directement gérés par des institutions liées à un fonds écologique. Cette architecture hautement centralisée contraste fortement avec un véritable réseau blockchain décentralisé (comme Ethereum, qui possède plus de 10 000 nœuds distribués, où les 10 plus grands nœuds ne représentent que 15 % de la puissance de calcul).

La structure de Somnia, qui ressemble à une "chaîne de consortium semi-décentralisée", peut effectivement améliorer l'efficacité des transactions et réduire les frais de Gas grâce à l'agrégation de la puissance de calcul, mais cela entraîne également des risques potentiels en matière de sécurité et des problèmes de centralisation. Cette concentration du pouvoir pourrait rendre le réseau plus vulnérable aux manipulations ou aux attaques, ce qui pourrait nuire au développement sain de l'écosystème à long terme.

Ainsi, lors de l'évaluation de projets de cryptoactifs comme Somnia, nous ne devrions pas être attirés uniquement par des caractéristiques superficielles telles que "offre fixe" ou "absence d'émission supplémentaire". Au contraire, nous devons considérer de manière plus globale plusieurs aspects du projet, tels que son architecture technique, son degré de décentralisation, ses mécanismes de gouvernance, afin de mieux comprendre ses avantages et risques potentiels.