Sous la vague de régulation mondiale : risques de conformité des stablecoins et voies de contournement

2025 sera un tournant dans le développement des stablecoins, avec un cadre réglementaire mondial qui se met en place et se perfectionne continuellement, et l'ancienne "zone grise" étant intégrée dans un cadre réglementaire clair.

Ce marché d'une valeur de plus de 2500 milliards de dollars traverse des douleurs de croissance sauvage à une transformation vers la Conformité.

La définition, la classification et l'importance des stablecoins.

(1) Définition fondamentale des stablecoins Les stablecoins sont un type particulier de jeton numérique dont l'objectif principal est de maintenir une valeur stable (en opposition aux actifs cryptographiques tels que le Bitcoin ou l'Ethereum qui visent une augmentation de prix). Ils réalisent cette stabilité de valeur en étant adossés à des devises fiduciaires, des marchandises ou d'autres actifs cryptographiques, ou en s'appuyant sur des algorithmes, fournissant ainsi une référence de valeur pour le marché des actifs numériques très volatils.

Les stablecoins jouent essentiellement le rôle d'actifs "pont" reliant le monde financier traditionnel et le monde numérique crypto. Ils héritent des avantages technologiques des crypto-monnaies (tels que la portée mondiale, le fonctionnement 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, la programmabilité, et le transfert de pair à pair), tout en ayant la stabilité de valeur des monnaies fiduciaires traditionnelles, soutenant actuellement des milliers de milliards de dollars de fonds circulant dans l'écosystème crypto chaque mois.

(II) Les types de stablecoins selon le mécanisme d'ancrage, les stablecoins sont principalement divisés en trois catégories :

1. Stablecoin adossé à une monnaie fiduciaire : ancré 1:1 à une monnaie légale (comme le dollar), les actifs de réserve sont principalement des liquidités, des obligations d'État à court terme et d'autres actifs à faible risque, les représentants typiques étant USDT (émis par Tether) et USDC (émis par Circle), le risque principal résidant dans la véracité et la transparence des actifs de réserve.

2. Stablecoins adossés à des cryptomonnaies : sur-collatéralisés par d'autres actifs cryptographiques (le ratio de collatéral est généralement supérieur à 150 %), ajustant automatiquement le ratio de collatéral via des contrats intelligents pour maintenir la stabilité, le représentant typique étant DAI (émis par MakerDAO), le risque principal résidant dans le risque de liquidation provoqué par l'effondrement du prix des actifs collatéralisés.

3. stablecoin algorithmique : sans garantie matérielle, repose sur des algorithmes pour ajuster l'offre et la demande (comme le mécanisme de création de nouveaux jetons et de destruction des anciens) afin de maintenir le prix, un exemple typique étant le UST qui s'est effondré en 2022, le risque principal résidant dans la "spirale de la mort" après l'échec du mécanisme algorithmique (un cycle vicieux : la baisse des prix entraîne la panique, la panique provoque des ventes, les ventes entraînent à nouveau une baisse des prix, jusqu'à l'effondrement du système).

(iii) L'importance des stablecoins L'importance des stablecoins se manifeste concrètement à travers quatre fonctions clés :

1. La fonction la plus primitive et fondamentale des stablecoins est celle de "média d'échange", "mesure de valeur" et "refuge" dans l'écosystème des cryptomonnaies. Dans le trading de cryptomonnaies, la grande majorité des paires de trading (comme BTC/USDT, ETH/USDC) sont libellées en stablecoins comme unité de mesure (mesure de valeur), plutôt qu'en Bitcoin ou Ethereum, dont la volatilité est énorme. Cela fournit aux investisseurs une norme claire de mesure de valeur, évitant ainsi la confusion d'évaluer des actifs volatils avec d'autres actifs volatils.

Lorsque le marché connaît des fluctuations ou une incertitude importantes, les traders peuvent rapidement échanger des actifs à haut risque tels que le bitcoin et l'éthereum contre des stablecoins (comme USDT, USDC) pour éviter les risques, verrouiller les profits ou se retirer temporairement, sans avoir à retirer complètement des fonds de l'écosystème crypto (échanger contre de la monnaie fiduciaire prend généralement du temps et coûte cher). Cela améliore considérablement l'efficacité du capital et la liquidité du marché.

2. Les stablecoins présentent des caractéristiques de faible coût, de rapidité et de forte inclusion financière dans les paiements et les remises mondiaux. Les stablecoins, utilisant la technologie blockchain, apportent des changements révolutionnaires aux paiements et aux remises transfrontaliers. Comparés aux virements bancaires traditionnels (qui peuvent prendre plusieurs jours et engendrer des frais élevés), les transferts de stablecoins peuvent être effectués en quelques minutes, avec des frais très bas, sans être limités par les jours ouvrables et les fuseaux horaires.

De plus, les stablecoins offrent la possibilité d'accéder au système financier mondial à des centaines de millions de personnes dans le monde qui n'ont pas de compte bancaire mais qui peuvent se connecter à Internet. Il leur suffit d'un portefeuille numérique pour recevoir et détenir des actifs à valeur stable.

3. Les stablecoins sont le sang de la finance décentralisée (DeFi). Sans stablecoins, la prospérité et le développement de la DeFi seraient difficiles à imaginer. Pratiquement tous les protocoles de prêt, de trading et de produits dérivés utilisent des stablecoins comme actifs de base. Par exemple, dans les protocoles de prêt comme Aave et Compound, les utilisateurs déposent massivement des stablecoins tels que USDC et DAI pour générer des rendements, ou empruntent des stablecoins pour d'autres opérations d'investissement. Leur marché des taux d'intérêt est en grande partie construit autour des stablecoins.

Dans MakerDAO, le stablecoin DAI est même le produit central de l'ensemble du protocole, les utilisateurs génèrent DAI en sur-collatéralisant d'autres actifs cryptographiques, transformant ainsi des actifs volatils en actifs stables. Sur des échanges décentralisés (DEX) comme Uniswap et Curve, les paires de trading de stablecoins (comme USDT/USDC) ont souvent un volume de transactions quotidien dépassant 1 milliard de dollars, constituant la base de toutes les activités de trading.

4. Les stablecoins sont le "catalyseur" de la transformation numérique de la finance traditionnelle (TradFi). Les institutions financières traditionnelles et les grandes entreprises explorent les applications de la blockchain principalement à travers les stablecoins. Les stablecoins représentent l'entrée la moins risquée et la plus familière pour eux dans le marché des cryptomonnaies. Actuellement, la direction la plus prometteuse est la tokenisation des actifs du monde réel (RWA), où les stablecoins sont des outils de règlement essentiels, permettant la tokenisation et le trading sur la blockchain d'actifs traditionnels tels que les actions, les obligations d'État et les obligations d'entreprise, créant ainsi de nouvelles opportunités d'investissement.

Lorsqu'on parle de stablecoins, il faut évoquer la Conformité. En mai 2022, le stablecoin algorithmique UST et son jeton frère Luna se sont effondrés en spirale en quelques jours, avec plus de 40 milliards de dollars de valeur de marché qui se sont évaporés en un instant.

Cette catastrophe n'est pas un cas isolé, elle est comme un énorme rocher jeté dans un lac cryptographique, dont les ondulations révèlent profondément les fissures sous l'apparence de prospérité des stablecoins : elle expose les défauts mortels des mécanismes algorithmiques, suscite des doutes sur la suffisance des actifs de réserve des stablecoins sur le marché, et tire la sonnette d'alarme auprès des régulateurs mondiaux. Les stablecoins ne se limitent pas à être une "cryptomonnaie non volatile".

C'est l'infrastructure de l'économie cryptographique, un nouveau paradigme de paiement mondial, et un pont stratégique qui relie deux mondes financiers parallèles. Son importance fait que sa Conformité, sa transparence et son fonctionnement robuste ne sont plus simplement des problèmes sectoriels, mais un enjeu global lié à la stabilité de l'ensemble du système financier, c'est aussi la raison fondamentale pour laquelle les régulateurs mondiaux y accordent une attention particulière aujourd'hui.

La taille des principales stablecoins (comme USDT, USDC, représentant plus de 85 % du marché mondial) et leur interconnexion avec le système financier traditionnel, ont atteint une "importance systémique" ; leurs risques peuvent se transmettre au système financier traditionnel, approchant le point critique de "trop grand pour échouer" (Too Big to Fail). Cela détermine que la conformité n'est pas une "option", mais une "condition de survie".

Les trois principales raisons sont les suivantes :

1. La prévention de la transmission des risques systémiques L'effondrement d'un stablecoin majeur (comme l'USDT) ne se limiterait plus au marché des cryptomonnaies. En raison de sa détention par de nombreux fonds spéculatifs traditionnels, entreprises cotées en bourse et entreprises de paiement, son échec provoquerait un effet domino, entraînant des liquidations massives sur les protocoles DeFi en chaîne et se propagerait rapidement aux marchés financiers traditionnels tels que les actions et les obligations par le biais d'investisseurs institutionnels, ce qui pourrait déclencher une crise de liquidité mondiale. Un audit des actifs de réserve conformes et des garanties de rachat constituent la première ligne de défense pour empêcher cette pièce de tomber.

2. La nature mondiale et quasi-anonyme des stablecoins (les adresses sur la chaîne peuvent être traçables, mais l'identité de l'utilisateur n'est pas directement associée) et leurs caractéristiques de transmission pair à pair les rendent très susceptibles d'être utilisés pour le blanchiment d'argent, le financement du terrorisme et l'évasion des sanctions. En 2023, le volume des transactions illégales liées aux stablecoins a atteint 12 milliards de dollars, dont plus de 60 % ont été dirigés vers des régions sous sanctions transfrontalières. En l'absence d'exigences strictes de conformité KYC (Know Your Customer), KYT (Know Your Transaction) et de filtrage des sanctions, cette autoroute financière efficace deviendra un outil parfait pour les criminels, entraînant ainsi une répression sévère de la part des États souverains.

3. Maintenir la souveraineté monétaire et la stabilité financière L'utilisation généralisée des stablecoins en dollars dans les marchés émergents (comme en Argentine et en Turquie où plus de 20 % du commerce transfrontalier est réglé en USDT) signifie que lorsque les stablecoins en dollars émis par des entreprises privées sont largement adoptés sur les marchés étrangers, cela exécute en réalité une forme de "dollarisation de l'ombre" (dans un pays, les citoyens utilisent spontanément des dollars pour remplacer leur monnaie nationale instable pour épargner et échanger), ce qui érode la souveraineté monétaire et l'efficacité de la politique monétaire d'autres pays.

Pour les États-Unis eux-mêmes, si les stablecoins non réglementés sont largement utilisés pour les paiements, leur risque de ruée potentiel pourrait menacer la stabilité financière locale. Par conséquent, la conformité n'est plus une option pour l'industrie, mais une exigence inévitable pour préserver la sécurité financière nationale. Parler des stablecoins implique de parler de conformité, car la nature de leur "infrastructure" détermine qu'ils ne peuvent plus bénéficier des avantages de la "zone grise" des premières cryptomonnaies.

La Conformité n'est plus un fardeau entravant son développement, mais plutôt un permis d'entrée et un ancrage de confiance pour savoir si elle peut être acceptée par le système financier traditionnel et si elle peut survivre. La vague de régulation mondiale n'a pas pour objectif de tuer l'innovation, mais essaie plutôt de mettre un frein à ce cheval sauvage avant qu'il ne soit trop tard, en l'orientant vers un avenir transparent, solide et responsable. Les principaux risques de Conformité auxquels font face les stablecoins.

(1) Risque de qualification juridique - Les différences dans la reconnaissance réglementaire entraînent la conformité
L'augmentation des coûts réglementaires entraîne des différences dans la reconnaissance des stablecoins selon les juridictions.

1. Les régulateurs américains continuent de débattre de la question de savoir si les stablecoins doivent être considérés comme des titres, des marchandises ou des outils de transfert de monnaie.

Par exemple : la SEC (Securities and Exchange Commission des États-Unis) a tendance à considérer les stablecoins adossés à des actifs émis par des projets spécifiques comme des titres, la CFTC (Commodity Futures Trading Commission des États-Unis) estime qu'ils peuvent appartenir à la catégorie des marchandises, et l'OCC (Office of the Comptroller of the Currency) permet aux banques d'émettre des "stablecoins de paiement", la réglementation multiple oblige les émetteurs à répondre à plusieurs exigences de conformité.

2. La loi MiCA de l'UE classe les stablecoins en "jeton de monnaie électronique" (ancré uniquement à une monnaie fiduciaire, comme l'USDC) et "jeton de référence d'actifs" (ancré à plusieurs types d'actifs), le premier devant répondre aux exigences de réglementation sur la monnaie électronique, tandis que le second doit soumettre un plan de capital de risque supplémentaire.

3. La "réglementation sur les stablecoins" de Hong Kong considère les stablecoins comme un outil de paiement nécessitant une réglementation stricte (mettant l'accent sur les stablecoins en tant que stockage de valeur et moyen de paiement), et non comme des titres ou d'autres types d'actifs. Cette incertitude qualitative, ainsi que la possibilité que les organismes de régulation (comme la SEC, la CFTC aux États-Unis, ou les autorités réglementaires de l'Union européenne) introduisent soudainement un ensemble de nouvelles réglementations strictes et déclarent que les modèles existants ne sont pas conformes, entraînera d'énormes complexités et coûts de conformité pour l'émission de stablecoins.

(ii) Risque d'actifs de réserve - L'opacité peut entraîner une crise de ruée. L'authenticité, la suffisance et la transparence des actifs de réserve sont les défis majeurs auxquels les stablecoins sont confrontés. Actuellement, l'industrie fait encore face à trois grands problèmes :

1. Actifs de réserve insuffisants. En 2019, il a été révélé que Tether (USDT) n'était soutenu qu'à 74 % par des actifs réels, bien que la société ait longtemps affirmé qu'il était entièrement garanti. À la fin du troisième trimestre 2024, Tether a déclaré que plus de 60 % de ses réserves étaient constituées d'obligations d'État à court terme, mais cela a été remis en question en raison de la fréquence des audits (une fois par trimestre) inférieure à celle de l'USDC (une fois par mois). À ce jour, Tether a également changé pour publier au moins son rapport de réserve chaque mois et fournit généralement des données de réserve mises à jour quotidiennement.

2. Actifs non conformes. Certains petits stablecoins investissent leurs actifs de réserve dans des domaines à haut risque (comme les actions, les actifs cryptographiques), en 2023, un stablecoin a vu la valeur de ses actifs de réserve chuter de 30%, déclenchant un désancrage.

3. Divulgation insuffisante. Seulement 30 % des émetteurs de stablecoins divulguent les institutions de conservation et les détails des actifs de réserve (rapport sur l'industrie de la cryptographie 2024), rendant difficile pour les investisseurs de vérifier l'authenticité des actifs.

Selon le projet de loi américain « GENIUS », les nouvelles réglementations de Hong Kong sur les « stablecoins » et d'autres, les actifs de réserve doivent être entièrement constitués de liquidités, d'obligations d'État à court terme et d'autres actifs de haute liquidité, et doivent être audités quotidiennement. Les émetteurs doivent respecter des exigences strictes en matière de capital, de liquidité et de divulgation. Un manque de transparence ou un montant insuffisant des actifs de réserve peut entraîner une course aux retraits, provoquant un désancrage. Les émetteurs feront face à des amendes énormes de la part des autorités de régulation, à des ordonnances de suspension d'exploitation, voire à des accusations criminelles.

(3) Risques liés à la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme (AML/CFT) - Zone à haut risque de sanctions réglementaires La lutte contre le blanchiment d'argent (AML) et le financement du terrorisme (CFT) est un point d'attention pour les régulateurs. La stabilité des prix des stablecoins et leur accessibilité mondiale en font des outils attrayants pour le blanchiment d'argent et l'évasion des sanctions.

Contrairement aux crypto-monnaies volatiles, les stablecoins permettent aux acteurs malveillants de maintenir la valeur des actifs tout en transférant des fonds. Les régulateurs exigent désormais des procédures strictes de KYC (Connaître votre client), de KYT (Connaître votre transaction) et de signalement des transactions suspectes (comportements suspects tels que des transferts fréquents de petits montants regroupés, des transferts importants transfrontaliers, etc.), et le non-respect des réglementations AML/CFT entraînera les sanctions les plus sévères et nuira gravement à la réputation.

(iv) Risque d'intégrité du marché - Points faibles de la protection des investisseurs Le marché des stablecoins présente deux types de risques d'intégrité fondamentaux, qui nuisent directement aux droits des investisseurs : à savoir la manipulation du marché et les déclarations mensongères. D'énormes stablecoins pourraient être utilisés pour manipuler le prix du Bitcoin ou d'autres actifs cryptographiques.

La fausse publicité ou le manque de divulgation d'informations concernant les actifs de réserve et les mécanismes algorithmiques peuvent également induire les investisseurs en erreur. Les exigences réglementaires sont désormais plus strictes, visant à garantir que les investisseurs ne subissent pas de pertes en raison d'informations insuffisantes.

(V) Risque systémique - Menace potentielle pour la stabilité financière Le risque systémique est la préoccupation principale des autorités financières. Les protocoles DeFi détiennent des milliards de stablecoins, et même si un émetteur majeur rencontre des problèmes, cela pourrait déclencher une série de liquidations dans l'ensemble de l'écosystème.

Imaginez l'effet domino : un principal stablecoin s'effondre, les protocoles de prêt qui l'utilisent comme garantie commencent à s'effondrer, et les utilisateurs qui ont mis en jeu leurs jetons subissent de lourdes pertes. Rapidement, les ondes de choc se propageront aux institutions financières traditionnelles qui ont déjà commencé à intégrer la technologie blockchain, et cette réaction en chaîne pourrait être dévastatrice.

(VI) Risques de conformité aux sanctions - Les défis de l'exploitation mondiale face aux exigences de conformité aux sanctions dans l'émission de stablecoins dans plusieurs pays et régions, les principaux défis incluent :

1. Différences dans les listes de sanctions. Les listes de sanctions de l'OFAC (Bureau de contrôle des avoirs étrangers du département du Trésor américain), du Conseil de l'Union européenne et du Conseil de sécurité des Nations Unies se chevauchent mais ne sont pas entièrement cohérentes, par exemple, une entité peut être sanctionnée par l'OFAC mais pas par l'Union européenne, ce qui nécessite des règles de filtrage spécifiques.

2. Filtrage des adresses sur la chaîne. Les adresses de contrats intelligents peuvent également être inscrites sur la liste des sanctions. Par exemple : "Certains émetteurs utilisent des systèmes de liste noire d'adresses sur la chaîne (comme Circle qui gèle les actifs des adresses sanctionnées par l'OFAC), des modules de filtrage des sanctions intégrés dans les contrats intelligents, afin d'éviter que les stablecoins ne pénètrent les adresses sanctionnées, garantissant ainsi la conformité en temps réel. 3. Contradiction décentralisée.

Certain jetons de stablecoin décentralisés sont difficiles à geler de manière forcée les actifs des adresses de sanction, faisant face à un dilemme entre la conformité et la décentralisation. La complexité de la conformité mondiale exige de répondre aux différentes listes de sanctions et exigences de plusieurs pays, les émetteurs de stablecoin doivent trouver un équilibre entre l'innovation technologique et les obligations de conformité, ce qui signifie également une augmentation des coûts d'exploitation et de la difficulté de conformité.

(VII) Risques de juridiction et de réglementation transfrontalière - Le terminateur de l'arbitrage réglementaire. L'arbitrage réglementaire (exploitation des différences et des lacunes des règles de réglementation entre différents pays ou régions pour choisir de mener des activités là où la réglementation est la plus laxiste et les coûts les plus bas, afin d'éviter une réglementation stricte) est un problème réel sur le marché des stablecoins. Les projets peuvent choisir de s'enregistrer dans des régions à réglementation laxiste, mais leurs utilisateurs sont dispersés à travers le monde.

Cela a créé un problème de conformité « de niveau enfer » : il est nécessaire de respecter les lois différentes de centaines de juridictions en même temps, ce qui rend l'opération extrêmement difficile. L'incohérence et même le conflit des politiques réglementaires entre les différents pays laissent les émetteurs dans le flou. Les principales juridictions mondiales agissent activement sur la tendance de réglementation mondiale, ayant inclus les stablecoins dans leur cadre réglementaire :

(1) Cadre réglementaire américain Les États-Unis adoptent un modèle de régulation multiple (SEC, CFTC, OCC, ministère des Finances). La loi GENIUS permet aux entités non bancaires (NBEs) et aux filiales d'institutions dépositaires assurées (IDIs) d'agir en tant qu'émetteurs. Cette loi met l'accent sur le processus de rachat, exigeant que les émetteurs établissent des politiques et des procédures de rachat claires, afin de garantir que les détenteurs de stablecoin puissent racheter en temps voulu. Cependant, cette loi n'exige pas que les stablecoins conservent leur valeur nominale sur le marché secondaire, alors que la plupart des transactions se déroulent sur le marché secondaire.

(ii) Le cadre MiCA de l'Union européenne Le règlement sur les marchés des actifs cryptographiques de l'Union européenne (MiCA) établit un cadre réglementaire complet et strict pour les stablecoins, y compris des exigences en matière de licences, d'actifs de réserve et de droits des détenteurs. MiCA divise les stablecoins en deux catégories : "jeton de monnaie électronique" et "jeton de référence d'actifs", et applique des exigences réglementaires différentes pour chacun, visant à garantir que la réglementation soit proportionnelle au niveau de risque.

(3) La réglementation binaire en Chine La Chine adopte une réglementation binaire unique pour les stablecoins : l'émission et le trading de stablecoins sont strictement interdits sur le continent, tandis qu'à Hong Kong, un cadre réglementaire complet est mis en œuvre. La "Loi sur les stablecoins" de Hong Kong entrera en vigueur en août 2025, exigeant une séparation des actifs de réserve à 100 %, les actifs de réserve devant être des liquidités, des obligations d'État en dollars américains ou en dollars de Hong Kong et d'autres actifs de haute liquidité.

La Commission des valeurs mobilières de Hong Kong a également exigé que les banques licenciées à Hong Kong assurent la garde, effectuent des audits quotidiens et garantissent la capacité de rachat le lendemain. Cette approche réglementaire prudente vise à faire de Hong Kong un centre d'innovation mondial pour les actifs numériques.

(IV) Tendance de la réglementation des organisations internationales - Promotion de normes de réglementation mondiales unifiées Le Conseil de stabilité financière (FSB) et la Banque des règlements internationaux (BIS) élaborent des recommandations de réglementation mondiales pour les stablecoins, visant à prévenir l'arbitrage réglementaire et à garantir la stabilité financière mondiale. En juillet 2023, le FSB a publié le "Cadre de réglementation mondiale des activités liées aux actifs cryptographiques", exigeant que les émetteurs de stablecoins satisfassent à quatre exigences fondamentales : "suffisance des actifs de réserve, transparence des mécanismes de rachat, conformité anti-blanchiment, prévention des risques systémiques".

Le Comité de Bâle sur le contrôle bancaire (CBCB) a révisé en 2024 la norme sur le « traitement prudent des expositions aux actifs cryptographiques » et celle-ci sera officiellement mise en œuvre le 1er janvier 2025. Il propose un cadre mondial unifié, plus strict et prudent, pour la gestion des risques liés aux actifs cryptographiques (y compris les stablecoins) détenus par les banques, visant à faire face aux risques posés par les actifs cryptographiques tout en préservant la stabilité financière.

Conformité : guide d'action pour l'émetteur et les investisseurs

(1) Émetteur : Construire un système de conformité stablecoin à dimensions multiples. L'émission de stablecoins fait face à des défis multidimensionnels et nécessite la construction d'un système de conformité complet à partir de quatre dimensions : embrasser la réglementation, gestion des actifs de réserve, conformité technique et prévention des risques.

1. Adopter proactivement la réglementation. Demander des licences en priorité dans des zones où la réglementation est claire (comme les États-Unis, l'Union européenne, Hong Kong) et communiquer régulièrement avec les autorités de réglementation pour éviter les surprises en matière de conformité.

2. Gérer les actifs de réserve conformément à la réglementation. Allouer les actifs de réserve (comme 100 % de liquidités + obligations d'État à court terme) strictement selon les exigences de réglementation, choisir des institutions de garde de premier plan (comme HSBC Hong Kong), et faire établir régulièrement des rapports d'audit des actifs de réserve par des cabinets comptables qualifiés, tout en rendant publics les détails des actifs de réserve (y compris les informations sur les comptes de garde et la répartition des types d'actifs).

3. Renforcer le système de conformité technique. Investir des ressources pour construire un système AML/KYC et de filtrage des sanctions de premier ordre, par exemple : les principaux émetteurs adoptent souvent un modèle combiné de "suivi des transactions sur la chaîne + vérification de l'identité hors ligne" (par exemple, USDC exige que les utilisateurs ayant des montants élevés complètent la reconnaissance faciale + la traçabilité de l'adresse). En même temps, intégrer des outils de conformité tiers tels que Chainalysis pour réaliser le filtrage KYT des transactions inter-chaînes. En ce qui concerne les risques de cybersécurité, il est nécessaire de prévenir les attaques informatiques entraînant le vol d'actifs, la perte de clés privées, les pannes de réseau blockchain, les vulnérabilités du code des contrats intelligents, les forks de réseau, etc.

4. Améliorer le contrôle des risques. Effectuer régulièrement des tests de résistance (comme simuler un scénario de rachat concentré de 10% des utilisateurs), la liquidité des actifs réservés doit couvrir 100% des demandes de rachat dans les 30 jours, établir une réserve de risques (d'au moins 2% de la taille de l'émission), pour faire face aux risques de désancrage imprévus, élaborer un plan d'urgence (comme un mécanisme de rachat limité en cas d'insuffisance des actifs réservés).

(II) Investisseur : Établir un cadre de sélection des risques Les investisseurs doivent effectuer une diligence raisonnable complète et, avant d'étudier tout projet de stablecoin, comprendre en profondeur les qualifications et licences de l'émetteur, la composition des actifs de réserve, l'historique des audits et l'état de conformité. La préférence pour les actifs conformes est essentielle pour réduire les risques, les investisseurs devraient privilégier des stablecoins comme USDC qui sont adossés à des actifs très liquides et plus transparents, plutôt que ceux qui manquent de transparence.

Il est surtout important que les investisseurs prennent conscience des risques et comprennent que "stable" est relatif et non sans risque. Même les stablecoins entièrement garantis sont confrontés à des risques de contrepartie, des risques réglementaires et des risques technologiques. Perspectives d'avenir : tendances et défis du développement des stablecoins.

(1) La tendance de développement des stablecoins : La réglementation mondiale est en train de remodeler le paysage des stablecoins, mais le véritable ancrage de stabilité ne provient pas seulement de la conformité légale, mais aussi de la transparence technologique et de la confiance du marché. Les stablecoins motivés par la conformité vont présenter les tendances suivantes :

1. La différenciation sectorielle s'intensifie, la conformité devient un atout compétitif essentiel. Pour les projets de stablecoin, la conformité n'est plus une option, mais une manifestation de l'atout compétitif. Les projets capables d'embrasser proactivement la réglementation, d'atteindre une transparence extrême et de construire un puissant système de conformité (comme l'émetteur de l'USDC, Circle), gagneront la confiance des institutions et des parts de marché.

D'un autre côté, les projets qui tentent de naviguer dans des zones grises, avec des réserves opaques et une ambiguïté en matière de Conformité, continueront à faire face à des examens réglementaires et à des risques imprévus, leur espace de survie étant constamment réduit. La vague de réglementation mondiale pousse les stablecoins d'une ère de "frontière sauvage" vers une nouvelle phase systématique, transparente et hautement conforme.

2. La tendance réglementaire s'oriente vers des normes de réglementation uniformes à l'échelle mondiale. La réglementation des stablecoins à l'échelle mondiale présente encore des écarts clés, mais les normes fondamentales sont uniformes au niveau mondial. Quelle que soit la différence régionale, les trois grandes exigences suivantes sont devenues les normes universelles de la réglementation mondiale : suffisance des actifs de réserve (100 % d'actifs liquides de haute qualité en garantie), transparence du mécanisme de rachat (processus de rachat clair T+1 ou T+0), conformité complète AML/CFT (KYC/KYT couvrant tous les utilisateurs).

Par exemple : le projet de loi GENIUS aux États-Unis, la Mica de l'Union européenne et le règlement sur les stablecoins à Hong Kong, bien qu'ils présentent des différences dans le processus de demande de licence et les normes de sanction, exigent tous strictement ces trois points, évitant ainsi que les émetteurs ne profitent des failles de réglementation liées aux politiques régionales.

3. Les scénarios d'application des stablecoins s'étendent à l'économie réelle. Avec l'accélération de la tokenisation (RWA) des actifs traditionnels du monde réel tels que les actions, les obligations et l'immobilier, les stablecoins, en raison de leur stabilité de valeur et de leur Conformité transparente, deviendront l'outil de règlement privilégié pour les transactions RWA. Les stablecoins, en tant qu'outil de paiement transfrontalier, permettent de réduire les coûts et d'augmenter l'efficacité.

Actuellement, des marchés émergents tels que l'Asie du Sud-Est et l'Amérique Latine sont devenus des scénarios clés pour les paiements transfrontaliers en stablecoin, et à l'avenir, ils s'étendront également aux domaines du commerce transfrontalier des entreprises, de la finance de la chaîne d'approvisionnement et du paiement des salaires.

4. Les exigences de réglementation sur la conservation des actifs stipulent que les actifs de réserve doivent être des liquidités, des obligations d'État à court terme et d'autres actifs liquides de haute qualité. Cela obligera l'émetteur à renoncer à des stratégies d'investissement à haut risque et à adopter des modèles plus transparents et plus sûrs.

(II) Les défis des stablecoins Malgré un contexte favorable, les stablecoins, sous l'impulsion de la conformité, font face à d'énormes défis :

1. Absence de mécanisme de rachat. Actuellement, la plupart des réglementations se concentrent sur le rachat sur le marché primaire (rachat direct par l'émetteur), mais le mécanisme de stabilité sur le marché secondaire (marché des échanges) est toujours absent, il est nécessaire de clarifier les règles de réponse lorsque le marché secondaire se détache.

2. Les normes techniques ne sont pas unifiées. La sécurité des contrats intelligents, la conformité des transactions inter-chaînes, la protection de la vie privée des données et d'autres normes techniques ne sont pas encore unifiées à l'échelle mondiale, ce qui pourrait entraîner des barrières de conformité technique.

3. Défis de la souveraineté financière. Les stablecoins à grande échelle peuvent affecter l'efficacité de la transmission de la politique monétaire des États et la souveraineté financière. Si les stablecoins sont profondément liés aux principaux systèmes financiers, leur échec pourrait déclencher des turbulences financières plus larges. Conclusion : L'avenir est déjà là, la Conformité n'est plus une option, mais la pierre angulaire de la survie.

Que ce soit pour l'émetteur ou l'investisseur, seul un engagement proactif envers la Conformité, un renforcement du contrôle des risques et une amélioration de la transparence permettront de rester invincible dans cette transformation. L'objectif ultime des stablecoins n'a jamais été de remplacer les monnaies fiduciaires, mais de devenir une lumière stable et efficace dans l'infrastructure financière de l'ère numérique.

Cette route est destinée à être longue et pleine de défis, mais ce sont précisément ces défis qui poussent le stablecoin vers un avenir plus mature, plus inclusif et plus durable. Ce que nous sommes en train de vivre n'est pas seulement une évolution technologique, mais aussi une évolution de la civilisation financière.