Au revoir à la croissance sauvage : le cycle de quatre ans va-t-il vraiment se répéter ? Le nouvel ordre des cryptoactifs est arrivé.

Auteur : Ignas | Finance décentralisée

Compilation : TechFlow de Shenchao

J'aime beaucoup le modèle de Ray Dalio intitulé « L'Ordre mondial en mutation » (Changing World Order), car il nous permet d'examiner les problèmes sous un angle macro et de voir la situation dans son ensemble.

Au lieu de se perdre dans le "petit théâtre" quotidien du domaine des cryptomonnaies, il vaut mieux se concentrer sur les tendances à long terme de l'industrie. C'est aussi ainsi que nous devrions considérer les cryptomonnaies.

Ce n'est pas seulement un changement rapide de narration, mais un changement fondamental de l'ordre de l'ensemble de l'industrie.

Le marché des cryptomonnaies n'est plus comme en 2017 ou en 2021.

Voici quelques aspects que je pense que l'ordre de l'industrie a déjà changé.

Grand rotation : rotation des actifs dans l'industrie de la cryptographie

Le lancement des ETF pour le Bitcoin et l'Ethereum représente un changement majeur.

Ce mois-ci, la SEC a approuvé les normes de cotation des produits d'échange de marchandises (ETP). Cela signifie que le processus d'approbation s'accélère et que davantage d'actifs entreront sur le marché. Grayscale a déjà soumis une demande basée sur ce changement.

Le Bitcoin ETF a créé le record d'émission le plus réussi de l'histoire. L'Ethereum ETF a pris un départ lent, mais même dans un marché faible, il détient maintenant des milliards de dollars d'actifs.

Depuis le 8 avril, les ETF crypto-spot ont enregistré les plus forts flux de capitaux parmi toutes les catégories d'ETF, atteignant 34 milliards de dollars, surpassant les ETF thématiques, les obligations d'État et les métaux précieux.

Les acheteurs incluent des fonds de pension, des conseillers et des banques. Les cryptomonnaies sont désormais devenues une partie du portefeuille, tout comme l'or ou le NASDAQ.

Les ETF Bitcoin détiennent un volume d'actifs sous gestion de 150 milliards de dollars, représentant plus de 6 % de l'offre totale.

L'ETF Ethereum représente 5,59 % de l'offre totale.

Tout cela s'est produit en un peu plus d'un an.

Les ETF sont désormais les principaux acheteurs de Bitcoin et d'Ethereum, transférant la base de propriété des particuliers vers les institutions. Comme on peut le voir dans mon post, les baleines achètent, tandis que les particuliers vendent.

Plus important encore, les "vieilles baleines" sont en train de vendre des actifs aux "nouvelles baleines".

La propriété est en train de changer de mains. Les investisseurs qui croient au cycle de quatre ans sont en train de vendre, espérant une répétition de l'ancien scénario. Cependant, certaines choses différentes se produisent.

Les petits investisseurs qui achètent à bas prix sont en train de vendre leurs actifs aux ETF et aux institutions. Ce transfert augmente le coût de référence tout en élevant le niveau de base pour les futurs cycles, car les nouveaux détenteurs ne vendront pas lors de petits profits.

C'est le grand changement dans l'industrie de la cryptographie. Les actifs cryptographiques sont en train de passer des spéculateurs particuliers aux investisseurs à long terme.

Les normes de cotation générales ont ouvert la prochaine phase de cette rotation.

En 2019, des règles similaires dans le domaine boursier ont triplé le nombre d'ETF émis. On s'attend à ce qu'une situation similaire se produise dans le domaine des cryptomonnaies. De nombreux nouveaux ETF vont être lancés, tels que SOL, HYPE, XRP, DOGE, etc., offrant une liquidité de sortie pour les investisseurs particuliers.

La question clé demeure : la capacité d'achat des institutions peut-elle équilibrer la pression de vente des particuliers ?

Si l'environnement macroéconomique reste stable, je crois que ceux qui vendent maintenant en espérant un cycle de quatre ans, achèteront à nouveau à un prix plus élevé.

La fin de la flambée du marché

Dans le passé, le marché des crypto-monnaies était généralement corrélé dans son ensemble. Le Bitcoin bougeait en premier, suivi de l'Ethereum, puis d'autres actifs suivaient. Les jetons à faible capitalisation explosaient, car la liquidité se déplaçait le long de la courbe de risque.

Cette fois, la situation est différente, tous les jetons ne montent pas en même temps.

Il existe des millions de tokens sur le marché maintenant. Chaque jour, de nouvelles pièces sont lancées sur pump.fun, et les "créateurs" détournent l'attention des anciens tokens vers leur propre Memecoin. L'offre explose, tandis que l'attention des petits investisseurs reste inchangée.

La liquidité est dispersée sur trop d'actifs, car l'émission de nouveaux jetons a presque aucun coût.

Dans le passé, les jetons à faible volume de circulation et à haute valorisation entièrement diluée (FDV) étaient très populaires et adaptés aux largages aériens. Mais maintenant, les investisseurs particuliers ont tiré des leçons. Ils préfèrent choisir des jetons capables de générer un retour de valeur ou ayant au moins une forte attraction culturelle (par exemple, $UNI, bien que le volume d'échanges soit fort, n'a pas réussi à augmenter).

Le point de vue d'Ansem est correct, nous avons atteint le sommet de la pure spéculation. La nouvelle tendance est le revenu, car elle est durable. Les applications ayant une adéquation produit-marché et des frais augmenteront, tandis que d'autres ne le feront pas.

Il y a deux points notables : les utilisateurs paient des frais élevés pour la spéculation, et la comparaison de l'efficacité de la blockchain avec celle des systèmes financiers traditionnels. Le premier a atteint un pic, tandis que le second a encore de la marge pour croître.

Murad a soulevé un autre bon point que je pense qu'Ansem a ignoré. Les jetons qui peuvent encore augmenter sont généralement nouveaux, étranges, facilement mal compris, mais soutenus par une communauté d'une forte conviction. Je suis aussi l'une de ces personnes qui aiment les nouveautés (comme mon iPhone Air).

La signification culturelle détermine l'écart entre la survie et l'échec. Une mission claire, même si elle semble folle au départ, peut permettre à la communauté de s'accrocher jusqu'à ce que l'effet boule de neige se manifeste. Je classerais les Pudgy Penguins, Punk NFT et Memecoin dans cette catégorie.

Cependant, toutes les nouvelles choses brillantes ne réussissent pas. Runes, ERC404, etc. m'ont fait réaliser à quel point la nouveauté peut s'estomper rapidement. Le récit peut disparaître avant d'atteindre une qualité critique.

Je pense que ces points de vue expliquent ensemble le nouvel ordre. La sélection des revenus élimine les projets faibles, et la culture soutient ceux qui sont mal compris.

Les deux sont importants, mais de manière différente. Le plus grand gagnant sera le nombre restreint de jetons capables de combiner les deux.

L'ordre des stablecoins confère de la crédibilité à l'industrie de la cryptographie.

Au départ, les traders détenaient USDT ou USDC pour acheter BTC et d'autres cryptomonnaies. Les nouveaux flux de capitaux sont haussiers car ils se transforment en achats au comptant. À l'époque, 80 % à 100 % des stablecoins entrant étaient finalement utilisés pour acheter des cryptomonnaies.

La situation a changé.

Les fonds des stablecoins entrent dans les domaines du prêt, des paiements, des rendements, de la gestion des coffres et du minage par airdrop. Certains de ces fonds n'ont jamais touché à l'achat au comptant de BTC ou d'ETH, mais ont néanmoins amélioré l'ensemble du système. Plus d'échanges L1 et L2. Plus de liquidités DEX. Plus de revenus sur les marchés de prêt, tels que Fluid et Aave. Le marché monétaire de l'ensemble de l'écosystème est plus profond.

Une nouvelle tendance est l'L1 axé sur les paiements.

Stripe et Tempo de Paradigm sont conçus pour des paiements de stablecoins à haut débit, équipés d'outils EVM et d'AMM de stablecoins natifs.

Plasma est un L1 soutenu par Tether, conçu pour le USDT, avec des applications bancaires et des cartes de paiement destinées aux marchés émergents.

Ces blockchains poussent les stablecoins vers l'économie réelle, et pas seulement pour le trading. Nous revenons au sujet des "blockchains pour les paiements".

Que cela pourrait signifier (pour être honnête, je ne suis toujours pas sûr).

Tempo : La capacité de distribution de Stripe est énorme. Cela aide à l'adoption généralisée des cryptomonnaies, mais pourrait contourner la demande au comptant de BTC ou d'ETH. Tempo pourrait finalement ressembler à PayPal : un trafic énorme, mais peu d'accumulation de valeur pour Ethereum ou d'autres blockchains. Ce qui n'est pas clair pour le moment, c'est si Tempo émettra un token (je pense que oui), et combien de revenus de frais reviendront aux cryptomonnaies.

Plasma : Tether a déjà dominé l'émission de l'USDT. En connectant la blockchain + l'émetteur + l'application, Plasma pourrait concentrer une grande partie des paiements des marchés émergents dans un écosystème fermé. C'est comme la lutte entre l'écosystème fermé d'Apple et l'internet ouvert promu par Ethereum et Solana. Cela a déclenché une lutte avec Solana, Tron et EVM Layer2 pour le statut de chaîne par défaut de l'USDT. Je pense que Tron a le plus perdu à cet égard, tandis qu'Ethereum n'a jamais été une chaîne de paiement. Cependant, le lancement d'Aave et d'autres entreprises sur Plasma représente un énorme risque pour l'ETH...

Base : le sauveur d'ETH L2. Grâce à Coinbase et Base qui encouragent les paiements via l'application Base et l'obtention de revenus en USDC, ils continueront à faire monter les frais d'Ethereum et des protocoles de Finance décentralisée. L'écosystème reste décentralisé mais très concurrentiel, ce qui élargit encore la liquidité.

La réglementation accompagne cette transformation. La loi GENIUS incite d'autres pays à rattraper le pas des stablecoins à l'échelle mondiale.

De plus, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis vient de permettre l'utilisation de stablecoins comme garantie tokenisée dans les dérivés. Cela a augmenté la demande de paiement pour les besoins non-spot des marchés de capitaux.

Dans l'ensemble, les stablecoins et le nouveau L1 stable confèrent une crédibilité à l'industrie de la cryptographie.

Autrefois, c'était simplement un lieu de jeu, mais il a maintenant acquis une importance géopolitique. La spéculation reste la première utilisation, mais les stablecoins sont clairement le deuxième cas d'application dans le domaine de la cryptographie.

Les gagnants sont ceux qui peuvent capter le flux des stablecoins et le transformer en utilisateurs fidèles et en flux de trésorerie sur la blockchain et les applications. La plus grande inconnue est de savoir si de nouvelles L1 comme Tempo et Plasma peuvent devenir des leaders en verrouillant de la valeur au sein de leur écosystème, ou si Ethereum, Solana, L2 et Tron seront capables de riposter.

La prochaine grande transaction aura lieu le 25 septembre sur le réseau principal Plasma.

DAT : nouveaux leviers et modèles d'IPO pour les tokens non-ETF

Les réserves d'actifs numériques (DATs) me préoccupent.

À chaque cycle de marché haussier, nous trouvons de nouvelles façons de mettre les tokens en levier. Cela pousse les prix à la hausse, bien au-delà de la capacité d'achat au comptant, mais lorsque le marché se retourne, le désendettement est toujours très brutal. Lors de l'effondrement de FTX, les ventes forcées des leviers CeFi ont écrasé le marché.

Les risques de levier dans ce cycle peuvent provenir de DAT. S'ils émettent des actions à un prix supérieur, lèvent des fonds par la dette et investissent dans des tokens, cela amplifie la hausse. Et lorsque le sentiment du marché s'inverse, ces structures peuvent aggraver la baisse.

Le rachat forcé ou l'épuisement des fonds de rachat d'actions peuvent déclencher une forte pression de vente. Ainsi, bien que les DAT aient élargi l'accès au marché et apporté des capitaux institutionnels, ils ont également ajouté une nouvelle couche de risque systémique.

Nous avons donné un exemple pour illustrer ce qui se passe lorsque mNAV > 1. En résumé, ils envoient de l'ETH aux actionnaires, qui sont susceptibles de vendre. Cependant, malgré l'"airdrop", le prix de transaction de BTCS reste à 0,74 mNAV. C'est mauvais.

D'autre part, DAT est un nouveau pont qui relie l'économie des tokens au marché boursier.

Comme l'a écrit le fondateur d'Ethena :

"Ce qui m'inquiète, c'est que nous avons peut-être épuisé le capital natif des cryptomonnaies, nous ne pouvons pas faire monter les altcoins au-dessus des sommets du cycle précédent. Si nous regardons les sommets de la capitalisation boursière nominale totale des altcoins au quatrième trimestre 2021 et au quatrième trimestre 2024, ils se situent tous deux autour de 12 000 milliards de dollars. En tenant compte de l'ajustement pour l'inflation, les valeurs des deux cycles sont presque identiques. Peut-être que c'est la limite que le capital mondial des particuliers peut offrir pour 99 % des 'coins de l'air' ?"

C'est la raison pour laquelle DAT est important.

Le capital des petits investisseurs pourrait avoir atteint son sommet, mais les jetons ayant des activités réelles, des revenus réels et des utilisateurs réels peuvent accéder à des marchés boursiers de plus grande envergure. Par rapport aux marchés boursiers mondiaux, l'ensemble du marché des altcoins n'est qu'un chiffre insignifiant. DAT ouvre une porte pour de nouveaux flux de capitaux.

De plus, comme peu de altcoins possèdent l'expertise nécessaire pour lancer un DAT, les projets capables de le faire attireront l'attention d'un nombre restreint d'actifs appelés "points de Schelling" (note de profondeur : Schelling Point, également appelé Focal Point, est un concept important en théorie des jeux, désignant la solution ou le point de convergence que les gens choisissent naturellement en l'absence de communication).

Il a également mentionné que l'arbitrage de la prime NAV n'est pas important, ce qui est en soi une bonne nouvelle.

La plupart des DAT ne peuvent pas utiliser l'effet de levier via la structure de capital comme Saylor, maintenant ainsi un premium NAV. La véritable valeur des DAT ne réside pas dans le jeu de premium, mais dans les canaux d'obtention de capital. Même un NAV stable de 1:1 avec un flux de fonds continu est préférable à une situation où il est totalement impossible d'obtenir du capital.

ENA et même le DAT de SOL ont été critiqués car ils sont considérés comme des "outils" pour encaisser les tokens détenus par les fonds de capital-risque.

En particulier ENA, qui est particulièrement vulnérable en raison de la détention d'un grand nombre de jetons par des fonds de capital-risque. Mais en raison des problèmes d'allocation de capital, les fonds de capital-risque privés dépassent de loin la demande du marché secondaire liquide, sortir de DAT est un avantage, car les fonds de capital-risque peuvent redistribuer le capital à d'autres actifs cryptographiques.

C'est important car les fonds de capital-risque ont été durement touchés dans ce cycle, ne pouvant pas sortir de leurs investissements. S'ils pouvaient vendre et obtenir de nouvelles liquidités, ils pourraient financer de nouvelles innovations dans le domaine de la cryptographie, propulsant ainsi l'industrie vers l'avant.

Dans l'ensemble, DAT est optimiste quant aux crypto-monnaies, en particulier celles qui ne peuvent pas obtenir d'ETF. Elles permettent à des projets ayant de vrais utilisateurs et des revenus, comme Aave, Fluid, Hype, de transférer des investissements vers le marché boursier.

Bien sûr, de nombreux DAT échoueront et auront un effet d'entraînement sur le marché. Mais ils offrent également aux projets ICO une opportunité d'IPO.

Révolution RWA : la possibilité d'une vie financière sur chaîne

La capitalisation totale du marché RWA sur la chaîne vient de dépasser 30 milliards de dollars, enregistrant une augmentation de près de 9 % en seulement un mois. Le graphique des tendances continue d'augmenter.

Les obligations d'État, le crédit, les matières premières et le capital-investissement sont désormais tous tokenisés. La vitesse de transformation est en forte augmentation.

RWA a amené l'économie mondiale sur la chaîne. Certains changements significatifs incluent :

Auparavant, vous deviez vendre des cryptomonnaies pour les échanger contre des monnaies fiat afin d'acheter des actions ou des obligations. Maintenant, vous pouvez continuer à détenir des BTC ou des stablecoins en chaîne, transférer vers des obligations d'État ou des actions, et les conserver vous-même.

La Finance décentralisée s'est libérée du marais des moteurs de croissance de nombreux protocoles - le "schéma de Ponzi". Elle a apporté de nouvelles sources de revenus pour la Finance décentralisée et les infrastructures L1/L2.

Le changement le plus important concerne les garanties.

Horizon d'Aave vous permet de déposer des actifs tokenisés tels que l'indice S&P 500 et de les utiliser comme garantie pour emprunter. Cependant, sa valeur totale verrouillée (TVL) reste très faible, à seulement 114 millions de dollars, ce qui signifie que les RWA sont encore à un stade relativement précoce. (Remarque : Centrifuge s'efforce de mettre en chaîne le RWA officiel de SPX500. Si cela réussit, CFG pourrait bien performer. J'en suis convaincu.)

Il est presque impossible pour la finance traditionnelle de réaliser cela pour les petits investisseurs.

RWA permet finalement à la Finance décentralisée de devenir un véritable marché de capitaux. Elles établissent les taux d'intérêt de référence par le biais des obligations d'État et du crédit. Elles élargissent la couverture mondiale, permettant à quiconque de détenir des obligations d'État américaines, sans avoir besoin d'une banque américaine (ce qui devient un champ de bataille mondial).

BlackRock a lancé BUIDL, Franklin a lancé BENJI. Ce ne sont pas des projets marginaux, mais des ponts reliant des milliers de milliards de dollars et les crypto-monnaies.

Dans l'ensemble, les RWA sont actuellement la révolution structurelle la plus importante. Elles relient la Finance décentralisée à l'économie réelle et construisent l'infrastructure pour un monde pouvant fonctionner entièrement en chaîne.

4 ans de cycle

Pour le marché natif des cryptomonnaies, la question la plus importante est de savoir si le cycle de quatre ans est déjà terminé. J'entends les gens autour de moi vendre, en attendant qu'il réapparaisse. Mais je crois qu'avec le changement de l'ordre des cryptomonnaies, le cycle de quatre ans se reproduira.

Cette fois, c'est différent.

Je parie avec mes propres actifs parce que :

L'ETF transforme le BTC et l'ETH en actifs attribuables aux institutions.

Les stablecoins deviennent des outils géopolitiques, entrant maintenant sur les marchés de paiement et de capitaux.

DAT a ouvert une voie d'accès au marché boursier pour les tokens qui ne peuvent pas bénéficier du soutien des ETF, tout en permettant aux fonds de capital-risque de se retirer et de financer de nouveaux projets.

RWA amène l'économie mondiale sur la chaîne, créant un taux d'intérêt de référence pour la Finance décentralisée.

Ce n'est pas le casino de 2017, ni l'engouement de 2021.

C'est une nouvelle ère de structure et d'adoption, où les cryptomonnaies s'intègrent au système financier traditionnel tout en étant toujours motivées par la culture, la spéculation et la croyance.

Le prochain gagnant ne viendra pas de la stratégie "acheter tout".

De nombreux jetons peuvent encore connaître des effondrements cycliques tous les quatre ans. Vous devez choisir avec prudence.

Les véritables gagnants seront les tokens capables de s'adapter aux changements macroéconomiques et aux institutions tout en conservant leur attrait culturel auprès des petits investisseurs.

C'est le nouvel ordre.