La Révolution RISC-V : Pourquoi je suis sceptique quant aux grands plans d'Ethereum

Laissez-moi couper à travers l'engouement concernant la supposée "plus grande mise à niveau de l'histoire" d'Ethereum - remplacer l'EVM par RISC-V. Bien que j'aie observé cette évolution pendant des années, je suis honnêtement fatigué des promesses constantes de mises à niveau révolutionnaires qui ne tiennent jamais vraiment leurs promesses.

RISC-V semble génial sur le papier - un design minimal avec seulement 47 instructions et un écosystème mature prenant en charge des langages comme Rust et Go. La configuration actuelle de zkEVM est certes un cauchemar en termes de performance, avec des interprètes provoquant des ralentissements de 50 à 800 fois. Et oui, ces modules précompilés sont un cauchemar de dette technique qui a failli provoquer des échecs de consensus.

Mais ce qui me dérange, c'est que cela ressemble à un autre exemple de la tendance d'Ethereum à poursuivre la pureté technique au détriment de la stabilité pratique. Avons-nous vraiment besoin de déchirer le cœur computationnel d'un écosystème d'un billion de dollars ? Le plan de migration semble raisonnable - introduire progressivement RISC-V en tant que modules précompilés, puis des VM doubles, puis réimplémenter l'EVM dans RISC-V. Mais nous savons tous comment se déroulent réellement les mises à jour d'Ethereum.

J'ai suffisamment observé les graphiques de trading s'effondrer lors de mises à jour ratées pour être prudent. L'impact sur l'écosystème m'inquiète le plus - les Optimistic Rollups auront besoin de reconstructions complètes de leurs mécanismes de preuve de fraude. Ce n'est pas un changement mineur - c'est potentiellement catastrophique pour les plateformes sur lesquelles des millions d'utilisateurs comptent.

En attendant, les ZK Rollups obtiennent un énorme avantage concurrentiel ? L'économie politique ici semble suspecte. S'agit-il d'une amélioration technique ou de choisir des gagnants ?

Bien sûr, la promesse de coûts 100x plus bas et de 10 000 TPS semble incroyable. Mais j'ai déjà entendu ces promesses auparavant. Vous vous souvenez quand Eth2 était censé tout résoudre d'ici 2018 ? Puis 2020 ? Ensuite...?

Les préoccupations en matière de sécurité ne sont pas non plus triviales. Créer un modèle de Gas équitable pour les ISA à usage général reste un défi non résolu - les attaquants pourraient concevoir des programmes déclenchant des pertes de cache qui consomment d'énormes ressources avec des coûts en Gas minimaux. Les problèmes de sécurité de la chaîne d'outils déplacent la confiance des VM on-chain vers des compilateurs off-chain comme LLVM, qui sont extrêmement complexes et contiennent absolument des vulnérabilités.

J'apprécie la vision d'Ethereum en tant que "couche de confiance minimaliste et vérifiable" plutôt que simplement un VM de contrat intelligent. L'objectif "de tout rendre snark" est convaincant. Mais la vraie question est de savoir si ce changement architectural massif vaut le risque de stabilité pour un système qui, malgré ses défauts, fonctionne réellement aujourd'hui.

Pour les traders et les développeurs, préparez-vous à un chemin semé d'embûches. Cette transition ne sera pas aussi fluide que le marketing le suggère. Quand quelqu'un dit qu'il reconstruit les fondations de votre maison pendant que vous y vivez encore, il est raisonnable de s'inquiéter que le plafond ne vous tombe sur la tête.