Les riches et puissants : la dynastie de la richesse de Crypto en 2023

J'observe ce jeu crypto depuis des années maintenant, et laissez-moi vous dire que la concentration de la richesse dans cette utopie "décentralisée" est tout sauf démocratique. Le récent classement de Magic Rank des moguls crypto révèle à quel point ces actifs numériques sont vraiment obscènement concentrés.

Le monde de la blockchain aime prêcher la transparence, mais qui bénéficie réellement de toute cette "ouverture" ? Derrière ces adresses de portefeuille anonymes se cachent des individus qui accumulent des milliards tandis que des gens comme vous et moi poursuivent des miettes lors des baisses du marché.

Regarder cette distribution de richesse me met un peu en colère. Satoshi, qui qu'il soit, assis sur plus de $27 milliards tout en restant complètement anonyme ? Parlez de privilège ! Pas de responsabilité, pas de contrôle public - juste une richesse insondable contrôlée dans l'ombre.

Je me souviens d'avoir acheté mon premier Bitcoin en 2016, croyant sincèrement que cette technologie démocratiserait la finance. Quelle blague cela s'est avéré être ! Maintenant, nous avons CZ avec sa fortune crypto de $10 milliards regardant son empire s'effondrer sous la pression réglementaire. Et honnêtement ? Bien. Ces marchés non réglementés ont désespérément besoin de surveillance.

Les jumeaux Winklevoss, assis confortablement sur près de $3 milliards après avoir poursuivi Zuckerberg, prouvent le point - l'ancien argent devient de l'argent nouveau. Ces gars n'ont rien construit de révolutionnaire ; ils ont simplement transféré la richesse d'un support à un autre.

Ce qui me dérange vraiment, c'est la manière dont ces milliardaires de la crypto se présentent comme des visionnaires révolutionnaires tout en accumulant de la richesse comme les élites traditionnelles. Prenons Roger Ver - se qualifiant de "Jésus du bitcoin" tout en promouvant activement des forks qui ont nui au Bitcoin ? Pure hypocrisie. La communauté le qualifie à juste titre de "Judas du Bitcoin."

Et Vitalik, pour tout son génie, contrôle près d'un demi-milliard de dollars en ETH. Ce n'est pas de la décentralisation - c'est juste une oligarchie numérique avec une meilleure communication.

Ce qui est sauvage, c'est à quel point "les gros capitaux" font peu confiance à la crypto. Ces baleines gardent la majorité de leur fortune dans des actifs traditionnels tout en prêchant la révolution blockchain. La prochaine fois que le marché s'effondrera, devinez qui sera protégé ? Pas les investisseurs de détail, c'est sûr.

Cette liste n'est pas au sujet de l'innovation ou de la démocratisation - elle concerne ceux qui sont entrés suffisamment tôt pour devenir la nouvelle aristocratie financière. Les actifs numériques promettaient de nous libérer des gardiens financiers traditionnels, mais nous en avons juste créé de nouveaux.

En regardant cette distribution du pouvoir, je commence à penser que le grand experiment de la crypto recrée simplement les mêmes inégalités de richesse qu'il promettait de résoudre, mais avec des acteurs différents tenant les clés.