La Haute Cour britannique a rendu sa décision dans l'affaire Getty Images contre Stability AI, avec des résultats mitigés.

La Haute Cour britannique a rendu mardi un jugement concernant le litige sur la propriété intellectuelle entre Getty Images et Stability AI, avec des résultats mitigés. L'affaire a été portée en justice en 2023. Le jugement est globalement en faveur de Stability AI, mais il reste certaines questions en suspens concernant l'utilisation de matériaux protégés par le droit d'auteur par l'intelligence artificielle. Getty Images est une entreprise qui facture la licence de sa vaste bibliothèque d'images protégées par le droit d'auteur, et elle accuse le modèle Stable Diffusion de Stability AI d'avoir violé ses marques et son contenu protégé. La cour a statué que ce modèle d'intelligence artificielle avait effectivement violé les droits de marque de Getty dans certains cas, car il a reproduit son filigrane. Cependant, la juge Joanna Smith a indiqué que ces constatations “sont extrêmement limitées”. La juge Smith a décidé que Getty Images n'avait pas réussi à prouver qu'un utilisateur britannique avait utilisé Stable Diffusion pour reproduire le filigrane, ce qui est une condition nécessaire pour établir “une violation principale” selon la loi britannique. La cour a également rejeté les accusations de “violation secondaire”, car le modèle d'intelligence artificielle ne stocke ni ne reproduit les images, et ne répond donc pas aux critères de violation établis par la loi britannique de 1988 sur les droits d'auteur, les dessins et les brevets (CDPA). La juge Smith a souligné que, bien que selon la CDPA, une “œuvre” puisse être considérée comme un actif incorporel, des modèles d'intelligence artificielle comme Stable Diffusion ne stockent ni ne reproduisent aucune œuvre protégée par le droit d'auteur, et ne constituent donc pas des “reproductions contrefaisantes”, ne répondant pas non plus aux violations prévues aux articles 22 et 23 de la CDPA. Ce jugement indique que, bien que les marques puissent toujours protéger leurs marques contre la reproduction par l'intelligence artificielle, la spécificité de cette affaire empêche l'établissement d'un large précédent juridique. Cela laisse de nombreuses questions importantes concernant l'entraînement des intelligences artificielles et la propriété intellectuelle à explorer davantage. Parallèlement, le juge américain William Orrick a rendu en octobre 2023 un jugement similaire, rejetant la plupart des accusations de violation des droits d'auteur contre Midjourney AI et DeviantArt, ainsi que Stability AI. Le cabinet d'avocats d'Orrick a conclu que les images générées par le modèle d'intelligence artificielle ne constituent pas une violation des droits d'auteur, car elles ne ressemblent pas beaucoup aux œuvres originales utilisées pour l'entraînement du modèle. En raison du manque de protection juridique solide pour les créateurs de contenu et les artistes, certaines entreprises de blockchain et de Web3 ont développé des solutions de traçabilité des données pour enregistrer la propriété et vérifier la provenance des informations, des matériaux protégés par le droit d'auteur et d'autres droits de propriété intellectuelle. Ces solutions incluent des non-fungible tokens (NFT), qui peuvent suivre l'originalité de la propriété et attribuer des redevances à diverses œuvres créatives (telles que des œuvres d'art, des articles, des livres).