1,3 million de dollars en 15 minutes, ce sont toujours eux qui gagnent à tous les coups.

Alors que le Bitcoin est passé sous la barre des 82 000 dollars et que l’appétit pour le risque du marché s’est rapidement refroidi cette semaine, l’écosystème Base a connu une expérimentation peu animée mais pleine de controverses.

Le responsable de Base, Jesse Pollak, a lancé un token de créateur à son nom, le $jesse, dans le but d’explorer si « l’économie des créateurs peut forger de nouveaux mécanismes de valeur on-chain ».

Cependant, l’essentiel du débat sur le marché demeure alimenté par des acteurs bien connus : deux bots snipers on-chain ont été les premiers à compléter l’intégralité des opérations d’achat et de revente.

L’intention initiale de JESSE : transformer la « valeur de la marque personnelle » en un actif détenu collectivement

Ce n’est pas la première fois que Pollak suscite la controverse en lançant un token. Depuis avril 2025, il mène des expérimentations de « content coins » sur son compte personnel ainsi que sur le compte officiel Zora de Base :

17 avril 2025 : le compte officiel de Base publie le tweet « Base is for everyone », automatiquement minté en tant que token $BASE. Sa capitalisation est passée de 16,9 millions à 1,3 million de dollars en deux heures, soit une chute de 92 %. Pollak a ensuite reconnu avoir personnellement approuvé la publication, la qualifiant « d’expérimentation », mais cela a tout de même soulevé des soupçons de manipulation de marché.

Il a ensuite minté en masse ses tweets quotidiens en tokens. Selon les statistiques, 40 % des content coins qu’il a créés ont chuté de plus de 90 %, seuls 3 tokens ayant pris de la valeur.

Parallèlement à l’expérimentation des content coins, Pollak tente également de construire sur Zora une narration « content coins — creator coins ». Il explore sans cesse une question centrale : l’influence, l’attention et les œuvres des créateurs peuvent-elles générer des cycles de valeur plus directs et plus durables on-chain ?

Selon sa vision, le parcours est limpide : les créateurs tokenisent leur marque personnelle, les fans deviennent « communauté d’intérêts » en détenant ces tokens, et le créateur réinvestit ces revenus dans sa création, bouclant ainsi la boucle.

Pollak insiste à plusieurs reprises sur le fait que $JESSE est une « expérimentation culturelle », pas un produit d’investissement — cela sonne davantage comme une démarche artistique ou une expérience sociale que comme de la spéculation financière.

Pourtant, la mécanique de trading on-chain ne s’adapte jamais à l’idéalisme. Dès que l’expérimentation commence, elle tombe dans un système bien plus précis — et implacable — que ce qu’avaient imaginé ses concepteurs.

Les bots snipers empochent 1,3 million de dollars en 15 minutes

Le mode d’émission de JESSE a opté pour une « injection unique de liquidité » :

• Offre totale de 1 milliard de tokens ;
• 500 millions injectés directement dans un pool de liquidité ;
• Mais, au bloc d’injection, 260 millions ont été instantanément raflés par deux snipers.

D’après les données d’Arkham Intelligence, ces deux snipers ont finalement empoché :

• 707 700 $
• 619 600 $

Soit plus de 1,3 million de dollars au total.

L’opération d’un des portefeuilles est particulièrement emblématique :

• Dépense d’environ 67 ETH (191 000 $) pour acheter 7,6 % de l’offre ;
• Plus de 44 000 $ de priority fee versés pour garantir la priorité de tri ;
• Revente totale lors de la hausse à court terme, transformant 67 ETH en 303 ETH,
  soit un profit de plus de 600 000 $ en quelques minutes.

C’est une structure de « first come, first served » :
Au moment où l’utilisateur lambda voit le graphique des prix, le profit est déjà parti.

Le cœur du problème réside dans la mécanique flashblocks lancée sur Base en juillet.

En théorie, Base produit un bloc toutes les deux secondes ; mais en interne, chaque bloc est fragmenté en micro-blocs de 200 millisecondes. Celui qui rafle le premier micro-bloc obtient quasi systématiquement un avantage d’arbitrage « sans risque ».

Dans cette structure, le sniping n’est plus un jeu de technique, mais de « vitesse + frais ». Les bots surveillent les contrats à l’avance, et dès qu’ils repèrent une injection de liquidité, ils passent instantanément à l’achat ; la transaction contourne le mempool public et passe par un canal privé vers le sequencer ; enfin, un priority fee élevé leur permet de s’imposer dans l’ordre de tri. 200 ms d’avance suffisent à générer des dizaines de milliers de dollars de profit, alors que l’utilisateur moyen n’a même pas encore vu le graphique s’afficher.

Ainsi, la trajectoire du JESSE a été figée dès la première seconde : hausse rapide, puis chute de plus de 30 % après la vente des snipers.

C’est l’inclinaison structurelle induite par les flashblocks — les frontrunners ont un avantage absolu, les participants ordinaires sont exclus de la zone de profit.

Des membres de la communauté ont souligné un point critique : lors de l’émission de JESSE, l’équipe a fermé l’API d’obtention du profil sur le site officiel dès la première minute (probablement pour empêcher les bots de scraper automatiquement les infos). Mais ce choix a eu l’effet inverse : les utilisateurs classiques devaient passer par le site pour récupérer l’adresse du contrat, tandis que les snipers avérés opéraient directement au niveau du smart contract, sans passer par le front-end. Résultat : la mesure n’a gêné que les utilisateurs ordinaires, facilitant la tâche des snipers.

Plus tôt cette année, le token BASE minté par Zora avait déjà chuté de 90 % quelques minutes après son lancement. Aujourd’hui, l’attaque éclair sur JESSE relance le doute : l’expérimentation des tokens de créateurs peut-elle vraiment échapper à l’ombre des machines à arbitrage ?

Au moment de la rédaction, le token JESSE a reculé de 32,24 % sur 24h, avec une capitalisation redescendue à 14,22 millions de dollars, un volume de 4,78 millions sur 24h, et un ratio volume/capitalisation de 33,6 %. Ce niveau, bien supérieur à la normale, indique une forte spéculation, dominée par la rotation rapide des capitaux.

SocialFi en bear market

Remis dans le contexte plus large du SocialFi, JESSE illustre une nette divergence du secteur pendant le bear market. Les tokens de créateurs ressemblent à des options sur l’attention, difficiles à ancrer dans la durée.

Le cas typique est Friend.tech, désormais en déclin ; d’autres tokens d’IP personnels font face au même dilemme : leur valeur dépend surtout du buzz et de l’émotion. Dès que l’activité on-chain faiblit, la demande s’effondre presque instantanément.

À l’inverse, les infrastructures attirent désormais des fonds plus patients.

Le token de plateforme ZORA de Zora a connu une forte croissance après l’intégration profonde à Base App — nombre de créateurs, volume minté, volume d’échange ont progressé ensemble.

Cela montre que le marché purge la bulle émotionnelle, que le jugement de valeur passe de la chasse à l’« attention asset » vers la recherche d’« outils utiles » et scalables. La difficulté de JESSE est là : les tokens de créateurs dépendant du buzz sont structurellement fragiles, car la « force de soutien » du marché ne peut jamais reposer sur une spéculation éphémère.