MSCI veut expulser les entreprises d'actif numérique ? Les pros de l'industrie critiquent avec colère : c'est une nouvelle version de l'action de la gorge.

【币界】Récemment, la nouvelle selon laquelle MSCI souhaite exclure les entreprises détenant des actifs numériques de son indice a suscité beaucoup de bruit. David Bailey, CEO de Nakamoto et président de BitcoinMagazine, a directement critiqué cette décision : pourquoi devrions-nous le faire ?

Ses interrogations sont très directes - un indice boursier au niveau système, qui auparavant soutenait activement l'intégration du bitcoin et des actifs numériques, se retourne maintenant soudainement contre ce secteur, en faisant de la “déqualification” pour les entreprises de ce domaine. Cette opération, que Bailey n'hésite pas à qualifier de “Operation Choke Point 3.0”, signifie une nouvelle vague d'actions d'étouffement de l'industrie.

La question se pose : qu'est-ce qui a changé ? Pourquoi les secteurs liés aux produits comme le pétrole, l'or et l'agriculture peuvent-ils rester solidement dans l'indice, tandis que le Bitcoin doit être isolé ?

Bailey a dressé une liste des conséquences qui découleraient de la mise en œuvre réelle de cette politique :

Les investisseurs vont être gravement piégés. Des centaines de milliards de dollars d'actions liées au concept de Bitcoin seront vendues de force, et des milliers de milliards de dollars de bénéfices potentiels vont directement s'évaporer. Les entreprises de start-up Bitcoin et les entreprises privées qui comptent sur une sortie par le marché public verront leur environnement de financement se refroidir instantanément. Les entreprises cotées en bourse devront également réfléchir à deux fois, car détenir des Bitcoins pourrait affecter leur éligibilité à l'indice, et elles pourraient même abandonner cette allocation. Un problème plus important est que la position de leadership des États-Unis dans cette industrie mondiale en pleine croissance sera affaiblie.

Bailey a également mentionné un moment particulier : le 10 octobre. Il pense que le moment où ce sujet politique a émergé est très suspect et pourrait être un facteur important de l'agitation sur le marché par la suite.

Sa logique est également très claire : les banques et les fournisseurs d'indices ne devraient pas avoir le pouvoir d'exclure 40 % des fonds du marché des capitaux de l'ensemble du secteur, surtout que ces institutions sont elles-mêmes des concurrentes du secteur, le conflit d'intérêts est évident, le Congrès et les régulateurs devraient enquêter sérieusement.

Finalement, l'attitude de Bailey est très ferme : il a déjà mené des combats pour obtenir des services bancaires équitables, a combattu pour le ETF Bitcoin, et maintenant il est temps de se battre à nouveau pour les droits équitables des investisseurs. De plus, il estime que cette bataille doit aussi être gagnée.