Les stablecoins ont été créés pour remplacer les banques, mais sont en train d’en devenir une.

Source : CryptoNewsNet Titre original : Les stablecoins ont été conçus pour remplacer les banques, mais sont en passe d’en devenir une Lien original : Le Bitcoin a été lancé il y a quinze ans. L’industrie est devenue un écosystème de près de $4 trillion, mais la vision de Satoshi concernant les paiements du quotidien reste largement inachevée. L’espoir des paiements pair-à-pair s’est déplacé vers les stablecoins. Mais au lieu de remplacer les banques, les stablecoins risquent de devenir une infrastructure bancaire. Un renforcement de la régulation aux États-Unis et en Europe pourrait les pousser vers des rails centralisés plutôt que vers une monnaie ouverte.

La régulation transforme les stablecoins en réseaux de paiement régulés

Aux États-Unis, le GENIUS Act a mis en place un cadre fédéral pour les paiements avec des stablecoins—qui peut les émettre, comment les garantir et comment ils sont régulés. En Europe, la régulation MiCA (Markets in Crypto-Assets) est entrée en vigueur en 2024 et impose des exigences strictes pour les stablecoins sous des catégories telles que « jetons de monnaie électronique » et « jetons adossés à des actifs ».

Ces régulations favorisent la légitimité et la sécurité, mais poussent en même temps les émetteurs de stablecoins dans l’univers bancaire. Lorsque les émetteurs doivent se conformer à des exigences de réserve, d’audit, de KYC et de rachat, la structure et l’essence des stablecoins changent. Ils deviennent des passerelles centralisées plutôt qu’une monnaie pair-à-pair. Plus de 60% de l’utilisation des stablecoins par les entreprises concerne le règlement transfrontalier, et non les paiements des consommateurs. Les stablecoins deviennent davantage des outils institutionnels et non des jetons pour les particuliers.

Le danger : devenir une infrastructure de paiement centralisée

Que signifie devenir une infrastructure de paiement centralisée ? Cela veut dire évoluer pour devenir le rail de référence pour les institutions ; efficace mais opaque, centralisé mais indispensable. Les systèmes de paiement traditionnels ont transformé la finance mondiale en permettant la messagerie entre institutions ; ils n’ont pas démocratisé l’accès financier. Si les stablecoins suivent cette évolution, ils fourniront des rails plus rapides aux acteurs existants sans donner de pouvoir aux non bancarisés.

La promesse de la crypto était une monnaie programmable—de l’argent qui circule avec logique, autonomie et contrôle utilisateur. Mais lorsque les transactions nécessitent la permission de l’émetteur, un étiquetage de conformité et des adresses surveillées, l’architecture change. Le réseau devient une infrastructure de conformité, pas de la monnaie. Ce changement subtil mais profond risque de rendre les stablecoins moins radicaux et plus réactionnaires.

Un meilleur chemin vers des rails ouverts avec la conformité intégrée

Le défi n’est pas la régulation ; c’est la conception. Pour tenir la promesse des stablecoins tout en respectant les exigences réglementaires, les développeurs et décideurs doivent intégrer la conformité au niveau du protocole, maintenir l’interopérabilité entre juridictions et préserver l’accès non-custodial. Il est possible de standardiser les paiements cross-chain sans sacrifier l’ouverture.

Les stablecoins doivent fonctionner pour les particuliers, pas seulement pour les institutions. S’ils ne servent que les grands acteurs et les flux régulés, ils ne bouleverseront rien—ils se conformeront. La conception doit permettre un véritable mouvement pair-à-pair, une confidentialité sélective et l’interopérabilité. Sinon, les rails nous enfermeront dans les anciennes hiérarchies, juste plus vite.

Les stablecoins ont encore le potentiel de réinventer la monnaie. Mais si nous les laissons devenir des rails institutionnalisés conçus pour les banques plutôt que pour les gens, nous aurons simplement remplacé un système centralisé par un autre. La question n’est pas de savoir si on régule—les stablecoins seront régulés. C’est de savoir si nous concevons pour l’inclusion et l’autonomie, ou si nous enfermons l’ancien système derrière des enveloppes numériques. L’avenir de la monnaie dépendra du chemin que nous choisirons.