Récemment, ce document sur le "Accord du Diable" de la Réserve fédérale a fait le buzz, son contenu semblant très sensationnel. Mais en y regardant de plus près, on peut voir que ce document comporte de nombreuses lacunes. Ce qui est vraiment à craindre, ce n’est pas tant la véracité ou non de ce document, mais plutôt la raison pour laquelle il a pu déclencher si rapidement une réaction du marché — car il touche à une peur commune en chacun : la véritable indépendance de la Réserve fédérale a-t-elle encore de la valeur ?

Commençons par examiner ce qui s’est réellement passé à l’intérieur de la Fed ces dernières années. La série de scandales liés à des transactions douteuses l’année dernière était déjà embarrassante. Récemment, le président de la Fed d’Atlanta, Bostic, a lui-même reconnu avoir violé plus de 150 fois les règles de divulgation d’informations sur les transactions en valeurs mobilières au cours des cinq dernières années. Et parmi ces violations, il y en avait même qui ont été effectuées pendant la période de silence de la Fed.

Son explication est : "J’ai mal compris les règles de divulgation." Cette déclaration paraît un peu invraisemblable, qu’un haut responsable comme lui ne connaisse pas les règles de base ? Quoi qu’il en soit, il a confié la gestion de ses actifs à un tiers pour éviter tout conflit d’intérêt, ce qui constitue une forme de remède.

Ce genre de situation n’est en réalité pas isolé. En 2021, plusieurs cas de transactions anormales de hauts responsables de la Fed ont été révélés. À l’époque, cela avait fait beaucoup de bruit, et le président de la Fed de Dallas, Kaplan, ainsi que celui de Boston, Rosengren, avaient dû démissionner prématurément. La situation était si grave que la Fed a été contrainte, en février 2022, de lancer la "règle la plus stricte", interdisant explicitement aux responsables d’acheter des actions, des fonds ou des obligations.

Ces règles semblent strictes, mais leur application semble toujours laisser une marge de manœuvre. D’après les 150 violations de Bostic, il y a un écart considérable entre la règlementation et sa mise en œuvre.

Ces événements n’ont pas seulement un impact sur le marché en tant que "fonctionnaires corrompus". L’un des piliers de la crédibilité et de l’indépendance de la Fed — et donc de sa valeur fondamentale — est la confiance que le marché doit lui accorder : que ses décisions soient basées sur des données économiques et la stabilité financière, et non influencées par des facteurs politiques ou des intérêts personnels. Si cette confiance se fissure, toute la logique de tarification du marché peut être remise en question.

Particulièrement pour le marché des cryptomonnaies, la position politique de la Fed influence directement la liquidité, les anticipations de taux d’intérêt, et par conséquent l’allocation des actifs. Si le marché commence à douter de la sincérité des décisions de la Fed, la prime de risque s’envolera rapidement, et l’émotion du marché deviendra extrêmement fragile. Un document mystérieux comme celui du "Accord du Diable" peut instantanément déclencher une vague d’émotion, montrant que l’anxiété sous-jacente est déjà très profonde.

L’avenir dépendra de la manière dont la Fed pourra restaurer la confiance. Se contenter de nouvelles règles ne suffira pas ; c’est la rigueur dans leur application et la transparence qui seront les véritables tests. Sinon, des turbulences similaires continueront à secouer la confiance du marché, et chaque nouvelle crise pourrait amplifier l’incertitude.