Un rapport financier d'une des principales fondations DEX pour 2024 vient d’être publié, et la communauté est en ébullition. La question est simple : l’argent dépensé n’est pas du tout proportionnel aux résultats.

La fondation a dépensé à elle seule 4,8 millions de dollars en salaires, alors que le financement des projets écologiques n’a dépassé que légèrement 10 millions de dollars. En comparaison, une autre organisation de financement d’une blockchain concurrente, avec une équipe de 13 évaluateurs et une structure dédiée, ne dépense que 2,6 millions de dollars en coûts de personnel pour gérer un fonds de 63,5 millions de dollars — en dépensant moins, ils ont accompli bien plus. Pire encore, la rémunération des trois principaux dirigeants de cette fondation DEX atteint 3,87 millions de dollars, ce qui équivaut presque aux coûts opérationnels totaux de leur comité de financement, dont le montant total des fonds distribués est inférieur à un cinquième de celui de l’autre.

En regardant de plus près, 480 000 dollars de salaires représentent 22 % des dépenses annuelles, un ratio très élevé dans le secteur. À l’inverse, cette autre organisation a une structure avec 13 évaluateurs et une équipe dédiée, avec une répartition claire des fonctions et un mécanisme de financement par étapes, ce qui leur permet une efficacité remarquable. La répartition des fonds annoncée par cette fondation semble correcte — 4,38 millions pour le développement technologique principal, 4,59 millions pour la formation des développeurs, avec un engagement annuel de 14,8 millions de dollars en subventions, dont plus de 9,9 millions ont été effectivement versés — mais la communauté pense que l’investissement et le retour ne sont pas en adéquation.

Une frustration plus profonde réside ici : cette fondation a auparavant redistribué ses revenus aux investisseurs en actions, sans donner de voix aux détenteurs de tokens. Maintenant qu’elle dépense l’argent de l’écosystème, avec une efficacité si faible, personne ne peut l’accepter. La demande des détenteurs de tokens est simple : ils ne s’opposent pas à la dépense, mais veulent que ce soit transparent. Ils veulent que le conseil d’administration explique clairement à quoi ont servi ces 4,8 millions de dollars, et pourquoi cela vaut ce prix. En dehors des 10 millions de dollars de subventions, quels résultats concrets l’écosystème a-t-il réellement obtenu ? Après tout, l’argent provient de l’écosystème, il faut que ceux qui donnent voient un retour correspondant.