Pour la première fois, je voulais vérifier sur la chaîne ce genre de comptes prétendant avoir une couverture en actifs réels en dollars américains. J'ai bloqué devant le navigateur pendant un bon moment. Un onglet affiche le prix, un autre affiche la circulation, et une page est marquée « fully backed ». En regardant l'écran, mes yeux s'irritaient, mais j'avais une sensation d'inconfort inexplicable — comme si, même si la porte était bien verrouillée, je devais quand même tirer la poignée pour être sûr. Cette sensation, c'est à peu près le problème que pose actuellement le marché avec les actifs du monde réel (RWA).

La logique des RWA n'est en réalité pas compliquée. Prendre des choses du monde réel — or, obligations d'État, obligations d'entreprise — et les emballer sous forme de tokens sur la chaîne, pour qu'ils circulent sur la blockchain. Ça sonne bien, la vitesse de transaction est effectivement plus rapide. Le problème, c'est que, même si les tokens sont transférés en quelques secondes sur la chaîne, les actifs physiques sous-jacents peuvent encore reposer tranquillement dans un coffre-fort quelque part. Donc, la véritable question n'est plus de savoir si on peut échanger, mais si l'on peut réellement vérifier si ces actifs existent vraiment.

Beaucoup de professionnels du secteur, lorsqu'ils en arrivent là, commencent à être perplexes — pas par crainte du risque de marché, mais par confusion sur la vérification. Une fois que les gens sont confus, il est facile de prendre une décision impulsive.

C'est précisément cette zone grise d'informations floues qui donne une opportunité aux nouveaux projets. Falcon Finance est née dans ce contexte. Son concept est de permettre aux utilisateurs d'utiliser diverses actifs comme garanties, afin de créer des stablecoins…