Goldman Sachs explique pourquoi l'environnement actuel du marché ne reproduira pas le krach des années 1920 ni le scénario du Black Monday de 1987. La comparaison : à l'époque, les valorisations s'envolaient sans soutien fondamental, alors que la dynamique du marché d'aujourd'hui fonctionne différemment. Bien sûr, les schémas historiques font la une des journaux, mais les différences structurelles dans la façon dont les capitaux circulent, la diffusion de l'information et le fonctionnement des marchés créent un tout autre manuel de jeu. Cela ne signifie pas que la route sera sans encombre à l'avenir — cela signifie simplement que les investisseurs établissant des parallèles directs pourraient passer à côté des risques réels qui comptent. À méditer si vous positionnez vos portefeuilles entre actifs traditionnels et numériques.

Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • 7
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
0/400
BottomMisservip
· 01-07 14:37
Ah, encore "cette fois c'est différent" ? Goldman Sachs dit ça joliment, mais je pense toujours que ces paroles encouragent simplement les gens à entrer sur le marché. L'histoire ne se répète jamais exactement, mais elle rime toujours. Le mode de flux de capitaux a changé, cela ne signifie pas que la nature humaine a changé. Une diffusion plus rapide de l'information entraîne en fait des bulles plus violentes. Tu peux dire que la logique des valorisations d'aujourd'hui est saine ? Quel est ton positionnement ? De toute façon, je suis déjà en poste au sommet haha. 2008, 2020, 2022... tous les raisonnements sont corrects, mais à la fin, ça chute quand même. Les actifs numériques, encore moins, ils sont plus faciles à récolter. Attendons, la prochaine histoire "différente" sera racontée.
Voir l'originalRépondre0
RunWithRugsvip
· 01-07 11:51
Je voulais juste dire que cette analyse de GS est un peu raconter des histoires, une structure différente ne signifie pas que le risque disparaît. La circulation rapide de l'information peut en fait faciliter la coupure, pensent-ils vraiment que les petits investisseurs ne s'en rendent pas compte ?
Voir l'originalRépondre0
PessimisticOraclevip
· 01-07 11:41
L'histoire a tendance à se répéter, mais cette façon de faire de Goldman Sachs... est-ce que beaucoup y croient ? La structure peut être différente, mais le risque finira quand même par se présenter.
Voir l'originalRépondre0
NotSatoshivip
· 01-07 11:28
Ce discours semble convaincant, mais Goldman Sachs pourra-t-il vraiment prévoir cette fois-ci ? Ils ont dit la même chose la dernière fois.
Voir l'originalRépondre0
ReverseFOMOguyvip
· 01-07 11:27
Haha, cette façon de parler de Goldman Sachs ressemble à une approbation de la prospérité avant une chute. L'histoire ne se répète pas, mais elle rime toujours, mon frère.
Voir l'originalRépondre0
SlowLearnerWangvip
· 01-07 11:27
Encore cette même argumentation... À chaque fois, on dit "Cette fois, c'est différent", et au final ? De toute façon, je suis toujours en retard d'une étape, il faut attendre le crash pour lire cet article et comprendre.
Voir l'originalRépondre0
RadioShackKnightvip
· 01-07 11:25
J'aime entendre ce genre d'argument selon lequel "l'histoire ne se répète pas", mais j'ai l'impression que chaque fois, c'est une gifle en pleine face.
Voir l'originalRépondre0
  • Épingler

Trader les cryptos partout et à tout moment
qrCode
Scan pour télécharger Gate app
Communauté
Français (Afrique)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)